Anulare act. Decizia 233/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 233/2008
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 76/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul Primarul Municipiului Sibiu.
De asemenea, tot prin serviciul registratură al instanței, s-a înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de intimatele pârâte și, prin mandatar.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 19 iunie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 4433/2007 Judecătoria Sibiua respins excepția lipsei de interes și a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Sibiu, și și în consecință, constată nulitatea absolută parțială a Dispoziției nr. 376/01.04.2003 în ceea ce privește cota de parte din imobilul înscris în CF 9376 Sibiu, top. 3891/1/1/2/1/1.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în urma demersurilor reparatorii întreprinse de pârâtele și, în temeiul Legii 10/2001, pârâtul Primarul Municipiului Sibiu a dispus restituirea în natură a imobilului înscris în CF 9376 Sibiu, top. 3891/2/1/1, cu motivarea că datele de CF atestă că imobilul a cărei restituire se solicită se află în proprietatea Statului Român, nefiind înstrăinat și ca atare, intră sub incidența prevederilor art. 9 din Legea 10/2001, privind restituirea în natură.
Potrivit evidențelor de carte funciară, imobilul a constituit proprietatea tabulară a defunctelor - și, în cote egale de câte parte fiecare.
Ulterior, în temeiul Decretului 92/1950, imobilul a fost naționalizat fiind întabulat dreptul de proprietate pe numele Statului Român.
Succesiunea litigiilor privind imobilul dovedește că într-o primă fază procesuală, prin sentința civilă nr. 3699/1994 a Judecătoriei Sibiua fost restabilită situația de carte funciară în sensul că proprietară pe întregile construcții de sub a devenit.
Dreptul acesteia a fost întabulat în cartea funciară potrivit încheierii 963/1995 iar ulterior dreptul a fost întabulat cu titlu de moștenire în favoarea numitei, antecesoarea pârâtelor în cauză.
Prin sentința civilă 9750/1997 a Judecătoriei Sibius -a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară în favoarea Statului Român, care a înstrăinat în temeiul Legii nr. 112/1995 reclamantei din prezentul litigiu, un apartament, așa cum rezultă din contractul de vânzare - cumpărare 5322/1998.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 174/A/2001 a Curții de APEL ALBA IULIA, irevocabilă prin decizia 1295/2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a constatat preluarea fără titlu a imobilului în litigiu pentru cota de parte, care a aparținut antecesoarelor pârâtelor, defuncta.
Nici dosarul de restituire în natură și nici cu ocazia prezentului litigiu, pârâtele nu au făcut dovada că au cules și partea de moștenire a defunctei -. Cu toate acestea, pârâtul Primarul Municipiului Sibiu a dispus restituirea pentru întreg imobilul.
Nulitatea invocată de reclamantă este cea absolută, fiind invocată încălcarea dispozițiilor imperative ale Legii 10/2001, respectiv art. 3 al. 1 lit. "a" și art. 4 alin. 2, iar potrivit regimului juridic al nulității absolute aceasta poate fi invocată de orice persoană interesată.
Reclamanta justifică interesul de a lipsi de eficiență juridică dispoziția de restituire, căci este cumpărătoarea unui apartament din imobil și chiar dacă dreptul său de întabulare în cartea funciară ( CF 48522 Sibiu, nr. top. 3851/2/1/1/3), pârâtele pot oricând promova o acțiune pentru apărarea dreptului de proprietate născut din dispoziția de restituire.
Față de considerentele de fapt și de drept de mai sus expuse, instanța de fond a respins excepția lipsei de interes și a admis în parte acțiunea, constatând nulitatea absolută parțială a dispoziției nr. 376/01.04.2003, în ceea ce privește cota de din imobilul înscris în CF 9376 Sibiu, nr. top. 3891/1/2/1/1.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele și, solicitând schimbarea în întregime a hotărârii atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală și obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
In apel s-au depus: certificat de calitate de moștenitor nr. 7/25.01.2008 după defuncta - prin care s-a stabilit că are calitate de moștenitoare legală - născută, fost căsătorită ( decedată) - 24 dosar apel, certificatul de moștenitor după defuncta în care apelantele sunt moștenitoare legale, și extrasele de CF 9376 Sibiu, CF 41786 Sibiu și 48521 Sibiu din care rezultă situația juridică actuală a imobilului din litigiu.
In motivarea apelului s-a reiterat excepția lipsei calității procesuale a reclamantei, iar pe fond, s-a invocat:
-aplicabilitatea art. 22, 25 și 47 din Legea nr. 10/2001,
-inexistența vreunei cauze de nulitate pentru că reclamanta a invocat doar motive referitoare la cotele dintr-o succesiune față de care este străină, iar instanța de fond nici nu a motivat hotărârea cu privire la cauza nulității,
-aplicabilitatea art. 4 din Legea 10/2001 ( modificată) care prevede că un coproprietar poate beneficia de drepturile asupra întregului bun dacă ceilalți coproprietari nu au formulat cerere de despăgubire.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă a solicitat respingerea apelului întrucât apelantele nu au vocație succesorală după -, aspect soluționat cu autoritate de lucru judecat. Interesul său în promovarea acțiunii constă în aceea că este proprietara unui apartament cumpărat legal, apartament din care apelantele au solicitat evacuarea sa.
Apelul declarat de pârâtele și împotriva sentinței civile 4433/27.09.2007 a Judecătoriei Sibiua fost admis ca fondat, prin decizia civilă nr. 76/2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, schimbându-se astfel sentința apelată, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Sibiu, și.
A fost obligată intimata să plătească apelanților 1800 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța decizia menționată, s-a reținut în considerentele acesteia, că imobilul din litigiu, înscris în CF 9376 Sibiu, nr. top. 3891/2/1/1, a fost proprietatea defunctelor - și, în cote de câte parte fiecare, imobil naționalizat conform Decretului nr. 92/1950 și trecut în proprietatea statului.
După 1990 - l-a revendicat pentru antecesoarea sa, astfel că prin sentința civilă nr. 3699/1994 a Judecătoriei Sibiu, s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF, ca o consecință a anulării titlului statului, reținându-se că naționalizarea s-a aplicat greșit, proprietara situându-se în categoria celor exceptați de la acest act de naționalizare. Curtea Supremă de Justiție, prin decizia civilă nr. 1293/23.04.1996, a admis recursul în anulare, declarat de Procurorul General, casând acea sentință ca și decizia civilă nr. 1150/1994 a Tribunalului Sibiu, respingând acțiunea formulată de -.
In acest context Primarul Municipiului Sibiu a solicitat din nou, întabularea statului asupra acelui imobil și constatarea nulității certificatului de moștenitor absolut a antecesoarei numitei - - respectiv -, act cu nr. 9750/1997, astfel că după revenirea imobilului în proprietatea statului, 2 apartamente au fost dezmembrate și vândute chiriașilor pârâți ( transcris în CF nr. 41586 Sibiu) și ( CF 48.522 Sibiu).
La apariția Legii 10/2001, - ( antecesoarea apelantelor) a formulat notificare pentru restituirea în natură, astfel că prin dispoziția nr. 376/01.04.2003, Primarul Municipiului Sibiu a restituit în natură imobilul din CF 9376 Sibiu, nr. top. 3891/2/1/1.
Dispoziția a fost atacată, în parte, doar pentru cota de a lui -, instanța de fond stabilind că nici în dosarul administrativ și nici în cel al instanței, pârâtele nu au dovedit că au cules și partea de moștenire a defunctei -, proprietară a parte, toată probațiunea referindu-se la.
In apel, a reținut Tribunalul Sibiu - Secția civilă, a fost depus certificatul de calitate de moștenitor nr. 7/25.01.2008 eliberat de Notarul Public, prin care se arată că după -, au calitate de moștenitoare legală -, fost căsătorită ( decedată) în calitate de nepoată de frate, venită la moștenire prin reprezentare și care este îndreptățită la întreaga masă succesorală ( 24 dosar apel -). Moștenitoarea lui - a fost -, mama apelantelor, conform certificatului de moștenitor 1252/1995, anulat ulterior admiterii recursului în anulare. Deși acest act a fost anulat, a conchis instanța de apel, calitatea de moștenitor legal subzistă, aspect confirmat prin actele de stare civilă, anularea, fiind efectul reintroducerii imobilului în proprietatea statului.
In sprijinul reclamantelor nu se pot reține dispozițiile art. 18 lit. "c" din Legea nr. 10/2001, în care se stipulează expres că măsurile reparatorii nu pot fi decât prin echivalent, atunci când imobilul a fost înstrăinat cu respectarea legii.
De fapt, menținerea dispoziției primarului care consfințește dreptul de proprietate al apelantelor, este conformă cu hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului. Curtea Europeană, în două cauze (/România și /România) a conchis că recursul în anulare încalcă dreptul celor în cauză de a se bucura de efectele unei hotărâri judecătorești irevocabile, încălcându-se art. 6 alin. 1 din Convenție, ca și dreptul prevăzut de art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție.
In considerarea acestor aspecte și raportat la art. 296 cod procedură civilă, apelul celor în cauză a fost admis, schimbându-se sentința apelată cu consecința respingerii ca neîntemeiată a acțiunii reclamantei.
Impotriva deciziei civile nr. 76/2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, a declarat recurs reclamanta, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii apelului.
In expunerea de motive, în esență se arată că instanța de apel a adus în sprijinul soluției pronunțate argumente contradictorii, cu privire în primul rând la moștenitoarele lui -, fostă coproprietară tabulară. In realitate arată recurenta imobilul a aparținut numitelor - și în cote egale, iar după anul 1990 și 2001 fost revendicat de moștenitoarele acesteia din urmă, nu și de cele ale coproprietarei -.
Astfel notificarea a fost făcută de moștenitoarele lui, astfel că în lipsa unei cereri de restituire sau notificare, după apariția Legii 10/2001, organul administrativ nu putea dispune restituirea.
Pentru că după - nu s-a formulat cerere sau notificare de restituire, argumentele instanței de apel nu pot fi acceptate, în contextul în care, Legea 10/2001 prevede un termen limită pentru depunerea notificării și un alt termen pentru actele justificative cu privire la calitatea de moștenitor.
Art. 21 din Legea nr. 247/2005, care a modificat legea cadru stipulează expres că nerespectarea termenului de 6 luni pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție, măsuri reparatorii în natură sau echivalent. Ori, după - nu s-a făcut în termen notificare pentru cota de parte, astfel că greșit s-a dispus restituirea integrală a imobilului, în lipsa unei cereri reconvenționale și nefiind contestate în instanță actele de vânzare, pe baza cărora cumpărătorii s-au întabulat în CF.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 punct 9 cod procedură civilă.
In cauză, Primarul Municipiului Sibiu, a depus întâmpinare, prin care solicita în esență, respingerea recursului, invocând că în apel a fost depus certificatul de moștenitor nr. 7/25.01.2008, în care se arată că după defuncta - a calitate de moștenitoare legale -, fost căsătorită ( decedată) în calitate de nepoată de frate, venită la moștenire prin reprezentare, care culege întreaga masă succesorală.
Moștenitoarea lui - născută a fost numita, mama celor două apelante.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate în scris, în sensul art. 304 punct 9 cod procedură civilă, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
Evident recursul sub un prim aspect critic vizează lipsa calității de moștenitoare a intimatelor și după antecesoarea lor -.
Criticile sunt infirmate prin documentația existentă la dosarul cauzei, prin actele de stare civilă și desigur certificatul de moștenitor. Conform evidențelor de CF, imobilul litigios a format proprietatea tabulară a defunctelor - și în cotă de câte fiecare. Ulterior, în baza Decretului nr. 92/1950, același imobil a fost naționalizat, întabulându-se dreptul de proprietate cu privire la CF 9376 Sibiu, nr. top. 3891/2/1/1 în favoarea Statului Român. De altfel, în baza sentinței civile nr. 3699/1984 a Judecătoriei Sibiu, intrată în puterea lucrului judecat, s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF în favoarea lui, potrivit încheierii de CF 963/1995, context în care instanțele au analizat dreptul de proprietate al pârâtelor intimate și calitatea de moștenitor. Ulterior ca o consecință a admiterii recursului în anulare, declarat de procurorul general, hotărârea civilă sus menționată a fost anulată, imobilul revenind în proprietatea Statului Român. Acesta, în baza Legii 112/1995, a înstrăinat un apartament așa cum se poate observa din mențiunile de CF de sub B + 12, numitei.
Ori, este cunoscută practica Curții Europene cu privire la acest aspect, în sensul că în această modalitate, prin folosirea căilor extraordinare de atac, se încalcă dreptul de proprietate al titularilor lui, care desigur nu se mai prevala de o hotărâre judecătorească irevocabilă, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil - art. 6 alin. 1 din Convenție și respectiv art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional acesteia.
Intervenția procurorului general într-un atare litigiu, în care adevăratul proprietar nu a fost parte, are ca o consecință, încălcarea principiului stabilității raportului juridic, a conchis jurisprudența Curții Europene.
La apariția astfel a Legii 10/2001, lege cu vădit caracter reparatoriu, -, în considerarea art. 47 din actul normativ menționat a formulat notificare, astfel că prin Dispoziția 376/1.04.2003, Primarul Municipiului Sibiu a restituit imobilul înscris în CF 9376 Sibiu, nr. top. 3891/1/2/1/1 de sub A + 1, acesteia.
De altfel, art. 23 din Legea nr. 10/2001 arată expres că în cazul moștenitorilor care formulează notificare se va depune acte de stare civilă care să-i ateste calitatea fără a stipula că se impune inclusiv certificat de moștenitor.
De altfel, în calea apelului s-a depus și certificat de moștenitor nr. 7/25.01.2008, eliberat de Notarul Public, care atestă că după defuncta -, are calitate de moștenitor -, căsătorită, decedată, în calitate de nepoată de frate, venită la moștenire prin reprezentare, care culege întreaga moștenire.
Prin urmare, moștenitoarea lui - a fost -, mama intimatelor, așa cum rezultă din certificatele de moștenitor menționate.
Nefondat se privește și celălalt aspect critic referitor la notificare, din conținutul acesteia rezultând cu certitudine că vizează întreg imobilul și nu doar cota de .
Prin urmare, în considerarea tuturor acestor aspecte, recursul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în condițiile art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, să fie respins.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă,
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 76/2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă.
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 233/26.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
Obligă recurenta reclamantă să plătească intimatelor și suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - semn. Vicepreședintele Curții de Apel |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/02.07.2008
-
- /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
