Anulare act. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.235/DOSAR NR-
Ședința publică din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- - - JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate depârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin B și MONDO TRANSîmpotriva deciziei civile nr.144/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 30 aprilie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 23 septembrie 2008 și apoi la 25 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin decizia civilă nr.144/Ap/2008 a Tribunalului Brașovs -au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Industria Bârsa și a B, invocate de intimata - pârâtă Industria Bârsa prin lichidator Insolvency și excepția nulității sentinței, invocată de apelanta - pârâtă Mondo Trans B.
A respins apelurile declarate de apelanții pârâți Mondo Trans și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și și cu intimații-pârâți Municipiul B prin Primar și Industria Bârsa prin lichidator judiciar Insolvency împotriva sentinței civile nr.1981 din 07.03.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr-, pe care a păstrat-
A obligat apelanții să plătească intimaților - reclamanți suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
În legătură cu excepția nulității absolute a sentinței, invocată de apelanta-pârâtă Mondo Trans, a constatat că în art.105 alin.2 Cod procedură civilă se prevede că actele de procedură îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. Împrejurarea invocată de apelantă, referitoare la faptul că o altă parte din proces - Industria Bârsa - figurat la judecata în fond a cauzei sub o altă denumire nu este de natură a-i produce apelantei nici o vătămare și cu atât mai puțin, aceasta nu se constituie într-un motiv de nulitate absolută a sentinței.
Așa cum rezultă din adresa nr.13933/28.02.2008 eliberată de Oficiul Registrului Comerțului B, intimata - pârâtă Industria Bârsa și-a schimbat denumirea de două ori: în 04.04.2002 în Industria, iar în 03.02.2004 a revenit la denumirea inițială ( 78-88). La judecata în fond cauzei, aceasta a figurat sub denumirea de Industria, așa cum apărea în extrasul de carte funciară și a fost identificată prin numărul de înregistrare chiar prin cererea de chemare în judecată.
De menționat este și faptul că atât în copia desfășurată a cărții funciare nr.32588 B, cât și în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3317 din 29.12.1999 de depuse la dosarul de fond la filele 10-19 apar ambele denumiri ale societății pârâte. De asemenea, în întâmpinarea depusă de lichidatorul judiciar al Industria Bârsa la dosarul de fond s-a arătat că denumirea actuală a pârâtei este Industria Bârsa ( 168). Prin urmare, toate părțile din proces și instanța de fond aveau cunoștință de denumirea corectă a societății, motiv pentru care tribunalul a apreciat că înscrierea în cuprinsul sentinței atacate a vechii denumiri a societății reprezintă o eroare materială ce putea fi îndreptată pe calea prevăzută de art.281 Cod procedură civilă.
Mai mult decât atât, a constatat că la judecata în fond a cauzei pârâta a fost legal citată prin lichidatorul judiciar și oricum, numai aceasta putea avea interes în invocarea nulității actelor de procedură îndeplinite față de această parte.
Revenind la motivele de apel invocate de apelanta-pârâtă Mondo Trans tribunalul a constatat că nu este întemeiată solicitarea de trimitere a cauzei spre rejudecare întrucât prima instanță a analizat pe larg fondul pricinii, făcând referire la toate probele relevante în cauză și la apărările pârâtei. Faptul că aceasta din urmă nu s-a conformat dispozițiilor art.116 alin.1 și nu a depus la dosarul cauzei odată cu întâmpinarea, copii certificate de pe înscrisurile pe care se sprijină, nu-i poate fi imputat instanței de fond, cu atât mai mult cu cât în cauză au fost acordate 8 termene de judecată, apelanta pârâtă având timp suficient să depună înscrisurile la care face referire. Totodată, a apreciat că dreptul la apărare al părții a fost respectat deoarece instanța de fond a amânat pronunțarea pentru a da posibilitate pârâtei de a depune concluzii scrise, conform art.156 alin.2 Cod procedură civilă.
Nici susținerea apelantei - pârâte referitoare la faptul că prima instanță nu a administrat probe pentru a se constata dacă pârâta stăpânește bunurile revendicate și dacă acestea sunt cele pretinse de reclamanți nu este întemeiată deoarece, pe de o parte, apelanta însăși a arătat în întâmpinarea depusă la filele 70-73 din dosar că stăpânește imobilul în litigiu, iar pe de altă parte, pentru că imobilul revendicat are componența prevăzută în cartea funciară, iar dacă apelanta l-ar fi transformat ar fi trebuit să evidențieze aceste transformări în pentru a le face opozabile terților.
Celelalte motive de apel referitoare la existența titlului înstrăinătorului la momentul încheierii contractului de vânzare - cumpărare, la buna credință a cumpărătorilor și la principiul validității aparenței în drept nu au relevanță în cauză, iar apelanta-pârâtă nu a justificat un interes legitim în le invoca deoarece se referă exclusiv la cererea de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare nr.3317/1999, cerere ce a fost respinsă de instanța de fond.
În ceea ce privește apelul declarat de apelantul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, tribunalul a menționat că excepția invocată de acesta prin întâmpinarea depusă cu ocazia judecării în fond a cauzei a fost soluționată prin încheierea pronunțată în ședința publică din 20.02.2007.(331)
Apelantul pârât nu a declarat recurs împotriva acestei încheieri motiv pentru care soluția privind excepția lipsei calității procesuale a devenit irevocabilă și nu mai poate fi analizată cu ocazia declarării apelului asupra fondului cauzei. Astfel, din interpretarea art.282 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că împotriva încheierilor premergătoare, cum este și cea indicată mai sus, nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății. Având în vedere că prin Legea 219/2005 de aprobare a nr.OUG138/2000 s-a abrogat alin.3 al art.282 Cod procedură civilă care prevedea că apelul împotriva hotărârii se consideră făcut și împotriva încheierilor premergătoare, înseamnă că împotriva acestor încheieri trebuie să se declare în mod expres calea de atac.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Mondo Trans, criticând-o pe motive de nelegalitate.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat decizia sub aspectul greșitei interpretări a art.282 alin.2 Cod procedură civilă, a lipsei de calitate procesuală pasivă, că nu s-au lămurit toate aspectele privind nevalabilitatea titlului statului și a obligării eronate la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta "Mondo Trans " a invocat următoarele motive de recurs:
1. nulitatea hotărârii atacate întrucât instanțele de fond s-au pronunțat față de o persoană juridică inexistentă, nefiind lămurită calitatea procesuală a pârâtelor "Industria " și "Industria Bârsa";
2. nerespectarea dreptului la apărare, întrucât la prima zi de înfățișare s-a depus cerere de amânare justificată, însă instanța a administrat probele reclamantelor și a rămas în pronunțare, fără să se pronunțe asupra probelor propuse de pârâtă în întâmpinare;
3. excepția lipsei de calitate procesuală activă întrucât reclamantele nu au făcut, în cadrul acțiunii în revendicare, dovada dreptului lor de proprietate;
4. inadmisibilitatea acțiunii în revendicare după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001;
5. neanalizarea apărărilor vizând fondul pricinii, dezvoltate pe larg la punctul 3 din recurs;
Analizând recursurile curtea reține că acestea sunt fondate potrivit considerentelor ce urmează:
Cu privire la recursul pârâtei "Mondo Trans ":
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 3.03.2005, cu prim termen de judecată la 29.03.2005. De la acea dată și până la termenul din 20.02.2007, procesul s-a amânat nejustificat pentru stabilirea taxei judiciare de timbru, deși cererea este scutită de această plată conform art.15 lit."r" din Legea nr.146/1997.
Întrucât plata taxei de timbru reprezintă o obligație prealabilă începerii procesului și deci are natura unei chestiuni prejudiciale, prima zi de înfățișare a fost abia la data de 20.02.2007, când s-a depus cerere de amânare de către apărătorul pârâtei, justificată cu înscrisul de la fila 325. Cererea de amânare a fost respinsă, iar instanța, după ce a respins excepțiile invocate în apărare, a admis proba cu înscrisuri pentru reclamante, fără a pune cel puțin în discuție probele invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Procedând în acest mod, prima instanță, ca și instanța de apel ce a confirmat sentința, a încălcat grav dreptul la apărare al pârâtei, pronunțând o hotărâre lovită de nulitate.
Față de considerentele expuse, curtea reține că sunt incidente dispozițiile motivului prevăzut de 304 pct.5 Cod procedură civilă, astfel că decizia instanței de apel va fi casată, iar sentința desființată, cauza fiind trimisă spre rejudecare, conform art.312, alin.5 Cod procedură civilă
Întrucât singur acest motiv de recurs atrage casarea hotărârii, nu se mai impune cercetarea celorlalte motive, precum și a recursului pârâtului Statul Român.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va avea în vedere toate susținerile din ambele recursuri, urmând să se pronunțe asupra fondului, după administrarea probelor invocate și pe care le va considera concludente cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin B și "Mondo Trans "împotriva deciziei civile nr.144/Ap din 30.04.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o casează.
Admite apelurile declarate de aceiași pârâți împotriva sentinței civile nr.1981 din 7.03.2007 a Judecătoriei Brașov, pe care o desființează.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /20.10.2008
Dact. /27.10.2008
- 4 exemplare -
Jud. fond
Jud. apel -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
