Anulare act. Decizia 238/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 238
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 2 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Crisitna
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul S, împotriva încheierii din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat, pentru pârâtul recurent și avocat, pentru reclamanta intimată, lipsă fiind aceasta din urmă, pârâtul recurent cât și pârâții intimați și.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru pârâtul recurent și arată că nu mai are de formulat alte cereri de formulat.
Instanța, văzând că nu mai sunt de formulat alte cereri, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâtul recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respectiv casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Suceava pentru judecarea cererii de sesizare a Curții Constituționale privind excepțiile invocate în cadrul dosarului de fond nr- al tribunalului, prin reluarea judecății începând cu încheierea din 18.09.2008, casată prin decizia nr.12/9.01.2009 a Curții de APEL SUCEAVA. Mai precizează că Tribunalul Suceava, în mod abuziv și cu încălcarea tuturor normelor de procedură, a soluționat cauza pe fond, prin decizia nr.1857/19.09.2008, în condițiile în care Încheierea din 18 2008 era recurată, această situație având caracter suspensiv în judecarea fondului cauzei, conform normelor prevăzute de art. 29 din legea 47/1992. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru reclamanta intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 17 ianuarie 2005, Judecătoria Vatra Dornei - prin sentința civilă nr. 41 din 17 ianuarie 2005 - admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și, pentru anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2409 din 17 decembrie 2003, radierea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 17989 mp teren fânaț în favoarea pârâților și și înscrierea aceluiași drept în favoarea reclamantei.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.192 din 20 februarie 2006, a admis apelul declarat de pârâți, a schimbat în parte sentința, înlăturând dispoziția privind înscrierea în cartea funciară a dreptului reclamantei. Această decizie a fost casată de Curtea de APEL SUCEAVA, prin decizia civilă nr.1237 din 2 iunie 2006, cu trimiterea cauzei aceluiași tribunal, pentru a se pronunța ca instanță de recurs.
La data de 22 ianuarie 2007 în fața Tribunalului Suceava, pârâtul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 pct. 3 și ale art. 725 alin. 1 și 2, precum și a notei 2 art. 5 alin. 7 din Codul d e procedură civilă, în raport de dispozițiile art. 21 din Constituție.
Prin încheierea din aceeași dată Tribunalul Suceavaa respins excepția ca inadmisibilă, cu motivarea că dispozițiile legale indicate nu sunt aplicabile în cauză.
Recursul declarat de pârâtul împotriva acestei încheieri a fost admis, dosarul fiind trimis aceleiași instanțe pentru a se pronunța cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Prin încheierea din 3 mai 2007, Tribunalul Suceavaa respins excepția de neconstituționalitate și cererea de sesizare Curții Constituționale, neavând legătură cu cauza.
Admițând recursul declarat de pârât împotriva acestei încheieri, Curtea de APEL SUCEAVAa trimis din nou cauza aceleiași instanțe spre rejudecare, apreciind că în cauză nu este dată excepția inadmisibilității, dispozițiile legale vizate având legătură evidentă cu cauza, respectiv cu calificarea căii de atac dedusă judecății.
În rejudecare, prin încheierea din 18 2008, Tribunalul Suceavaa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu motivarea că această excepție nu are legătură cu cauza, întrucât normele de procedură sunt de imediată aplicare.
Pârâtul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Prin decizia nr. 12 din 9 ianuarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVAs -a admis recursul pârâtului, a fost casată încheierea pronunțată de tribunal și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea cererii privind sesizarea Curții Constituționale.
Tribunalul Suceava, prin încheierea din 7 mai 2009, a respins cererile de rectificare eroare materială și constatare a nulității deciziei civile nr. 1857/19 2008 pronunțată de aceeași instanță iar cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale, soluția a fost de respingere ca inadmisibilă.
S-a reținut, în motivare, că limitele investirii tribunalului au fost stabilite de instanța de control prin decizia de casare,astfel că nu poate fi vorba de o eroare materială cu privire la obiectul judecății și nici nu se poate lua în discuție constatarea nulității deciziei nr.1857 din 19 2008 a Tribunalului Suceava.
În ceea ce privește cererea de sesizare, instanța a concluzionat că nu este îndeplinită una din cele trei condiții cumulativ cerute pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, respectiv cauza în care s-a invocat excepția să nu fi fost soluționată irevocabil.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate. În dezvoltarea motivelor a arătat că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel că este dat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă. De asemenea, susține că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind incident și motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Cu privire la decizia nr. 1857 din 19 2009, a arătat că este nulă, soluționarea cauzei având loc în împrejurările prevăzute de art. 105 pct. 2 Cod procedură civilă. În legătură cu acest aspect, a arătat că Tribunalul Suceavaa respins cererea de sesizare a Curții constituționale la data de 18 2008 și, dând cuvântul la dezbateri, a amânat pronunțarea pe fond pentru data de 19 2008. A mai arătat că recursul declarat împotriva acestei încheieri a fost admis, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de sesizare a Curții Constituționale, astfel încât apreciază că decizia nr. 1857 din 19 2008 este lovită de nulitate. Susține, în continuarea motivelor de recurs, că această cerere de sesizare a Curții Constituționale nu este o cerere distinctă, ci trebuie judecată în cadrul acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe ori unei dispoziții dintr-o lege sau dintr- ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Astfel, pentru ca o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate să fie admisibilă se cer a fi întrunite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea ca litigiul să fie în curs de judecată.
Cum cauza în cadrul căreia a fost invocată excepția s-a finalizat prin pronunțarea deciziei civile nr.1857 din 19 2008 a Tribunalului Suceava, în mod corect tribunalul a respins cererea de sesizare a curții constituționale.
Cererea recurentului privind constatarea nulității deciziei nr.1857/19 2008 precum și a încheierii din 7 mai 2009 nu poate fi soluționată favorabil, în primul rând pentru că prezenta cale de atac este îndreptată împotriva încheierii din 7 mai 2009 a Tribunalului Suceava prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, iar în al doilea rând decizia nr. 1857 din 19 2008 a Tribunalului Suceava este irevocabilă, a intrat în puterea lucrului judecat și nu poate forma, din punct de vedere procedural, obiectul analizei prezentului recurs.
Pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva încheierii Tribunalului Suceava, din data de 7 mai 2009.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul S, împotriva încheierii din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.AC
Tehnored. SP/02.10.2009
Nr.ex.2
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Crisitna, Ciută Oana
