Anulare act. Decizia 273/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.273
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Antonela
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta pârâtă împotriva deciziei civile nr.30R/22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMAR GENERAL, SC SA și intimatele reclamante -,.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta pârâtă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 86602/06.03.2009, lipsind intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMAR GENERAL, SC SA și intimatele reclamante -,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de revizuire. Totodată se arată că la data de 08.05.2009 intimatele reclamante -, au depus întâmpinare în 2 exemplare care nu a fost comunicată și prin care au solicitat judecarea cererii de revizuire în lipsă.
Reprezentantul revizuientei pârâte solicită comunicarea întâmpinării formulată de intimatele - reclamante.
Se procedează la comunicarea întâmpinării formulată de intimatele - reclamante către reprezentantul revizuientei pârâte.
Reprezentantul revizuientei pârâte învederează instanței că nu solicită amânarea cauzei și acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării care i-a fost comunicată în ședința publică de astăzi, arătând că este în măsură să pună concluzii pe excepțiile invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul revizuientei pârâte solicită respingerea excepției tardivității cererii de revizuire ca neîntemeiată, arătând că susținerile intimatelor - reclamante sunt greșite. Precizează că a formulat cerere de revizuire în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei civile nr.30R/22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, arătând că a făcut demersuri personal la registratura Secției a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Având cuvântul pe excepția de inadmisibilitate formulată de intimatele - reclamante, solicită respingerea acesteia, arătând că instanța de recurs a evocat fondul cauzei. Cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține în pronunțare cererea de revizuire formulată de revizuienta pârâtă împotriva deciziei civile nr.30R/22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMAR GENERAL, SC SA și intimatele reclamante -, pe excepția de tardivitate a formulării cererii de revizuire și pe excepția inadmisibilității.
CURTEA
Prindecizia civila nr. 30 R/22.01.2009pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv declarat recursul pârâtei împotriva deciziei civile nr. 550 A/21.04.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția III-a Civilă, în contradictoriu cu recurentele - reclamante -, recurenta - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin PRIMARUL GENERAL și intimata - pârâtă A fost respins ca nefondat recursul declarat de către recurenta - pârâtă Primăria Municipiului B, prin Primarul General, împotriva aceleiași decizii, fiindadmis recursul recurentelor - reclamanteDreptu și, cu modificarea în parte a deciziei, în sensul admiterii și a cererii privind acordarea daunelor morale, respectiv prin obligarea pârâtelor Primăria Municipiului B și SC SA la 8.500 lei daune morale în favoarea reclamantelor. Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
La data de 01.04.2009, pârâta a formulat cerere de revizuire a hotărârii date în rezolvarea cauzei, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 Cod pr. civila, solicitând schimbarea în tot a deciziei atacate, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantelor ca nefondată. S-a susținut că instanța de recurs, deși a reținut clar situația de fapt prezentată, totuși nu s-a pronunțat asupra cărui caz de nulitate absolută se încadrează contractul de vânzare-cumpărare, în raport cu buna credință a pârâtei, la momentul încheierii actului în cauză.
Intimatele-reclamante au formulatîntâmpinareprin care au invocat excepția tardivității cererii de revizuire, față de data pronunțării deciziei și a introducerii căii de atac, respectiv excepția inadmisibilității, deoarece instanța de recurs nu a invocat fondul cererii deduse judecății. În fond, s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată de către intimatele reclamante și analizată cu prioritate în raport de celelalte susțineri, Curtea reține următoarele:
Cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă, invocat ca temei de drept, privește situația invocată în cauză, în care instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, stabilește pentru acest caz de revizuire, că termenul de formulare a cererii este de o lună, fiind socotit de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Curtea reține că în speță, instanța de recurs a procedat la evocarea fondului, prin modificarea cuantumului despăgubirilor solicitate de către reclamante, în sensul obligării pârâtelor Primăria Municipiului B și SC SA, la 8.500 lei daune morale în favoarea acestora.
Astfel, termenul de revizuire de o lună va fi socotit, conform dispozițiilor legale mai sus menționate, de la data pronunțării deciziei ce se solicită a fi revizuită, respectiv 22.02.2009. Cererea de revizuire a fost formulată de către pârâtă la data de 01.04.2009, peste termenul legal de o lună, ceea ce atrage tardivitatea acesteia, în lipsa unei cereri admise de repunere în termen.
Nu poate fi primită susținerea revizuentei referitoare la calcularea termenului revizuirii de la data luării la cunoștință de conținutul deciziei, câtă vreme, fiind o hotărâre irevocabilă, este exceptată de la comunicarea prevăzută de art. 266 alin. 3 Cod pr. civilă, iar partea avea posibilitatea declarării căii extraordinare de atac în termenul legal, cu motivarea ulterioară a acesteia, după luarea la cunoștință asupra conținutului.
Față de aceste considerente, observând depunerea cu întârziere a căii extraordinare de atac, Curtea urmează să constate revizuirea ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de către revizuenta pârâtă împotriva deciziei civile nr. 30 R/22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin PRIMAR GENERAL, SC SA și intimatele reclamante -,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
- -
GREFIER
Red./Dact./ 2 ex.
Curtea de Apel B-S 9
Judecatori recurs:,
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Ileana Ruxandra Dănăilă, Antonela
