Anulare act. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 278/
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 385/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 martie 2008, când părțile fiind lipsă și întrucât s-a solicitat judecare a cauzei în lipsă, instanța a rămas în pronunțare, conform încheierii de ședință din acea zi, iar în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 385/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta B.
S-a dispus anularea dispoziției nr.263/31.08.2007.
A fost obligată pârâta să procedeze la încadrarea reclamantei pe postul de solist balet, cu studii superioare și normă întreagă, gradul profesional
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23.11.1999 reclamanta s-a angajat în cadrul pârâtei, în funcția de solist balet, cu studii medii, treaptă profesională gradul III, astfel cum rezultă din mențiunile din carnetul de muncă.( fila 14)
Din cuprinsul acestui act instanța reține că în data de 27.12.2001, prin concurs, reclamantei i-a fost acordată treapta profesională grad Începând cu data de 1.10.2002 reclamanta a fost încadrată în baza unei derogări ministeriale pe postul de solist balet cu studii superioare, grad profesional II.
În data de 1.03.2004 reclamanta a promovat un concurs, în urma acestuia fiindu-i acordat gradul profesional I ( poziția 39 din carnetul de muncă- fila 13 verso din dosar).
Prin decizia contestată în prezenta cauză, emisă de pârâtă la data de 31.08.2007, reclamanta a fost încadrată pe postul de solist balet, cu studii superioare și normă întreagă, gradul profesional III. S-a avut în vedere faptul că, astfel cum rezultă din adeverința nr.2092 /2.07.2007 reclamanta este absolventă a Universității G - specializarea artele spectacolului de teatru, specialitatea coregrafie, cu examen de licență, promoția 2007.
Decizia emisă este nelegală în ceea ce privește stabilirea gradului profesional III, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor OG 10/2007 încadrarea personalului din unitățile de cultură pe funcții de execuție se face pe grade profesionale ( pentru cei cu studii medii) și pe trepte profesionale ( pentru cei cu studii superioare)- anexa IV lit pct 1 și lit.b, pct.7.
Reclamanta a obținut, prin concurs, în data de 1.03.2004( când ocupa postul de solist balet, cu studii superioare, grad profesional II, în baza derogării ministeriale) gradul profesional
În data de 1.10.2006 derogarea ministerială a expirat iar reclamanta a revenit la încadrarea inițială- cu studii medii, pe trepte profesionale, însă până în momentul absolvirii unei forme de învățământ superior, când, în mod evident, se impunea încadrarea acesteia pe funcție cu studii superioare și pe gradul profesional I, grad obținut prin concursul din data de 1.03.2004.
Nu există nici un temei legal pentru ca pârâta să nu-i recunoască reclamantei gradul profesional I câtă vreme acesta a fost obținut în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, respectiv prin promovarea unui concurs. Sub acest aspect, încadrarea în gradul profesional III, apare ca nelegală, urmând ca decizia emisă să fie anulată și pârâta obligată să procedeze la încadrarea reclamantei pe postul de solist balet conform studiilor acesteia și examenelor promovate.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Română B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță nu a avut în vedere faptul că odată cu expirarea derogării, reclamanta trebuia să revină la încadrarea pe post corespunzător studiilor absolvite și anume solist balet cu studii medii treapta profesională În speță nu se poate aplica principiul dreptului câștigat, pentru că încadrarea pe un post superior s-a realizat în condițiile în care era în vigoare derogarea acordată, iar după expirarea acesteia, reclamanta a fost încadrată în mod corect conform disp. art. 8 coroborate cu prevederile art. 7 alin. 2 din OG 10/2007.
Sentința mai este criticată pentru faptul că instanța de fond nu a indicat nici un text de lege care să stea la baza hotărârii pronunțate, nefiind astfel motivată în drept.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Reclamanta a fost încadrată pe un grad profesional superior, în perioada în care a obținut o derogare guvernamentală, ca urmare a susținerii unui concurs. Ulterior, după absolvirea facultății, în perioada în care reclamantei îi încetase derogarea guvernamentală, intimata a procedat la reîncadrarea acesteia, pe un grad profesional inferior, împotriva faptului că exista un drept câștigat prin concurs.
Problema care se pune în speța de față este aceea, dacă este valabilă încadrarea pe gradul profesional I, obținut de reclamantă pe perioada în care avea derogarea guvernamentală, sau acest drept era numai temporar, până la expirarea derogării.
Instanța apreciază că este vorba de un drept câștigat, iar la momentul susținerii concursului nici nu s-a pus problema valabilității temporare a acestuia.
Este lipsită de relevanță critica din recurs legată de faptul că s-a realizat o majorare salarială reclamantei, în procent de 20 %, atâta timp cât gradul profesional al acesteia a fost dobândit prin concurs. Nu există nici un motiv care să conducă la anularea concursului sau la constatarea nulității acestuia și nici nu este prevăzută limitarea în timp a valabilității dreptului câștigat prin concurs. Prin urmare, instanța de fond a apreciat în mod corect că reclamanta, după absolvirea facultății, beneficia de încadrarea pe gradul profesional I, pe care l-a obținut prin concurs, și nu existată nici un impediment care să ducă la pierderea acestui drept, astfel că a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Față de toate aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta B, împotriva sentinței civile nr. 385/18.12.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 01 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 17.04.2008
dact AG 21.04.2008/ 2 ex
jud fond N /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
