Anulare act. Decizia 289/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.289
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr.- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.989/11.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, având în vedere că în dosarul nr- contestatorul a formulat o contestație în anulare îndreptată împotriva aceleiași decizii, instanța constată incidența dispozițiile art.164 Cod procedură civilă, astfel că dispune conexarea acestui dosar la dosarul nr-.
Contestatorul invederează instanței că între titularul acțiunii, decedat și fratele acestuia, G nu a existat un mandat de reprezentare, succesiunea nefiind dezbătută. Solicită de asemenea, introducerea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, întrucât se consideră discriminat.
Instanța, constată că în cauză nu s-a invocat în concret nici o discriminare în sensul G nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, contestatorul neindicând în ce mod a fost discriminat, și având în vedere că prezenta cauză se află într-o cale extraordinară de atac, în această fază procesuală nu se pot introduce părți noi, astfel că respinge cererea formulată de contestator.
Contestatorul arată că înțelege să formuleze o cerere de recuzare împotriva domnului judecător, întemeiată pe dispozițiile art.27 pct.1 și pct.7 Cod procedură civilă, cerere legal timbrată.
Instanța constată că la termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2008 contestatorul a formulat o cerere de recuzare îndreptată împotriva domnului judecător, întemeiată pe aceleași dispoziții legale, respectiv pe dispozițiile art.27 pct.1 și 7 Cod procedură civilă și cu aceeași motivare, astfel că în temeiul art.30 al.4 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea 459/6 decembrie 2006, respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare.
Contestatorul arată că înțelege să invoce și dispozițiile art.24 și 25 Cod procedură civilă.
Instanța constată că în cauză nu există nici un motiv de incompatibilitate și neexistând nici un motiv de recuzare, membrii completului de judecată nu înțeleg să se abțină de la soluționarea prezentei contestații în anulare, astfel că nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art.24 și 25 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare constată următoarele:
prin contestația în anulare înregistrată la 20.11.2007 contestatorul în contradictoriu cu intimații, și Gas olicitat anularea deciziei civile nr.989/11.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În motivarea contestației arată că prin decizia civilă nr.989/11.01.2007 s-a respins contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei civile nr.2660/10.10.2005 pronunțată în recurs de Curtea de APEL TIMIȘOARA, instanță care în cele 4 contestații în anulare promovate de contestator precum și în recurs a omis să se pronunțe asupra erorii judiciare constând în aceea că deși completul de judecată a fost recuzat, totuși a judecat, însă nu s-a pronunțat cu privire la sentința civilă nr.8721/11.10.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.6736/2004.
Mai arată că decizia contestată este motivată doar parțial, întrucât se reproduc textele art.317, 318 Cod procedură civilă și se reține situația proceselor intentate de contestator.
Mai arată că nu s-au avut în vedere expunerile orale de la mai multe termene de judecată, inclusiv invocarea art.105 al.1 și 2 și art.108 al.1/4 Cod procedură civilă, prin care se invoca neîndeplinirea competenței funcționale de către instanță prin aceea că instanța a omis să se pronunțe asupra propriei sale competențe. În acest sens arată că în cauză, Curtea de APEL TIMIȘOARA s-a pronunțat atât ca instanță de apel cât și ca instanță de recurs și succesiv apoi în 4 contestații în anulare, fapt ce a generat un conflict de interese.
Contestatorul arată că în cauză s-a dovedit părtinire constantă, ce rezultă și din modul de tratare a incompatibilităților, fapt încurajat de către instanța supremă.
Contestatorul arată că sunt vizate toate încheierile din prezenta cauză, deoarece acestea nu consemnează toate apărările pe care le-a formulat oral la fiecare termen de judecată.
În drept invocă dispozițiile art.317, 318-320 și 108/4 Cod procedură civilă.
La dosar s-au atașat dosarele nr-, -, -, -, 11248/C/2005, 2216/2005 și 5550/C/2000.
La termenul de azi s-a dispus conexarea la acest dosar a dosarului nr- în temeiul art.164 Cod procedură civilă.
În dosar nr- contestatorul a formulat aceeași contestație în anulare, cu același conținut, împotriva aceleiași decizii și în contradictoriu cu aceleași părți, pe care însă a înregistrat-o la aceeași instanță la 23.11.2007.
Curtea urmează a analiza împreună cele două cereri, care vizează aceeași decizie și au conținut identic.
Analizând contestația în anulare în raport de susținerile contestatorului și de dispozițiile art.317-320 Cod procedură civilă Curtea apreciază că este neîntemeiată după cum urmează:
potrivit art.317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate prin contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, ori când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului sau dacă deși au fost invocate prin cererea de recurs instanța le-a respins pentru că se impuneau verificări de fapt ori dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În cauză contestatorul invocă atât art.317, cât și art.318 Cod procedură civilă, însă în motivarea cererii invocă încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Curtea constată că cererea este îndreptată împotriva deciziei civile nr.989/11.10.2007 pronunțată în dosar nr- de către această instanță, prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestator împotriva deciziei civile nr.582/6.06.2007 pronunțată de această instanță în dosar nr.-.
Examinând această decizie în raport de susținerile contestatorului referitoare la încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență Curtea apreciază că acestea sunt neîntemeiate.
Având în vedere dispozițiile legale enunțate, Curtea reține că regimul juridic al contestației în anulare ca și cale extraordinară de atac de retractare este unul special, ceea ce înseamnă că pe această cale nu este permis un control general al hotărârii atacate, ci numai un control întemeiat pe unul din motivele prevăzute de aceste dispoziții legale.
În cauză nici unul din aceste motive nu poate fi reținut pentru a determina anularea deciziei atacate.
Susținerile contestatorului referitoare la neîndeplinirea atribuțiilor de către judecători ori existența unor conflicte de interese nu se circumscriu vreunuia din aceste motive și nu pot fi astfel reținute pentru a justifica admiterea contestației în anulare.
Pe de altă parte, încheierile la care face referire contestatorul nu pot face obiectul acestei căi de atac.
În baza cestor considerente Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimații, și G împotriva deciziei civile nr.989/11.10.2007 pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan Dr.- -
GREFIER
- -
Red.AC/31.03.2008
Dact./31.03.2008
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
