Anulare act. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 289 R
Ședința publică de la 26.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ileana
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr.169 din 24.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția aIX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, GH. și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata-pârâtă personal și asistată de avocat ce depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială nr.20777/2009, intimații-pârâți și GH. prin același avocat, lipsind contestatorul-reclamant.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimata-pârâtă, citația cu aceasta fiind returnată în întregime cu mențiunea "destinatar necunoscut, lipsă stradă". De asemenea, învederează că pentru acest termen de judecată a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel București -Secția aIX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Curtea constată că, prin prezența reprezentantului convențional al intimatei, viciul de procedură legat de citarea acesteia pentru termenul de azi s-a acoperit în condițiile art.89 Cod Proc.Civ.
Reprezentantul intimaților-pârâți, -. și învederează instanței că în prezent, intimata-pârâtă locuiește la adresa unde a fost citată în B, procedura de citare cu aceasta fiind legal îndeplinită. Cu privire la contestația în anulare de față, precizează că nu mai are alte probe de solicitat și înțelege să invoce excepția inadmisibilității acestei contestații în anulare.
Având cuvântul asupra excepției invocate, intimații, prin avocat, solicită admiterea excepției și respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată. De asemenea, față de dispozițiile art. 1081.pr.civ. solicită amendarea contestatorului-reclamant, pentru formularea cu rea credință a prezentei contestații în anulare.
Curtea reține cauza pentru a decide asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare invocată de reprezentantul intimaților-pârâți.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.169R/24.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală în dosarul nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul reclamant împotriva deciziei civile nr.349R/11.09.2008, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, -. și, reținându-se că prin decizia atacată nu s-a analizat fondul litigiului (fiind respinsă ca inadmisibilă o cerere de contestație în anulare), astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 alin.1 Cod Proc.Civ.
Împotriva acestei decizii a declaratcontestație în anularecontestatorul reclamant, solicitând modificarea sentinței atacate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 07.04.2009 sub nr-.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, contestatorul a arătat că instanțele de fond și de apel au depășit atribuțiile puterii judecătorești.
Contestatorul a dezvoltat pe larg în cerere motivele de fapt și de drept pentru care consideră că hotărârile pronunțate în cauză, în soluționarea cauzei în primă instanță și în apel, sunt netemeinice și nelegale.
Cererea a fost legal timbrată și nu a fost întemeiată în drept.
Intimații, -. și nu au formulat întâmpinare, prezentându-se în fața curții și invocând inadmisibilitatea cererii.
Examinând admisibilitatea cererii de contestație în anulare prin prisma dispozițiilor art.317 și art.318 Cod Proc.Civ. și față de conținutul deciziei atacate, Curtea constată că cererea este inadmisibilă.
Potrivit art.317 Cod Proc.Civ. text ce reglementează contestația în anulare de drept comun, această cale extraordinară de atac de retractare poate fi formulată împotrivahotărârilor irevocabile numai dacă motivul nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat procesul nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Totodată, contestația în anulare specială, prevăzută de art.318 Cod Proc.Civ. poate fi formulată împotriva instanțelor de recurs dacă dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori dacă instanța,respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cercetezevreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din economia celor două texte citate rezultă că împotriva unei hotărâri irevocabile pronunțată într-o cerere de revizuire se poate formula contestație în anulare de drept comun pentru motivul nelegalei citări (neinvocat în prezenta contestație) sau pentru încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competența instanțelor (de asemenea, neinvocat.)
Textul se referă la competența instanțelor (generală, materială sau teritorială) și nu la întinderea atribuțiilor puterii judecătorești, astfel încât o asemenea susținere (sugerată de contestator) nu se circumscrie motivului analizat.
Pe de altă parte, contestația în anulare specială poate fi formulată numai împotriva hotărârilor instanței de recurs, or hotărârea atacată a fost pronunțată într-o cerere de revizuire, care a fost respinsă ca inadmisibilă față de dispozițiile art.322 alin.1 Cod Proc.Civ. deci nici ipoteza textului art.318 nu este îndeplinită, astfel că cererea se găsește inadmisibilă și sub acest aspect.
De altfel, se constată că nemulțumirile contestatorului privesc netemeinicia hotărârilor care au soluționat litigiul pe fond, în primă instanță, apel și recurs, iar aceste critici nu pot fi valorificate pe calea contestației în anulare, cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate privi numai nelegalitatea hotărârii atacate și în nici un caz prin atacarea deciziei prin care a fost respinsă ca inadmisibilă o cerere anterioară de revizuire.
Pentru ansamblul acestor considerente, constatând că nici una din ipotezele în care poate fi primită contestația în anulare nu se regăsește în speță, curtea va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.
Instanța nu va da curs solicitării intimaților de sancționare a contestatorului pentru formularea cu rea credință a unei cereri vădit netemeinice, deoarece nu a rezultat din lucrările dosarului o asemenea atitudine procesuală, reaua-credință neputând fi prezumată numai pe baza formulării repetate a unor căi de atac extraordinare.
Văzând și dispozițiile art.320 alin.3 Cod Proc.Civ. raportat la art.328 și la art.377 alin.2 pct.4 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul - reclamant, domiciliat în B, Intrarea nr.4, --5,.A,.10,.44, sectorul 2,împotriva deciziei civile nr.169R/24.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți, domiciliată în B,-,.6,.3. sectorul 1, domiciliată în B,-,.6,.3. sectorul 1 și GH., domiciliat în B,-,.401 A,.1,.8,.34, sectorul 2, ca inadmisibilă.
Respinge ca nefondată cererea de aplicare a amenzii judiciare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.
.red.,
2 ex./19.06.2009
Jud. - S IX -, și
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Ileana
