Anulare act. Decizia 290/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 290
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Asociația de proprietari -B împotriva deciziei civile nr. 260 din 7.04.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurentă, avocat pentru intimata SC SA I și intimata, lipsă fiind intimații G și reprezentantul intimatului BNP B -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de recurentă însoțite de chitanțele nr. -/ 23.06.-/ 23.06.2008, -/ 23.06.2008, -/ 23.06.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru recurentă.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimata SC SA
Interpelat, apărătorul recurentei arată că valoarea imobilului din contractul de vânzare-cumpărae a cărui anulare se solicită este de 70 milioanei lei vechi.
Față de valoarea precizată și raportat la prevederile art. 282 ind.1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuția părților aspectul privind admisibilitatea cererii de recurs formulată de Asociația de Proprietari -
Consilier juridic arată că recursul formulat este admisibil, dreptul la apărare a fost încălcat.
Avocat solicită a se aprecia de către instanță dacă recursul este admisibil.
Intimata lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
eclamanta Asociația de Proprietari --1-B i-a chemat in judecată pe pârâții "CONSTRUCTII " SA I, "B- -", și G solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autenficat sub nr. 173/27.01.2003.
Prin sentința civilă nr. 14740 din 12.12.2007 Judecătoria Iașia respins acțiunea pe excepția lipsei de interes reținând următoarele aspecte:
Condițiile pentru exercitarea acțiunii civile sunt: afirmarea unui drept, interesul, capacitatea procesuală de folosință și calitatea procesuală.
Aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ, inexistența uneia atrăgând de la sine respingerea acțiunii.
Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Deci, în măsura în care promovarea oricărei forme procedurale nu asigură nici un folos practic, celui care a recurs la ea, ea este lipsită de interes.
Or, reclamanta invocă existența unor datorii către Asociația de Proprietari, în cuantum de 7.189,63 lei debit și 3571,67 lei penalități, care sunt anterioare anului 2003, așa cum se arată în acțiune și așa cum rezultă din adresa nr. 5 eliberată la data de 01.02.2002 de Asociația reclamantă prin " "
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 67/1958 referitor la prescipția extinctivă la dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art. 3 din același act normativ mai sus citat termenul de prescripție este de 3 ani.
Astfel dreptul la acțiune al reclamantei pentru recuperarea datoriilor arătate este prescris, aceasta nemaivând posibilitatea de a le recupera.
În atare situație prezenta acțiune care prin admitere ar avea ca efect al nulității repunerea părților în situația anterioară și executarea silită asupra bunului imobil ce a făcut obiectul contractului este lipsită de interes câtă vreme așa cum s-a arătat reclamanta nu mai poate să iși recupereze creanța, nemaivând astfel ce executa.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 260 din 07.04.2008, a anulat ca netimbrat apelul declarat de Asociația de Proprietari --1-B și a păstrat sentința judecătoriei.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că prin rezoluția de primire a cererii de apel d e către Tribunalul Iașis -a dispus citarea apelantei cu mențiunea timbrării cererii de apel cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Apelanta nu s-a conformat acestei dispoziții, nu a formulat cerere de reexaminare a dispoziției instanței.
acestei sume în termenul stabilit de instanță atrage consecința anularii ca netimbrată a cererii de apel, așa cum prevede art. 20 alin 3 din Legea 146/1997.
Asupra obligativității plații anticipate a taxelor judiciare de timbru si a conformității acesteia cu art. 21 din Constituție, care prevede liberul acces la justiție, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin numeroase decizii, statuând că prevederile legale menționate sunt conforme Legii fundamentale (Decizia nr. 499 din 16 noiembrie 2004, nr. 99 din 31 ianuarie 2005, nr. 372 din 28 septembrie 2004, nr. 27 din 10 ianuarie 2005). În aceste decizii Curtea a reținut că accesul liber la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție, nu înseamnă gratuitate. Nici o dispoziție constituțională nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justiție, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităților judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. Atât obligația de plată a taxelor judiciare, cât și excepțiile stabilite de lege se aplică deopotrivă tuturor cetățenilor aflați in situații identice, precum și tuturor litigiilor de aceeași natura, neexistând discriminări sau privilegii contrare prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constituție. Plata taxelor judiciare de timbru fiind o condiție legală pentru începerea proceselor civile, obligația la plata anticipată a acestor taxe (în unele cazuri până la un termen ulterior, stabilit de instanța judecătorească) este justificată, ca și sancțiunea anulării acțiunii sau cererii, în caz de neplată a acestora.
Asociația de Proprietari --l-B a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs ea susține că nu a fost legal citată la instanța de apel, deoarece, conform art. 93 Cod procedură civilă, a solicitat ca actele de procedură să fie comunicate la sediul mandatarei sale, " "
Recurenta învederează că această solicitare i-a fost satisfăcută la instanța de fond, dar nu și în apel, unde a fost citată la o altă adresă, decât cea precizată de ea.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 27.06.2008, Asociația de Proprietari --1-B a depus precizări la motivele de recurs, arătând că a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar ce i-au fost puse în vedere de către instanța de recurs, astfel că se impune admiterea recursului și modificarea deciziei tribunalului în sensul admiterii acțiunii.
La același termen de judecată, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului.
Recurenta a precizat că recursul este admisibil, deoarece, nefiind legal citată în apel, i s-a încălcat dreptul la apărare.
Intimata "CONSTRUCȚII " a învederat că recursul este admisibil, fără a-și motiva susținerea, iar intimata a lăsat excepția la aprecierea instanței.
Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține că, prin cererea cu care a investit instanța de fond, Asociația de Proprietari --1-B a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public "B- -" sub nr. 173/27.01.2003 și încheiat între pârâții "CONSTRUCȚII " I, în calitate de vânzătoare și, în calitate de cumpărătoare a apartamentului nr. 2, situat în I,-, --1-B,. A,. III.
Din cuprinsul contractului încheiat de pârâți rezultă că "CONSTRUCȚII ", în calitate de vânzătoare, a transmis pârâtei, în calitate de cumpărător, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2, din I,-, --1-B,. A,. III, pentru prețul de 7.000 lei (Ron).
Valoarea terenului - stabilită convențional de pârâți la momentul perfectării contractului - nu a fost contestată de către părți după declanșarea procedurii judiciare de contestare a valabilității actului translativ de proprietate.
Curtea apreciază că acțiunea în constatarea nulității înstrăinării unui imobil are ca scop readucerea în patrimoniul vânzătoarei a imobilului respectiv, prin desființarea actului care provocase ieșirea lui din patrimoniu.
O astfel de acțiune are caracter patrimonial.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect au o valoare de până la 100.000 RON.
Raportat la acest text, rezultă că hotărârea dată în primă instanță, în prezenta cauză, este supusă numai căii de atac a recursului, cale de atac ce se soluționează de tribunal, conform art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și a celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă, potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar recurenta a uzat de această cale, ce a fost soluționată de tribunal, ea nu mai poate exercita un nou recurs la curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători, nu este de natură să confere recurentei dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari --1-B și se va menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Asociația de Proprietari --1-B împotriva deciziei civile nr. 260 din 07.04.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
plecată în concediu plecată în concediu
de odihnă, de odihnă,
semnează președintele semnează președintele
instanței, instanței,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
14.07.2008
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Mona Maria Pivniceru, Georgeta
