Anulare act. Decizia 292/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 292/
Ședința publică din data de 1 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Costea Monica
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant DE, domiciliat în B,--9, sector 2 și cu rezidența în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 345/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în M,-, județul C, domiciliat în M,-, județul C, domiciliată în M,-, - 1,. 7, județul C și MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, cu sediul în-, județul C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și timbrat și că intimații pârâți Municipiul M prin Primar și au depus la dosar întâmpinare. Totodată, arată că părțile au solicitat judecata cauzei și în lipsă, conforma art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța la 2 octombrie 2006 reclamantul de a solicitat instanței să se dispună anularea actelor de concesionare referitoare la locul de veci situate în Cimitirul ortodox din M, cu consecința repunerii în drepturi a urmașilor familiei De.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că locurile de veci ce formează obiectul celor două acte de concesiune au aparținut fiicelor numitului de, respectiv și, decedate, fără urmași, potrivit actelor de concesiune nr. 1129 și 1130 din 20.08.1973, anulate în mod fraudulos la data de 26.04.1996.
S-a mai arătat că familia avea cunoștință de existenta moștenitorilor din B, întrucât locul de veci respectiv este un mormânt istoric, îngrădit cu gard de fier forjat, cu un monument de piatră și un obelisc de granit donat de către Legiunea de prin Ambasada Franței la
Prin sentința civilă nr. 797 din 13.04.2007 pronunțată de către Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia, reținând că valoarea obiectului material al cererii este de până la 5 miliarde lei, numai în această situație fiind competentă să soluționeze în prima instanță litigiul dedus judecății.
Prin sentința civilă nr. 2609 din 26.11.2007 pronunțată de către Judecatoria Medgidia în dosarul civil nr- a fost admisă exceptia lipsei calitătii procesuale active a reclamantului de cu consecința respingerii cererii ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În motivare s-a arătat că potrivit regimului juridic al nulității absolute, aceasta poate fi invocată de orice persoană care justifică un interes, legitimarea procesuală activă fiind dată de însuși partea reclamantă, care trebuie analizată prin prisma acelorași conditii generale, să fie legitim, născut și actual, personal și direct, interesul fiind folosul practic urmărit de cel care a declanșat acțiunea civilă, realizat prin soluționarea favorabilă a cererii deduse judecății.
S-a mai relevant împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada calității de mostenitor acceptant al succesiunii concesionarelor și prin depunerea unui certificat de moștenitor, a unui testament sau a actelor de stare civilă care să permită instanței să constate vocația succesorală generală la succesiunea concesionarelor.
Împotriva sentintei civile mai sus menționate a formulat apel reclamantul de, prin care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeincie.
Prin decizia civilă nr. 345 din 13 iunie 2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant De.
În apel, tribunalul reținut că reclamantul nu a justificat un interes în formularea cererii de chemare în judecată pentru că nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte legătura de rudenie între numitele și și autorul acestora de, precum și titlul pe care îl invocă de pe urma celor două persoane.
S-a stabilit că deși nulitatea absolută a unor acte juridice civile se poate solicita de orice persoană, este necesar ca aceasta să justifice un interes în legătură cu înscrisul a cărui nulitate se solicită a se constata, iar reclamantul nu a justificat un asemenea interes.
Împotriva deciziei civile nr. 345/2008 a declarat recurs reclamantul apelant de, invocând ca motiv de casare art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Se susține că instanța a reținut greșit lipsa interesului său în promovarea acțiunii, locurile de veci concesionate unor terți aparținând anterior familiei De.
Arată recurentul că nu are relevanță încheierea contractelor de concesiune pentru și deoarece proprietatea locurilor de veci a aparținut familiei reclamantului.
Susține că va face dovada în instanță a calității de succesor al verișoarelor sale.
Recursul nu este întemeiat.
Contrar susținerilor recurentului, regimul juridic al locurilor de înhumare nu este reglementat de normele care privesc proprietatea privată a persoanelor fizice și juridice.
Având în vedere importanța socială a unor asemenea terenuri, ele s-au aflat permanent în proprietatea publică sau privată a municipalității, fiind cedată folosința(concesiune) unor persoane fizice care trebuie să se supună obligațiilor impuse prin Regulamentul privind administrarea cimitirului.
Fiind deci în proprietatea municipalității, recurentul nu poate invoca un drept de proprietate al familiei sale pentru locurile de înhumare, ci doar asupra edificiilor construite de familia sa pe aceste locuri.
Asupra locurilor de veci concesionate numitelor și, reclamantul ar fi avut vocație la reconcesionare, odată cu decesul acestora, dacă ar fi făcut dovada că este succesorul concesionarelor.
În lipsa unei asemenea dovezi, pe care reclamantul nu a administrat-o nici în recurs, nu se poate reține legitimarea sa procesuală, acesta fiind un terț perfect în raport de contractele de concesiune încheiate de d-nele și, la fel cu oricare altă persoană.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant DE, domiciliat în B, strada - G nr. 7-9, sector 2 și cu rezidența în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 345 din 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în M,-, județul C, domiciliat în M,-, județul C, domiciliată în M,-, - 1,. 7, județul C și MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici | JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă Costea Monica | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Jud.apel. /
Red.dec.jud. /12.11.2008
2 ex./
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Costea Monica
