Anulare act. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR.485,-
DECIZIA NR.292
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 1200 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în A, str.G - de, nr.9,.3, jud.A, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în Câmpina,-, jud.P, domiciliată în B,-,.3,.1,.2, și -, cu sediul în Câmpina,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații, și - reprezentați de avocat din Baroul d e Avocați P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la fila 18 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură intimații au depus la data de 27 martie 2009 întâmpinare.
Avocat pentru intimați arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarația apărătorului intimaților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul, arată că sunt neavenite susținerile contestatorilor privind nelegala lor citare, întrucât la data de 19 decembrie aceștia au avut termen în cunoștință, iar cererea de recuzare pe care au formulat-o la termenul de judecată anterior nu impunea citarea părților.
Solicită respingerea contestației ca nefondată cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr. 485,-, contestatorii și în contradictoriu cu intimații, și - au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1200 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 23 decembrie 2008 în dosar nr-.
În motivarea cererii contestatorii au invocat cazul reglementat de art. 317 alin.1 pct.1 Cod proc.civilă, susținând în fapt că procedura de citare nu a fost îndeplinită în ceea ce-i privește pentru termenele de judecată din data de 19 decembrie și respectiv 23 decembrie 2008.
Menționează contestatorii că în considerentele hotărârii contestate nu se face nicio referire la cererea de recuzare pe care au formulat-o la data de 5 decembrie 2008 și în care au precizat expres că termenul procedural stabilit de instanța de judecată după formularea cererii de recuzare este lovit de nulitate, conform art. 31 alin. 3 Cod proc.civilă, solicitând astfel să fie citați pentru un nou termen de judecată.
curs acestei cerințe legale, concluzionează contestatorii, instanța de recurs a pronunțat hotărârea contestată cu încălcarea flagrantă a disp.art. 107, 103 Cod proc.civilă rap. la art. 31 pct.3 Cod proc.civilă.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin.1 pct.1 Cod proc.civilă.
Intimații, și - SRL au formulat conform disp.art.115 Cod proc.civilă întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, intimații au susținut că la data de 19 decembrie 2008 contestatorii aveau termen în cunoștință, iar formularea unei cereri de recuzare nu impune citarea părților, motive pentru care susținerile acestora ce vizează nelegala citare nu pot fi primite, urmând a fi înlăturate ca atare.
Examinând contestația formulată în raport de normele procedurale incidente, Curtea constată că este neîntemeiată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Dezbaterile în dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, în care s-a pronunțat hotărârea contestată în prezenta cauză au avut loc la data de 19 decembrie 2008, dată la care contestatorii au avut termen în cunoștință (fiind reprezentați de apărătorul ales la toate termenele anterioare-filele 36,42,50 dosar recurs), însă nu s-au prezentat.
În această situație, instanța de recurs, pentru a asigura o respectare deplină a dreptului la apărare al contestatorilor, în temeiul disp.art.156 alin.2 Cod proc.civilă și în conformitate cu art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale a dispus amânarea pronunțării pentru data de 23 decembrie 2008, oferind contestatorilor posibilitatea de a depune concluzii scrise (fila 70 dosar).
Argumentul invocat de către contestatori, referitor la pretinsa obligație a instanței de recurs de a fixa un nou termen de judecată și de a cita părțile, motivat de formularea la penultimul termen de judecată din 5 decembrie 2008 a unei cereri de recuzare, nu poate fi validat de către C, în condițiile în care încalcă disp.art.153 Cod proc.civilă, text de lege care statuează expres situațiile în care se impune citarea părții care avea termen în cunoștință (redeschiderea judecății după suspendare, stabilirea unui termen pentru chemarea la interogatoriu, repunerea pe rol, calitatea de militar sau deținut a părții), contestatorii neregăsindu-se în niciuna dintre aceste ipoteze reglementate de textul de lege menționat.
În ceea ce privește incidența disp.art.31 alin.3 Cod proc.civilă, invocate de către contestatori, care stipulează că în cursul judecării cererii de recuzare nu se face nici un act de procedură, împrejurarea că instanța de recurs, luând act la termenul de judecată din data de 5 decembrie 2008 de formularea cererii de recuzare, a dispus amânarea cauzei pentru data de 19 decembrie 2008, pentru a se putea soluționa cererea de recuzare, nu este de natură să aducă atingere dispozițiilor stipulate de art. 31 alin.3 Cod proc.civilă, întrucât acordarea unui termen de judecată în vederea soluționării unei cereri de recuzare formulată de una dintre părți nu reprezintă un act de procedură în sensul comun, ci este doar o măsură administrativă, menită să ducă la realizarea dreptului părții de a sesiza existența unui incident procedural, care trebuie soluționat cu prioritate.
În considerarea celor menționate în precedent, constatând că în cauză nu s-a dovedit incidența disp.art.317 alin.1 pct.1 Cod proc.civilă, text de lege pe care contestatorii și-au întemeiat contestația în anulare, Curtea, în temeiul disp.art. 320 Cod proc.civilă, o va respinge ca neîntemeiată.
În baza disp.art. 274 Cod proc.civilă, Curtea îi va obliga pe contestatori să plătească intimaților suma de 1547 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat în contestație, conform chitanței aflată la fila 19 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în A, str.G - de, nr.9,.3, jud.A, împotriva deciziei civilă nr. 1200 din 23 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în Câmpina,-, jud.P, domiciliată în B,-,.3,.1,.2, și -, cu sediul în Câmpina,-, jud.
Obligă pe contestatorii și să plătească intimaților, și - suma de 1547 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
--- - --- - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.CC
2 ex/1.04.2009
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
