Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 625
Ședința publică din data de 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA- GRUP, cu sediul în B, - - nr.239, sector 1, cu sediul procesual ales la și Asociații, cu sediul în B, B-dul - -- House nr.4-8, sector 1, împotriva sentinței civile nr.72 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în M, str. - -,.11,. 6, județul D, domiciliat în M,-, -C,. 15, județul, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,-, județul D, -, domiciliat în M, str. - -, -.3,.2, județul D, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, a, domiciliată în M, str. -, nr. 24 B, județul D, domiciliat în M, str. -, nr.32, -.7,.77, județul D, domiciliată în M,-,.24,.38, județul D, G, domiciliat în M,-,.24,. 38, județul D, domiciliată în M,-, -,.30, județul D, G, domiciliat în comuna G, sat G, județul D, -, domiciliat în comuna, sat, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,-,.24,.13, județul D, domiciliat în M,-, -D,. 12, județul D, domiciliat în M, B-dul. 22, nr.40,.4, județul D, -, domiciliat în M,-, județul D, domiciliată în M,-, -3,.6, județul, domiciliat în M, B-dul. 22, nr.2, -. 11, județul D, domiciliat în comuna Lungă, sat, nr. 669, județul D, domiciliat în M,-,.8,.6, județul D, domiciliat în M,-,.8, județul D, OG, domiciliată în M,-, -.1,. 16, județul D, domiciliată în comuna,
sat, județul D, -, domiciliat în M,-, -.3,.2, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr.772, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr. 38, județul D, domiciliat comuna Lungă, sat, județul D, domiciliată în comuna, sat, nr.146, județul D, domiciliat în M,-,.39, județul D, a, domiciliată în M,-, județul D, -, domiciliat în M,-, -,. 2, județul, domiciliată în M,-, -.3, județul D, domiciliat în comuna,-, județul D, domiciliat în M, str. - -, nr. 10, județul D, domiciliată în comuna, sat, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliată în M,-, -.11, județul D, domiciliat în M, str. -, nr.7, județul D, domiciliat în M,-,.17,.13, județul D, domiciliată în M,-, -.1,.10, județul D, G, domiciliat în M,- B, județul D, domiciliată în M,-, -. 2, județul D, domiciliat în M,-, -.1,.10, județul D, domiciliată în Târgoviște, str.- -,. 26,.71, județul D, -, domiciliată în M,-, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în Târgoviște, str. - -,.16,. A,. 4, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr. 437, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr.51, județul D,. domiciliată în M, B-dul. 22, nr. 3,A, -. 2, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA-Membru Grup prin avocat din cadrul Baroului B, lipsă fiind intimații-reclamanți, -, a, G, G, -, -, OG, -, a, -, G, -, ,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat pentru recurenta-pârâtă arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă arată că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, în mod greșit instanța de fond a apreciat că aceste suplimentări salariale reprezintă drepturi salariale.
Mai arată că venitul pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază începând cu anul 1998 și solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii reclamanților.
CURTEA
Reclamanții - domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, - domiciliată în M,-, județul D, - domiciliat în M, str. - -,. 11,. 6, județul D, - domiciliat în M,-, -C,. 15, județul, - domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, - domiciliat în M,-, județul D, - domiciliat în M,-, județul D, - domiciliat în M, str. - -, -.3,. 2, județul D, - domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, - domiciliată în M, str. -, nr. 24 B, județul D, - domiciliat în M, str. -, nr. 32, -.7,. 77, județul D, - domiciliată în M,-,. 24,. 38, județul D, - domiciliat în M,-,. 24,. 38, județul D, - domiciliată în M,-, -,. 30, județul D, - domiciliat în comuna G, sat G, județul D, - domiciliat în comuna, sat ocnița, județul D, - domiciliat în M,-, județul D, - domiciliat în M,-,. 24,. 13, județul D, - domiciliat în M,-, -D,. 12, județul D, - domiciliat în M, B-dul. 22, nr. 40,. 4, județul D, - domiciliat în M,-, județul D, - domiciliată în M,-, -3,. 6, județul, - domiciliat în M, B-dul. 22, nr. 2, -. 11, județul D, G - domiciliat în comuna Lungă, sat, nr. 669, județul D, - domiciliat în M,-,. 8,. 6, județul D, - domiciliat în M,-,. 8, județul D, - domiciliată în M,-, -.1,. 16, județul D, - domiciliată în comuna, sat, județul D, - domiciliat în M,-, -.3,. 2, județul D, - domiciliat în comuna, sat, nr. 772, județul D, - domiciliat în comuna, sat, nr. 38, județul D, - domiciliat comuna Lungă, sat, județul D, - domiciliată în comuna, sat, nr. 146, județul D, - domiciliat în M, B-dul. 22, nr. 40,. 39, județul D, - domiciliată în M, B-dul. -, nr. 44, județul D, - domiciliat în M,-, -,. 2, județul, - domiciliată în M,-, -. 3, județul D, - domiciliat în comuna,-, județul D, - domiciliat în M, str. - -, nr. 10, județul D, - domiciliată în comuna, sat, județul D, - domiciliată în M,-, județul D, - domiciliată în M,-, -. 11, județul D, - domiciliat în M, str. -, nr. 7, județul D, - domiciliat în M,-,. 17,. 13, județul D, G - domiciliată în M,-, -.1,. 10, județul D, - domiciliat în M,- B, județul D, - domiciliată în M,-, -. 2, județul D, - domiciliat în M,-, -.1,. 10, județul D, - domiciliată în Târgoviște, str. - -,. 26,. 71, județul D, - domiciliată în M,-, județul D, - domiciliată în M,-, județul D, - domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 16,. A,. 4, județul D, - domiciliat în comuna, sat, nr. 437, județul D, - domiciliat în comuna, sat, nr. 51, județul D, - domiciliată în M, B-dul. 22, nr. 3,A, -. 2, județul D au chemat in judecata pe parata, cu sediul în B,-, județul D, solicitând instanței să dispună obligarea paratei la plata drepturilor salariale restante pentru anii 2005, 2006, 2007 prevăzute de art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivel de ramură de energie electrică, termică, petrol și gaze, art. 176 alin.1 și 168 alin.1 din CCM la nivel de societate, drepturile urmând să fie reactualizate în funcție de rata inflației, precum și obligarea pârâtei la stabilirea și acordarea gratuită a acțiunilor la care aveau dreptul ca urmare a trecerii la o formă de privatizare potrivit dispozițiilor art. 168 alin.6 din Contractele Colective de Muncă pe anii 2004-2008.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt salariații pârâtei, astfel cum rezultă din carnetele de munca, că pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, urmau să beneficieze și de toate drepturile acordate în baza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură de energie electrică, termică, petrol și gaze, prevăzute de art. 176 alin.1 și 2, respectiv o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum de un salariu minim pe ramură, că în CCM încheiat la nivel de societate pe anii 1994-1996, se prevede la art. 168 alin.1 acordarea unor suplimentări salariale în cuantum de un salariu minim pe SA, cu ocazia sărbătorilor de Paște, C, ziua petrolistului, precum și în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă, iar în CCM pe societate pentru anii 1994-1996, la art. 176 alin.1 se prevede dreptul salariaților de a primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea a 4.000 mc de gaze naturale.
Reclamanții au mai arătat ca în anul 1997, în urma negocierilor dintre Patronat și Sindicat, drepturile, reprezentând aprovizionarea de toamnă și contravaloarea a 4000 mc de gaze naturale, au fost introduse în salariu, însă pentru anii următori, aceste suplimentări nu au fost introduse în salariu și nici nu au mai fost acordate, cuantumul lor fiind diferit de la an la an, având în vedere că salariul minim pe societate, precum și prețul pe mc al gazelor naturale au crescut.
Au precizat că în contractele colective de muncă încheiate la nivel de societate pentru anii 2005-2007, nu se mai face nici o referire la aprovizionarea de toamnă, iar în privința contravalorii a 4000 mc de gaze naturale se limitează a menționa că acest ajutor a fost compensat prin CCM pe 1997, că au fost prejudiciați prin neacordarea acestor beneficii, atitudinea societății fiind abuzivă și contrară prevederilor art. 232 din CCM, care stabilesc că drepturile salariaților nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări.
În legătură cu capătul de cerere privind acordarea gratuită a acțiunilor, reclamanții au arătat că dreptul prevăzut de art. 168 alin.6 din pentru anii 2004-2008, este imperativ și nu este condiționat de o negociere între și, iar în eventualitatea în care aceste negocieri nu au avut loc, nu se poate invoca faptul că dreptul lor nu există, instanța de judecată având posibilitatea să stabilească cine sunt beneficiarii acelor drepturi și în ce condiții pot fi acestea achitate.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepțiile prescripției dreptului material la acțiune si a lipsei calității procesuale active a reclamanților. Pe fondul cauzei, drepturile solicitate de către reclamanți, arată pârâta, sunt neîntemeiate, întrucât din anul 1997 dreptul la aprovizionarea toamna iarnă a fost inclus în salariu, iar drept urmare, sindicatul a renunțat din 1999 la negocieri pe tema acordării distincte a venitului anual în luna octombrie pentru aprovizionarea toamnă-iarnă. Încă din acel an, suma respectivă a fost inclusă în salariu, s-a acordat și a fost mărită ori de câte ori se măreau salariile.
În ședința publică din 8.01.2009 tribunalul a respins excepțiile prescripției dreptului material la acțiune si a lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Prin sentința civilă nr.72/12.01.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamanților în activitate în anul 2007 suplimentul salarial reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă pentru anul 2007. Prin aceeași sentință s-au respins capetele de cerere privind acordarea c/val a 4000 mc de gaze naturale pe anii 2005, 2006, 2007, ca neîntemeiat și acordarea a 100 acțiuni pentru reclamanți, ca fiind prematur introdus.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 168 alin.1 din CCM la nivel de unitate pe anul 1997 este prevăzută acordarea suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă, iar în alin. 3 al aceluiași articol se prevede că această suplimentare salarială va fi introdusă în salariul de bază începând cu 01.06.1997, după un mod calcul ce va face obiectul unui act adițional.
În ce privește ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze în art. 176 alin. 1 se prevede acest drept si se stabilește că va fi inclus în salariul de bază începând cu 01.06.1997, conform unui act adițional la contract.
În CCM la nivel de unitate pe anul 1998 s-a prevăzut în art. 168 alin. 2 că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, iar în art. 176 alin. 1 s-a menționat că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM pe 1997.
Aceleași mențiuni sunt efectuate și în CCM la nivel de unitate pe anii 2000 și 2002.
În CCM pentru anul 2005 la nivel de unitate în art. 176 alin.1 este inserată mențiunea referitoare la compensarea prin CCM pe anul 1997 ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale, iar în ce privește ajutorul reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă nu se mai face nici un fel de mențiune nici în ce privește acordarea acesteia, nici în ce privește includerea în salariul de bază.
A reținut tribunalul că suplimentările salariale reprezentând aprovizionarea de toamnă - iarnă și contravaloarea a 4000 mc de gaze nu au mai fost prevăzute în CCM la nivel de unitate pe anul 2005, intenția părților fiind aceea a suprimării în totalitate a acestor drepturi, neexistând temeiul legal al acordării lor.
În ce privește menționarea acestor drepturi în CCM la nivel de ramură, trebuie observat că acesta a intrat în vigoare la data de 26.03.2007, nefiind aplicabil în anul 2005 și 2006 pentru care se solicită aceste drepturi.
Este adevărat că potrivit art. 238 alin. 1 din Codul muncii, contractele colective de muncă la nivel de unitate nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la un nivel superior, însă în speță, suprimarea acestor drepturi din CCM încheiate la nivel de unitate a fost consecința includerii acestor drepturi în salarii și al compensării lor, clauza fiind prevăzută în mod expres în CCM la nivel de ramură în sensul că drepturile nu se mai acordă în măsura includerii lor în salarii.
Nu poate fi acceptată susținerea reclamanților în sensul că deși drepturile solicitate au fost prevăzute în contractul încheiat la nivel de ramură, ele nu au fost introduse și în contractele la nivel de societate și că acestea sunt drepturi care nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, conform art. 232 din CCM, deoarece este greu de crezut că la negocierea Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate s-ar fi putut omite includerea unor prevederi care acordau drepturi substanțiale salariaților.
Eliminarea acestor prevederi poate fi justificată doar prin recunoașterea tacită de către sindicate cu ocazia negocierii CCM la nivel de unitate, a faptului că societatea nu mai datorează aceste drepturi, fiind incluse în salariu și compensate.
Situația suplimentărilor salariale pentru luna octombrie, pe anul 2007, este diferită de cea a suplimentărilor pentru anii 2005 și 2006, deoarece în contractele colective la nivel de ramură și grup de unități valabile pe anul 2007, în art. 176 alin.1 este prevăzut dreptul salariaților de a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă, iar în alin.6 al aceluiași articol se stabilește că acesta se acordă în condițiile în care prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
În contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2007 nu este menționată introducerea în salariu a acestor suplimentări ( nu se face nici un fel de mențiune), stipulându-se doar că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze a fost compensat prin CCM pe 1997.
Concluzionează tribunalul că dreptul la suplimentările reprezentând aprovizionarea de toamnă - iarnă a fost din nou acordat, părțile neprevăzând includerea acestui drept în salariu așa cum au stabilit în ce privește contravaloarea unei cantități de gaze.
Pentru cele ce preced tribunalul a respins capătul de cerere referitor la plata contravalorii a 4000 mc de gaze pentru anul 2005, 2006, 2007.
Referitor la acordarea gratuită a acțiunilor conform disp. art. 168 alin.6 din CCM pe anii 2004-2008, tribunalul a reținut că prin Protocolul nr. 814/10.10.2008 încheiat între SA și s-a stabilit acordarea unui număr de 100 de acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale SC SA, fiecare acțiune având caracteristicile existente la data inițierii procesului de distribuire gratuită a acțiunilor, mecanismul și procedura tehnică de distribuire, inclusiv momentul inițierii acestui proces, urmând a fi stabilite ulterior semnării acestui protocol.
În acest protocol sunt stabilite și persoanele îndreptățite la primirea de acțiuni gratuite, respectiv, cele care au deținut calitatea de salariat al oricând în perioada cu începere de la 14.12.2004 și până la data inițierii procesului de distribuire a acțiunilor.
Tribunalul a respins cererea formulată de reclamanți cu privire la acest capăt de cerere ca prematură, deoarece dreptul de a solicita acordarea gratuită de acțiuni pe cale judecătorească urmează a se naște în momentul nerespectării de către pârâtă a etapelor de acordare a acțiunilor, prevăzută în protocol.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Pârâta susține că soluția este netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond nu a reținut excepția de prematuritate a acțiunii, deoarece sumele ce trebuiau achitate cu titlu de primă puteau fi plătite numai în condițiile negocierilor cu sindicatele care urmau să aibă loc cu 15 zile calendaristice anterior celor două evenimente și așa cum s-a dovedit aceste negocieri nu au avut loc.
Cea de-a doua critică a recursului se referă la greșita respingere a excepției de prescripție a acțiunii, motivat de faptul că, fiind vorba de drepturi prevăzute de CCM în cauză este incident termenul de prescripție de 6 luni prev. de art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că acțiunea trebuia respinsă ca neîntemeiată, deoarece sumele pretinse de reclamanți au fost deja încasate ca urmare a includerii acestor prime în salariu.
Sub acest aspect, recurenta arată că potrivit art. 9 CCM interpretarea clauzelor acestui contract se face prin consens, iar potrivit art.10 soluționarea problemelor ivite privind executarea contractului revine unei Comisii paritare, organ care a confirmat includerea în salariu a primelor solicitate prin acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze (denumit în continuare ) precum și art.168 alin.1,2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate pe anul 1997( denumit ) reprezentanții părților contractante au convenit ca anual, cu ocazia unor evenimente: Paști, Ziua, C precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă) salariații să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale al căror cuantum minim să fie de un salariu minim pe -RA, iar în conformitate cu art.168 alin.3 din același contract, începând cu 1 iunie 1997 suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă să fie introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la contract.
Respectând aceste clauze contractuale, în anul 1997 angajatorul a plătit salariaților suma de 440.000 lei brut reprezentând suplimentarea salarială prevăzută în contract, astfel cum rezultă din adresa nr.2328/8 octombrie 1997.
Prin această adresă semnată de reprezentanții Patronatului și s-a convenit ca includerea acestui drept în salariul de bază să se facă începând cu data de 1 ianuarie 1998, după un mod concret de calcul ce va fi negociat odată cu indexarea salariilor pentru trimestrul IV.
Curtea mai reține că prin adresa comună (telex) nr.2412/29.05.1998 emisă de SN SA pentru mai multe dintre sucursalele sale între care și recurenta pârâtă pe de o parte și pe de alta, s-a stabilit ca prima anuală de aprovizionare pentru toamnă să fie inclusă în salariu sub formă de cotă procentuală începând cu data de 1 martie 1998, astfel: salarii brute de bază până la 1.000.000 lei-10%; salarii brute de bază între 1.000.000-2.000.000 lei-7% și salarii peste 2.000.000 lei-5%.
În pe anul 1998 la art.168 alin.2 există mențiunea expresă că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, conform telex 2412/1998 alături de o indexare salarială de 5% de care au beneficiat toți salariații, în temeiul nr.208/31.03.1998.
Și în contractele colective de muncă la nivel de unitate aferente anilor 1999-2002 dreptul salarial suplimentar pentru aprovizionarea de toamnă este prevăzut în aceeași termeni de mai sus, iar ulterior anului 2002, deși reglementarea nu mai este stipulată, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că nu ar mai fi fost plătit, fiindcă salariile angajaților nu au fost diminuate cu cotele procentuale arătate expres în cele două adrese semnate și însușite de părțile contractante, așa cum au fost analizate în cele ce preced.
În concluzie, există dovada includerii acestui drept în salariile brute de bază ale angajaților, prin efectul menținerii lui în salariul brut de bază, până în prezent, astfel că acțiunea prin care același drept salarial este revendicat din nou pentru anii 2005, 2006 și 2007, trebuie respinsă.
Drept consecință, recursul declarat în cauză urmează a fi admis în temeiul art.312 cod pr.civ. se va modifica în parte sentința, în sensul că va respinge și capătul de cerere privind aprovizionarea de toamnă iarnă, ca neîntemeiat.
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA- GRUP, cu sediul în B, - - nr.239, sector 1, cu sediul procesual ales la și Asociații, cu sediul în B, B-dul - -- House nr.4-8, sector 1, împotriva sentinței civile nr.72 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în M, str. - -,.11,. 6, județul D, domiciliat în M,-, -C,. 15, județul, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,-, județul D, -, domiciliat în M, str. - -, -.3,.2, județul D, domiciliat în comuna Lungă, sat, județul D, a, domiciliată în M, str. -, nr. 24 B, județul D, domiciliat în M, str. -, nr.32, -.7,.77, județul D, domiciliată în M,-,.24,.38, județul D, G, domiciliat în M,-,.24,. 38, județul D, domiciliată în M,-, -,.30, județul D, G, domiciliat în comuna G, sat G, județul D, -, domiciliat în comuna, sat, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,-,.24,.13, județul D, domiciliat în M,-, -D,. 12, județul D, domiciliat în M, B-dul. 22, nr.40,.4, județul D, -, domiciliat în M,-, județul D, domiciliată în M,-, -3,.6, județul, domiciliat în M, B-dul. 22, nr.2, -. 11, județul D, domiciliat în comuna Lungă, sat, nr. 669, județul D, domiciliat în M,-,.8,.6, județul D, domiciliat în M,-,.8, județul D, OG, domiciliată în M,-, -.1,. 16, județul D, domiciliată în comuna, sat, județul D, -, domiciliat în M,-, -.3,.2, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr.772, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr. 38, județul D, domiciliat comuna Lungă, sat, județul D, domiciliată în comuna, sat, nr.146, județul D, domiciliat în M,-,.39, județul D, a, domiciliată în M,-, județul D, -, domiciliat în M,-, -,. 2, județul, domiciliată în M,-, -.3, județul D, domiciliat în comuna,-, județul D, domiciliat în M, str. - -, nr. 10, județul D, domiciliată în comuna, sat, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliată în M,-, -.11, județul D, domiciliat în M, str. -, nr.7, județul D, domiciliat în M,-,.17,.13, județul D, domiciliată în M,-, -.1,.10, județul D, G, domiciliat în M,- B, județul D, domiciliată în M,-, -. 2, județul D, domiciliat în M,-, -.1,.10, județul D, domiciliată în Târgoviște, str.- -,. 26,.71, județul D, -, domiciliată în M,-, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în Târgoviște, str. - -,.16,. A,. 4, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr. 437, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr.51, județul D,. domiciliată în M, B-dul. 22, nr. 3,A, -. 2, județul
Modifică în parte sentința în sensul că respinge și capătul de cerere privind aprovizionarea de toamnă-iarnă, ca neîntemeiat.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - -
Grefier,
Red./AȚ/3 ex./29.04.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
-;
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120 /2006
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
