Anulare act. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 316/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Sibiu la data de 19.06.2009 în dosar civil nr. -/2009, având ca obiect anulare act nulitate contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru reclamantul recurent și avocat cu delegație la dosar pentru intimații pârâți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul de față este motivat și nu este timbrat.
De asemenea, se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimații pârâți și, prin avocat, din care un exemplar se comunică cu mandatara reclamantului recurent.
Tot prin serviciul registratură al instanței, s-a înregistrat la dosar, cerere formulată de mandatarul intimaților pârâți - avocat, prin care se solicită strigarea prezentei cauze după ora 10.30, cerere rămasă fără obiect față de prezența acestuia în instanță.
Mandatara recurentului reclamant depune la dosar împuternicire avocațială și taxă judiciară de timbru de 5 RON, timbru judiciar de 0,15 RON.
Mandatarul intimaților pârâți depune la dosar decizia 1593/17.04.2002 pronunțată de ICCJ, privind punctul de plecare al acestei instanțe cu privire la competența materială, ce rezultă din considerentele deciziei amintite, referitoare la sintagma "preț contestat".
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara recurentului reclamant - avocat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și în consecință, trimiterea la Tribunalul Sibiu, în rejudecarea cauzei.
Își invocă apărarea pe înscrisul depus la acest termen de judecată de mandatarul intimaților, cu privire la excepția invocată de unde rezultă că pentru "preț neserios" se interpretează nevalabilitatea acestuia ( a prețului), astfel că din punct de vedere a codului d e procedură civilă, competența generală de soluționare a astfel de cauze este stabilit în funcție de valoarea declarată în contract.
O altă critică o reprezintă nelegalitatea încheierii de ședință a instanței prin care s-a declinat cauza, deoarece deși la acel termen de judecată s-a solicitat încuviințarea și administrarea unei probe de efectuare a unei expertize, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acesteia.
În consecință, față de aspectele invocate, solicită admiterea recursului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal, ca instanță de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimaților pârâți - avocat arată faptul că până la un anumit punct, împărtășește un punct de vedere unitar, însă cu privire la excepția invocată, greșit s-a interpretat aceasta de către recurent.
Arată că în speță, așa cum este recunoscut și de către recurent, modul de soluționare depinde în mod determinant pentru stabilirea competenței materiale în cadrul unei asemenea acțiuni, de anulare a unui contract, de valoarea prețului înscris în act și nu valoarea obiectului contractului care poate fi variabilă. Ca să fie neserios prețul, așa cum a afirmat recurentul, acesta trebuie să existe, ori nu este cazul în speța de față, deoarece recurentul nu contestă prețul ci întinderea lui. Ori, așa cum reiese din practică, aspect tranșat și de practica Curții de APEL ALBA IULIA, prin acțiunile formulate de Consistoriul Superior al Bisericii CA din România, s-a luat în considerare prețul imobilului înscris în contractul de vânzare - cumpărare. În consecință, ca și în cazurile amintite, competența este determinată nu de valoarea imobilului care a format obiectul contractului de vânzare - cumpărare atacat ci este stabilită în funcție de valoarea înscrisă în act.
Pentru considerentele arătate, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 556/19.06.2009 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, a fost declinată competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și și în favoarea Judecătoriei Sibiu.
S-a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Sibiu - la Secția civilă sub dosar nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții, și să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr. 680/23.05.2002 iar în subsidiar rezoluțiunea acestuia pentru neplata prețului și a se radia dreptul de proprietate al pârâților din CF 3560 și 46228 cu nr. top. 612/I, 358/I, 612/I/I și 388/I/I cu consecința reînscrierii dreptului de proprietate pe numele săi.
La termenul de judecată din 19.06.2009 s-a pus în discuția părților excepția de necompetență materială ridicată de pârâți.
Analizând în contextul art. 137 cod procedură civilă excepția invocată, instanța a admis-o, sens în care și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sibiu.
În argumentarea soluției s-a arătat că potrivit art. 2 lit. "b" cod procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă a căror obiect are o valoare peste 500.000 RON.
În materie contractuală a conchis aceiași instanță, când se pune problema anulării sau nulității contractului, valoarea care se ia în calcul în stabilirea competenței materiale, este cea din contract și nu cea declarată de parte, care în opinia instanței reprezintă un element de incertitudine, așa cum s-a stabilit și de instanța supremă. Se justifică această situație, pentru că altfel s-ar putea ajunge la situația, ca în ciuda unui astfel de element cert, partea să poată alege competența prin declararea unei valori diferite de cea stipulată în contract. Prin urmare, prezintă relevanță valoarea obiectului inserată în cuprinsul actului și nu alte valori de ordin subiectiv.
Împotriva sentinței civile nr. 556/2009 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă a declarat recurs reclamantul, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii excepției de necompetență materială și trimiterea cauzei pentru rejudecarea fondului la Tribunalul Sibiu.
În expunerea de motive în esență, s-a arătat că sentința pronunțată este nelegală, instanța de fond ignorând faptul că prețul consemnat în contract, respectiv valoarea dată la momentul perfectării contractului reprezintă un element distinct de nulitate invocat în acțiunea introductivă.
S-a nesocotit faptul că prin cererea introductivă s-a solicitat nulitatea contractului tocmai pentru că prețul era unul derizoriu, mult mai mic decât cel de pe piața imobiliară la acel moment. De fapt eventuala menținere a unei atari situații ar echivala cu o antepronunțare a instanțelor cu privire tocmai la acel motiv de nulitate.
Atunci când însă prețul din contract este contestat ca în speța de față, arată în continuare recurentul, la stabilirea competenței materiale după valoare nu va fi avut în vedere prețul din contract, ci valoarea invocată, în măsura în care titularul acțiunii a arătat o altă valoare, conform dispozițiilor art. 112 punct 3 cod procedură civilă.
În speță, prețul - valoarea obiectului litigiului a fost contestat și invocat ca motiv de nulitate, astfel că se impunea fine stabilirea competenței în funcție de valoarea invocată în acțiune, fie stabilirea competenței în raport de valoarea rezultată din probațiunea administrată în acest sens - inclusiv expertiza de evaluare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 punct 9 cod procedură civilă, art. 304/1 cod procedură civilă și art. 158 alin. 3 cod procedură civilă.
Pârâții au depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, cu motivarea că în ambele situații invocate de reclamantul recurent în acțiunea introductivă de instanță, valoarea dedusă judecății este aceea înscrisă în actul juridic.
Când obiectul cererii îl reprezintă nulitatea unui act juridic, indiferent de motivul invocat, valoarea este cea înscrisă în actul contestat.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, în sensul art. 304 punct 9 și art. 304/1 cod procedură civilă dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, se constată a fi fondat în considerarea următoarelor aspecte:
, la stabilirea competenței materiale după valoare, în cadrul procesual al acțiunilor în nulitatea unui act juridic civil, trebuie avut în vedere prețul inserat în acel act, pentru că atâta timp cât nu este contestat, prețul reprezintă singurul element de apreciere obiectivă, fiind irelevantă pentru stabilirea competenței după valoare estimarea acestuia de un organ fiscal sau printr-o expertiză, pentru că altfel stabilirea competenței ar depinde de un element subiectiv exterior actului juridic a cărui anulare se cere. În acest sens este desigur și decizia civilă nr. 1593/2002 a Ji nvocată de pârâți. Din analiza considerentelor acestei decizii însă, rezultă că în situația însă în care prețul din contractul invocat este contestat, la stabilirea competenței materiale după valoare nu va fi avut în vedere prețul din contract, ci eventual valoarea invocată de titularul acțiunii, conform dispozițiilor art. 112 pct. 3 cod procedură civilă sau stabilirea competenței în funcție de valoarea rezultată prin administrarea probelor ce se impun în acest sens.
În speță evident prețul a fost contestat, astfel că se impunea administrarea unor probe concrete cu privire la valoarea litigiului, așa cum de altfel recurentul a solicitat, însă instanța nu s-a pronunțat cu privire la chestiunea invocată.
Pentru aceste motive, recursul de față se privește a fi fondat urmând a fi admis, în sensul casării sentinței recurate și a trimite cauza spre rejudecare, în vederea administrării probelor ce se impun cu privire la valoarea litigiului.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile 556/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - încetat activitatea, semn. Președintele Curții de Apel a |
Grefier, |
.
Tehn.
8 ex/09.10.2009
Jud. fond -
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Ioan
