Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 315/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 315/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta SC SRL D, împotriva deciziei civile nr. 170/A/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat -, cu delegație la dosar pentru recurenta petentă, lipsă fiind aceasta și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, din partea petentei recurente taxă judiciară de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,15 RON; xerocopia expertizei topo executată în dosar nr- a cărei acțiune a solicitat a fi notată în CF 34 D; copie după concluziile scrise depuse în același dosar și după întâmpinările depuse de Primăria D și Prefectura jud. H; xerocopie după practica judiciară privind terenul de sub construcțiile agrozootehnice cu privire la care a solicitat notarea în CF a cererii de chemare în judecată.
Mandatara recurentei - avocat - depune la dosar împuternicire avocațială și planșă fotografică a imobilului ( pe verso se face precizarea de către recurentă că este fosta SC SA D, care la rândul ei a fost Asociația Economică de Stat și Cooperatistă D - prevăzută la poziția 48 din Anexa nr. 1 Decretului nr. 24/11.02.1981).
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat - pentru recurenta petentă, în calitate de mandatar ales, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei atacate și în consecință schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii pronunțate de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, și în consecință a se anula încheierea atacată și a fi notată în cartea funciară acțiunea.
În susținerea recursului, arată că recurenta este succesoarea în drepturi a fostei SC SA D, și are sediul pe terenul respectiv, societate care după anul 1990 s-a transformat în mai multe societăți comerciale cu profil agricol, din care una este recurenta. Din fila 13 dosarului de fond, reiese faptul că societatea întabulată a fost vândută prin S, iar potrivit art. 30 din Legea nr. 18/1991, a fost somată să plătească contravaloarea terenului la fondul Proprietatea. Acțiunea de față a fost promovată în dosar nr- pentru a se demonstra că terenul aparține "ope legis" recurentei și nu s-a solicitat întabularea în cartea funciară și nici dezmembrarea terenului, fiind o acțiune prin care, atribuțiile registratorului de cf erau doar de verificare.
În consecință consideră nelegale hotărârile atacate și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Deva petenta SC SRL a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Local D și Primăria D, anularea încheierii de respingere nr. 29900/27.11.2008 pronunțată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D și admiterea cererii de notare a procesului ce face obiectul dosarului nr- a Judecătoriei Deva. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor agrozootehnice în baza art. 30 din Legea 18/1991, iar în dosarul nr- a Judecătoriei Deva, a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou (3633, 3644/1, 3634/4, 3635)/1 din CF 34 D în suprafață de 7063 mp, să se dispună dezmembrarea parcelei și întabularea într-o carte funciară nouă și notarea construcțiilor existente pe acest teren. OCPI H-D a respins cererea de notare în CF 34 Dal itigiului ce face obiectul dosarului nr- a Judecătoriei Deva, prin încheierea atacată, având în vedere faptul că nu a solicitat întabularea vreunui drept potrivnic proprietarilor de carte funciară, ci doar notarea unui litigiu aflat pe rolul instanței de judecată. Mai mult, terenul fiind cooperativizat, foștii proprietari au pierdut dreptul de proprietate.
În drept se invocă art. 21 din Legea 7/1996 și art. 42 din Regulamentul de carte funciară.
Prin sentința civilă nr. 927/04.03.2009 Judecătoria Devaa respins plângerea formulată de SC SRL, reținând că Cf 34 D nu a fost declarată neutilizabilă și s-au făcut operațiuni în această carte funciară și după intrarea în vigoare a Legii 7/1996, fără a rezulta că această carte funciară intră sub incidența Legii 18/1991. Chiar dacă ar intra sub incidența acestei legi, OCPI nu ar putea constata că vechii proprietari și-au pierdut dreptul de proprietate.
Instanța de fond a mai reținut că petenta este terț față de această carte funciară și din copia acțiunii înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva nu rezultă că s-ar judeca în contradictoriu cu titularii de drepturi întabulați în cartea funciară, menționați în Încheierea nr. 29900/2008. Distincția între întabulare și notare nu este relevantă sub aspectul refuzului de notare a litigiului, având în vedere că art. 22 din Legea 7/1996 se referă la "înscriere" și nu doar la "întabulare", iar potrivit art. 26 din același act normativ "notarea" este una din formele înscrierii, celelalte două fiind "întabularea" și "înscrierea provizorie".
Apelul declarat de petenta SC SRL împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 170/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, cu motivarea că petenta nu a făcut dovada că procedura judiciară este în contradictoriu cu persoanele care figurează în cartea funciară sau cu succesorii acestora, aceasta fiind terț față de cartea funciară în care solicită înscrierea acțiunii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta solicitând modificarea ei în sensul admiterii plângerii împotriva încheierii de respingere a notării nr. 29900 din 27.11.2008 pronunțată de D, a se anula încheierea atacată și a se dispune notarea în CF 34 Daa cțiunii civile pentru constatare dreptului de proprietate imobiliară înaintată de petentă împotriva Consiliului Local D prin Primar.
În drept se invocă art. 304 pct. 7 și 9 cod procedură civilă.
Susținând recursul, petenta afirmă că notarea acțiunilor se face în scopul asigurării publicității imobiliare pentru a împiedica ascunderea față de terți a existenței procesului, iar conform art. 42 lit. "e" din Regulamentul de CF, la notarea acțiunilor se verifică numai împrejurarea că acțiunea are sau nu legătură cu imobilul înscris în CF și drepturile reale aferente. Din acțiune și din expertiza efectuată în cauză rezultă că parcela de 7063 mp pe care se află construcțiile agrozootehnice proprietatea petentei cumpărate de la AVAS se află în CF 34 D, situație în care cererea o consideră întemeiată. Interesul petentei de a nota procesul rezidă în intenția pârâților de a înstrăina terenul, inclusiv parcela de 7063 mp proprietatea petentei dobândită în baza art. 30 din Legea 18/1991.
Petenta a depus copie după întâmpinarea formulată de Primarul Municipiului D în dosar nr- în care arată că nu se opune admiterii acțiunii, copie după precizarea acțiunii formulate de petentă în dosar nr- a Judecătoriei Deva, copie după raport de expertiză topografică efectuat în dosar.
Municipiul D prin primar a depus întâmpinare, solicitând, în principal, respingerea recursului formulat de SC SRL pentru lipsa calității procesuale pasive a intimatei, iar în subsidiar nu se opune admiterii recursului, dacă din probațiune reiese temeinicia acestuia.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea 7/1996, notarea (ca tip de înscriere în cartea funciară) are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară. În același sens, art. 42 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară stabilește că notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Așadar, textul de lege impune ca și condiție a notării acțiunilor în justiție legătura cu imobilele din cartea funciară.
Art. 22 din Legea 7/1996, pe care și-a întemeiat OCPI încheierea nu este aplicabil în cauză, pentru că se referă la înscrierea unuidrept,ori în cauza de față s-a cerut înscrierea/notarea unui proces, diferența dintre cele două noțiuni fiind indiscutabilă. De asemenea, art. 23 din lege invocat în motivarea încheierii nu este aplicabil în cauză, întrucât nu se pune problema transmisiunii dreptului de proprietate.
Prin acțiunea, precizată și înregistrată la Judecătoria Deva, petenta SC a solicitat a se constata că a dobândit în baza art. 30 din Legea 18/1991 dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou (3633, 3634/1, 3634/4, 3635)/1 din CF 34 D în suprafață reală de 7063 mp.
În mod greșit instanța de fond a reținut că trebuie făcută dovada că litigiul se poartă cu titularii de drepturi din cartea funciară, întrucât legea nu impune o asemenea cerință.
Rolul notării este de atenționare a terților cu privire la existența unui litigiu asupra imobilului înscris în CF.
Față de aceste considerente expuse, Curtea apreciază că instanța de fond și cea de apel au făcut o greșită aplicarea și interpretare a legii, astfel că în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 cod procedură civilă, va admite recursul declarat de petentă, va modifica decizia atacată și admițând apelul va schimba în tot sentința apelată în sensul admiterii plângerii așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta SC SRL D, fostă SC SA D, împotriva deciziei civile nr. 170/A/11.05.2009 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă și în consecință:
Modifică decizia civilă sus menționată, în sensul că:
Admite apelul declarat de SC SRL D împotriva sentinței civile nr. 927/4.03.2009 a Judecătoriei Deva, pe care o schimbă și judecând cauza:
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 315/24.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
Admite plângerea petentei SRL D împotriva Încheierii Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H nr. 29900/2008 pe care o schimbă și dispune:
Obligă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H să noteze în CF 34 D, acțiunea civilă ce face obiectul dosarului civil nr- al Judecătoriei Deva.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - încetat activitatea, semn. Președintele Curții de Apel |
Grefier, |
.
Tehn.
5 ex/23.10.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Ioan
