Anulare act. Decizia 346/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 346/
Ședința publică din data de 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții, cu delegație
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 674 din 12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMARIA MUN. G și OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru recurenții - reclamanți, avocat G, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind intimatele-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurenților declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului civil.
Av. G, pentru recurenții-reclamanți susține motivele de recurs aflate la dosar și critică decizia pronunțată în apel pe motiv de nelegalitate și netemeinicie prin prisma disp.art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Apreciază că dispozițiile OG 20/1994 și HG 1364/2001 nu sunt aplicabile și în cazul blocului, întrucât acesta nu se află în situație de "risc seismic" și în stare de "dezastru", fiind practic rupt, așa cum a constatat și Prefectura
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacată în sensul respingerii apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 21.03.2007, reclamanții - si au chemat in judecata pe parații PRIMARIA MUNICIPIULUI G si OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA G pentru a se constata nulitatea absolută a contractului nr. -/13.12.2005 si desființarea ipotecii de gradul I instituite asupra apartamentului - domiciliul reclamanților, prin radierea din registrul de transcripțiuni a acestei ipoteci de către OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA G, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii se arata ca, din cauze naturale si a unei greșite concepții care a stat la baza proiectului blocului C 20 in care locuiesc reclamanții, s-a produs tasarea, fracturându-se in dreptului scării nr. 2 blocului. Urmare a acestor fenomene s-au produs crăpături in pereți si degradări ample, ce au produs o mare trauma psihica tuturor locatarilor.
Primăria mun. G le-a impus sa semneze contractul mai sus arătat, in baza OG20/1994 si nr.HG 1398/2005, acte normative care se refera la intervenții pentru reducerea riscului seismic al construcțiilor, care impun înființarea de ipoteca legala pe apartamentele proprietarilor din acel bloc. Reclamanții au semnat acest contract, insa au fost proprietari care nu au semnat si, fiind acționați in justiție s-a respins acțiunea primăriei cu hotărâre irevocabila, motivata de faptul ca actele normative nu au aplicare in situația data acelui bloc.
In cauză pârâta OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția litispendenței, pe rolul Judecătoriei Galați aflându-se plângere împotriva Încheierii de Carte funciara prin care s-a instituit ipoteca legala, iar pe fond arata ca nu are nici o vina deoarece nu a făcut altceva decât a trecut in cartea funciara voința părților, consemnata in contract.
S-a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 3922/05.06.2006 a Judecătoriei Galați, contractul nr. -/13.12.2005 încheiat intre reclamanți si Primăria G, Încheierea nr. 44/05.01.2007 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara G prin care s-a înscris in cartea funciara contractul de ipoteca si interdicția de înstrăinare in favoarea Primăriei G, extras de carte funciara nr. 43619 - nedefinitiva.
Prin sentința civilă 5070/13.06.2007 s-a admis acțiunea formulată, s-a constatat nulitatea absolută a contractului nr. -/13.12.005 încheiat între reclamanți și pârâta Primăria Municipiului G, s-a dispus radierea ipotecii constituite prin încheierea nr. 44/9.01.2007 de către și a fost obligată pârâta Primăria G la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1012 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut OG 20/1994, HG 1364/2001 privind reducerea riscului seismic al construcțiilor nu sunt aplicabile în prezenta cauza deoarece, așa cum s-a stabilit și prin sentința civilă 3922/2006 a Judecătoriei Galați rămasă irevocabilă, fenomenele ce au avut loc la construcția unde și reclamanții au încheiat contractul de ipotecă nu au nimic comun cu actele normative care stabilesc norme cu privire la fenomenul seismic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Municipiul G prin Primarul Mun. G criticând soluția primei instanțe pe motiv că s-a dat o greșită interpretare actelor normative aplicabile în cauză și că în cauză reclamanții au beneficiat de fonduri și reparații la acest imobil și acum refuză să recunoască valabilitatea contractelor de ipotecă, care de altfel sunt ipoteci legale și nu convenționale.
Prin decizia civilă nr. 674 din 12.12.2007, Tribunalul Galația admis apelul, a schimbat înn tot sentința civilă nr. 5070/13.06.2007 a Judecătoriei Galați și, în rejudecare, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții și.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Argumentul instanței de fond pe care și-a întemeiat soluția nu este corect deoarece ceea ce s-a stabilit prin sentința civilă 3922/2006 a Judecătoriei Galați nu are autoritate de lucru judecat în prezenta cauză și chiar dacă este recomandabil să nu fie contrazisă o hotărâre judecătorească aceasta nu înseamnă că suntem legați de aceasta sentință și în prezentul dosar. În sistemul de drept românesc precedentul judiciar nu are putere de lege. Pe de altă parte, actele normative OG 20/1994 și HG 1364/2001 au aplicabilitate în cauză, neavând importanță cauza șubrezirii unui imobil, apă, cutremur, proasta proiectare a clădirii, ci pentru aplicarea acestei Ordonanțe are importanță dacă clădirea, la acest moment, ar prezenta un risc în caz de seism, Blocul C 20 prezintă un risc în cazul unui seism astfel că în aplicarea OG 20/1994, a beneficiat de fonduri pentru consolidare sa.
sunt instituite prin lege și nu sunt convenționale astfel că în mod corect au fost înscrise la CF de OCPI.
Celelalte motive invocate de reclamanți, trauma psihică majoră de care a profitat Primăria Mun. G nu pot fi reținute ca fiind reale și de altfel nu are importanță consimțământul în contractul de ipotecă pentru că ipoteca este instituită de legiuitor prin art. 11 OG.20/1994.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, au declarat recurs reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Tribunalul reținând total eronat incidența în speță a dispozițiilor prev.de OG20/1994 și HG1364/2001.
În argumentarea acestei critici recurenții - beneficiarii unei asistențe juridice calificate, înțeleg însă să invoce aspecte referitoare la lipsa de profesionalism a lucrătorilor din cadrul Primăriei municipiului G, abuzul și disprețul manifestat de magistrați față de ideea de justiție, lipsa de decență și cultură generală și juridică în mod deosebit a magistratului care, pornind de la premize false, se dezice de profesie.
Recursul declarat este nefondat.
Verificând decizia civilă recurată doar prin prisma motivului prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă (deși argumentele invocate sunt dincolo de orice minim de respect pentru ideea de justiție), Curtea constată că în mod justificat s-a dat eficiență în speță dispozițiilor nr.OG20/1994 și HG nr.1364/2001, Tribunalul apreciind corect că este lipsită de relevanță împrejurarea care a determinat includerea imobilului respectiv în categoria celor cu risc ridicat în caz de seism.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat recursul, criticile formulate fiind total nejustificate.
În drept, fiind aplicabile dispozițiile art.312 pct.1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 674 din 12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./25.06.2008
VM/26.06.2008
2 ex./26.06.2008
Fond: Judecătoria Galați - jud.G
Apel: Tribunalul Galați - judecători:
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
