Anulare act. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 350/2008
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva încheierii de suspendare a cursului procesului, pronunțată de Tribunalul Alba la data de 24 iunie 2008 în dosar civil nr-.
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C2 recurs civil de joi - lipsește din instanță fiind în îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare, pârâții intimați și, și av. pentru reclamantul recurent, lipsind acesta și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, nu s-a depus la dosar taxa de timbru în original, iar cauza a fost amânată de la termenul anterior la cererea pârâților intimați.
Se constată că la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea intimaților și -având atașate: împuternicire avocațială a av., chitanța de onorariu avocațial, certificat de grefă emis de Judecătoria S în dosar nr- și copie după acțiunea civilă intentată de aceștia împotriva lui.
Avocat pentru reclamantul recurent depune la dosar chitanța nr.- în cuantum de 6 lei-reprezentând taxa de timbru-în original, și chitanța de onorariu avocațial.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu avocatul recurentului care declară că nu solicită termen pentru studiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și desființarea încheierii de suspendare cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Alba pentru continuarea judecării cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris arătând, în esență, că în mod greșit a fost suspendată prezenta cauză până la soluționarea dosarului aflat pe rolul Judecătoriei S care a fost promovat ulterior cu rea credință, și are ca obiect dezbaterea succesiunii. Învederează că în realitate acel dosar depinde de soluția ce se va pronunța în prezenta pricină care are ca obiect rezilierea contractului de întreținere.
Intimații și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului și continuarea judecării apelului la Tribunalul Alba, fiind de acord cu susținerile recurentului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin recursul înregistrat la data de 01.06.2008, recurentul a solicitat, în contradictoriu cu intimații și, și, desființarea încheierii de suspendare a cursului procesului din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba ca instanță de apel, și repunerea cauzei pe rol, pentru soluționarea ei. Se solicită obligarea intimaților și, la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea recursului se arată că obiectul material al litigiului suspendat îl constituie imobilele casă și teren situate în, jud. A, având proprietar tabular inițial pe defunctul, decedat în 1953. Prin certificatul de moștenitor nr. 247/16.12.1997 se dezbate succesiunea după acesta, și se stabilește ca unic moștenitor fiul său, care a decedat 5 zile mai târziu, respectiv în 21.12.1997. La data de 16.12.1997, prin contractul de întreținere, autentificat sub nr. 2167/16.12.1997, a transmis proprietatea avută asupra imobilelor fiului său și soției ( actuala intimată ). Pentru a obține proprietatea asupra imobilelor, ( în prezent decedat) și, profitând de starea gravă de boală a numitului, au omis să declare în fața Notarului Public, că după defunctul, a rămas și, fiica defunctului. De aceea, certificatul de moștenitor a fost emis doar pe numele lui.
La cererea numitei, Judecătoria S prin sentința civilă nr. 536/2005, definitivă și irevocabilă, a anulat certificatul de moștenitor nr. 247/1997, și prin sentința civilă nr. 183/2007 a anulat și efectele emise de certificatul de moștenitor, respectiv contractul de întreținere autentificat sub nr. 2167/1997. Ultima sentință a fost atacată cu apel, de către intimații și, soluționarea fiind suspendată prin încheierea atacată cu prezentul recurs.
La data de 02.06.2008, intimații promovează la Judecătoria S acțiune prin care solicită dezbaterea succesiunii după defunctul -, ignorând cu rea - credință faptul că în apel se află în curs de soluționare, prima dezbatere succesorală.
Recurentul consideră că încheierea dată de instanța de apel este nelegală și netemeinică, pentru că dezlegarea pricinii din apel nu depinde de soluția dată de instanța de fond a Judecătoriei S, ci exact invers. In prezent contractul de întreținere nr. 2167/1997 nefiind definitiv desființat și radiat din CF, produce efecte juridice, iar instanța de fond are un proces fără obiect, întrucât imobilele sunt întabulate pe defunctul, antecesorul intimaților de ordinul 1. De aceea, recurentul consideră că instanța de apel a dat o interpretare greșită stării de fapt, și conținutului normei juridice ce face obiectul art. 244 pct. 1 cod procedură civilă.
In drept se invocă art. 304 pct. 8,9 cod procedură civilă și art. 274 cod procedură civilă.
In cauză au depus întâmpinare intimații și, solicitând respingerea recursului și implicit, menținerea ca temeinică și legală a încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Alba. Intimații susțin că soluționarea acestui dosar depinde de dreptul care face obiectul dosarului civil nr- a Judecătoriei S, având ca obiect stabilirea calității de moștenitor a părților implicate în dosar și a cotei lor din moștenire. Mai susțin că recurentul nu a justificat calitatea sa de moștenitor după bunicul său - și nici după mama sa, iar stabilirea calității sale și cota de moștenire care i se cuvine formează obiectul dosarului civil - a Judecătoriei S, cu termen în data de 20.10.2008. De aceea consideră că dezlegarea prezentului dosar depinde în totalitate de existența sau inexistența calității de moștenitor legal acceptant și a cotei de moștenire a recurentului din masa succesorală rămasă după defuncții și.
S-a depus copie după acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria S sub dosar nr-.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 183/2007 pronunțată de Judecătoria S, în dosar nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în calitate de moștenitor al defunctei, împotriva pârâților și, și, și în consecință a fost anulat contractul de întreținere încheiat între și, autentificat sub nr. 2167/16.12.1997 de P. Au fost anulate încheierile de întabulare nr. 1307/308 din data de 15.12.1997, și nr. 757 din 9 martie 2005 privitoare la imobilul scris în CF 4140 al localității.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și, apel care a fost suspendat de Tribunalul Alba prin încheierea din 24.06.2008, dată în dosar nr-, în temeiul art. 244 pct. 1 cod procedură civilă, cu motivarea că părțile au înregistrat pe rolul Judecătoriei S, o nouă acțiune având ca obiect revendicare.
Din copia acțiunii care a fost depusă la tribunal și respectiv în prezentul dosar de recurs, acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria S în dosar nr- a fost promovată de și, în contradictoriu cu pârâtul, și are ca obiect constatarea moștenitorilor legali rămași după defunctul -, a masei succesorale rămase după acesta, a moștenitorului legal rămas după defunctul, masa succesorală rămasă după acesta, masa succesorală rămasă după defuncta, calitatea de coproprietar asupra imobilului înscris în CF 4140.
Examinând conținutul acestei acțiuni dar și a prezentului dosar, se constată că soluționarea prezentei acțiuni are prioritate pentru dezlegarea finală a litigiului întrucât de validitatea acestui contract de întreținere depinde acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Altfel spus, imobilul în litigiu va face sau nu parte din masa succesorală rămasă după cei trei defuncți, după cum contractul de întreținere este sau nu valabil încheiat.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că recursul de față este fondat, și față de dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, urmează să îl admită, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va fi casată încheierea recurată și se va dispune Tribunalului Alba, continuarea judecății apelului.
Cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul recurs, vor fi avute în vedere la soluționarea apelului.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de ședință din 24.06.2008 a Tribunalului Alba -secția civilă, din dosarul civil nr- și în consecință:
Casează încheierea recurată și dispune repunerea cauzei pe rolul Tribunalului Alba în vederea continuării judecării apelului declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr.183/2007 a Judecătoriei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.
2ex/13.11.2008
Jud..,
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
