Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 351/2008
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către, și în calitate de moștenitori ai contestatorului împotriva sentinței civile nr.76 din 14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI B și PRIMĂRIA MUN. B - COMISIA PENTRU APLICAREA 10/2001.
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C2 recurs civil de joi - lipsește din instanță fiind în îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare, avocat - pentru recurenți, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxă, iar la dosar nu a fost depus certificatul de deces al contestatorului.
Avocat - pentru recurenți depune la dosar copie după certificatul de deces al contestatorului și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat - pentru recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței prin care s-a perimat acțiunea și trimiterea cauzei pentru soluționarea cererii de chemare în judecată.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris arătând, în esență, că nu au fost îndeplinite condițiile perimării întrucât nu se poate reține culpa moștenitorii contestatorului care nu au știut de existența procesului. Mai susține că suspendarea trebuia să opereze de drept potrivit art.243 cod procedură civilă, la data de 17 ianuarie 2007 contestatorul fiind decedat iar moștenitorii au aflat despre proces abia la primirea citațiilor pentru constatarea perimării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Constată că prin acțiunea civilă formulată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții: Primarul Municipiului B și Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 solicitând a se dispune:
- anularea dispoziției nr. 765/2006 emisă de primar și a fi obligați pârâții a-i restitui imobilul înscris în CF 3288 B, nr. top 154/3 și 154/3/1/1 în natură iar pentru ce nu poate fi restituit în acest mod să-i fie acordate măsuri reparatorii în echivalent bănesc în limita sumei de 400.000 RON reactualizată.
La termenul de judecată din 06.12.2006 s-a arătat de către mandatarul contestatorului că acesta a decedat, instanța urmând astfel ca la termenul următor să se pronunțe asupra suspendării în condițiile art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, după indicarea moștenitorilor acestuia. La următorul termen, din 17.01.2007 instanța, față de lipsa părților, a dispus suspendarea soluționării cauzei, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă ulterior pe rol în vederea perimării, astfel că la termenul din 09.04.2007 avocat - a precizat și arătat instanței care sunt moștenitorii defunctului contestator, depunând actele de stare civilă și că aceștia n-au cunoscut de existența procesului decât la momentul citării lor pentru perimare. La 14.05.2008 constatându-se ca fiind incidente dispozițiile art. 248 - 254 Cod procedură civilă, s-a constatat de instanța de fond ca fiind perimată acțiunea civilă cu care a fost investită, pronunțând în acest sens sentința civilă nr. 76/2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în calitate de moștenitori legali ai defunctului, criticând-o ca fiind nelegală, dată cu încălcarea dispozițiilor art. 248 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Au invocat în esență că lăsarea cauzei în nelucrare nu s-a datorat culpei lor sau a autorului lor, în contextul în care acesta din urmă a decedat, iar la 6.12.2006 instanța a fost încunoștințată de această situație, astfel că din oficiu se impunea suspendarea cauzei în condițiile art. 243 alin. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă. Indiferent de împrejurări, prin întâmpinările depuse la dosar s-a solicitat judecarea în lipsă, astfel că greșit s-a perimat cauza.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma aspectelor critice invocate, ca și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă se constată a fi fondat în considerarea următoarelor aspecte:
Evident contestatorul în cauză a decedat pe durata procesului, respectiv la 21.11.2006, conform certificatului de deces depus la dosar, situație în care deveneau incidente dispozițiile art. 243 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, privind suspendarea de drept a judecății cauzei.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă perimarea devine operantă atunci când lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, ceea ce evident nu este cazul în speța de față, în contextul în care recurenții, ca moștenitori ai contestatorului decedat nu au cunoscut de proces decât cu ocazia declanșării procedurii de perimare. Este incontestabil că aceștia nu pot fi culpabili de omisiunea de a efectua acte de procedură, în contextul stării de fapt arătate. În acest sens sunt cerințele art. 250 alin. 3 Cod procedură civilă, care arată expres că suspendarea termenului de perimare cât timp partea este împiedicată a stărui în judecată, din motive neimputabile se impune.
De altfel, suspendarea cauzei la termenul din 17.01.2008 în condițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă este nelegală, în contextul în care cel în cauză este decedat, iar pe calea întâmpinării părțile adverse au solicitat judecarea în lipsă.
Prin urmare, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursului, cu consecința casării sentinței civile nr. 76/14.05.2008 a Tribunalului Hunedoara și a trimiterii cauzei pentru judecarea fondului cauzei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorii, în calitate de moștenitoare a defunctului, și, împotriva Sentinței civile nr.76/14 mai 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul Hunedoara, pentru judecarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex/7.11.2008
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
