Anulare act. Decizia 366/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.366.R
Ședința publică de la 29.09.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii formulată de revizuenta-reclamantă-pârâtă privind îndreptarea, lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât-reclamant
OGLa apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuenta-reclamantă-pârâtă prin mandatar cu procură judiciară depusă la fila 6 dosar, intimatul-pârât-reclamant G personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 28.09.2009, revizuenta-reclamantă-pârâtă a depus precizări în două exemplare cu privire la cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009.
Reprezentantul revizuentei-reclamante-pârâte, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009.
Intimatul-pârât-reclamant G, personal, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009.
Reprezentantul revizuentei-reclamante-pârâte, solicită admiterea cererii de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009 astfel cum a fost formulată și motivată. În susținerea cererii învederează instanței că dispozitivul deciziei civile nr.228.R nu este lămuritor cu privire la situația de fapt și de drept din speța de față. De asemenea, în decizie se face vorbire de un număr de 2 imobile când în realitate, este vorba despre 3 imobile, așa cum de altfel rezultă din toate probele administrate în cauză precum și din toate înscrisurile depuse la dosar.
Intimatul-pârât-reclamant G, personal, solicită respingerea cererii de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009 formulată de revizuenta, ca fiind tardivă și totodată și inadmisibilă. În susținerea poziției sale, precizează că decizia civilă nr.228.R din 28.04.2009 este legală și temeinică, completă și lămuritoare și nu conține erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau mai mult, erori de calcul sau alte erori materiale astfel că, față de prevederile art. 281 și urm. pr.civ. se impune respingerea cererii. De asemenea, depune și concluzii scrise în care a detaliat motivele sale pentru care solicită respingerea cererii.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța asupra cererii de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009.
CURTEA
Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de la 17.10.2008 revizuenta a formulat cerere de reviziure impotriva DC 417R /26.06.2007 pronuntata de Curtea de Apel B, intemeiata pe prevederile art. 322 pct 5.pr.civila.
Prin DC 228R/28.04.2009 Curtea de Apel Bar espins ca inadmisibila cererea de revizuire.
Prin cererea inregistrata la data de 09.07.2009 petenta, in contradictoriu cu Gas olicitat instantei sa dispuna indreptarea, lamurirea si completarea dispozitivului DC 228 R.
In motivarea cererii se arata ca in cuprinsul acestei hotarari se face vorbire despre un numar de 2 imobile cuprinse in CM nr. 612, fara a se tine cont de sustinerea partii privind numarul de imobile, precum si cotele indivize.
Arata petenta ca proprietatea din- este formata dintr-un numar de 3 imobile,aspect ce rezulta din sustinerile partii si din probatoriuladministrat in cauza, respectiv: fila 85 ( anexa 4 ) din. 2501/2004,planul de amplasament si delimitare, depus la dosar, raportul de expertiza, concluzii scrise, precizari din data de 5.04.2009.
In continuare se formuleaza critici pe fondul solutiei pronuntate in cererea de revizuire,precum si imptriva solutiilor pronunate in aceasta cauza in recurs.
Se solicita instantei a se pronunta asupra cauzei avand in vedere numarul de trei imobile, intrucat se impune a se stabili o stare de fapt distincta fata de cea retinuta in fezele procesuale anterioare.
Se mai arata ca in dispozitivul DC 1266/2005 exista dispozitii potrivnice interpretate asupra cotei parti,iar instanta din acea cauza s-a pronuntat fara a verifica in prealabil numarul imobilelor ce formeaza proprietatea, cat si pluralitatea cotelor parti.
Se mai solicita sa se constate nelegalitatea. Nr. 1266/ 29.06.2005.
Se fac in continuare referiri la situatia de fapt reala din acea cauza, respectiv la compunerea constructiei si cotele- parti ale mostenitorilor, precum si lanepronuntarea instantelor in functie de probatoriul administrat in cauza.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a cererii formulate, Curtea retine urmatoarele:
Prin DC nr.228R/ 28.04.2009 Curtea de Apel a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuenta impotriva DC nr. 417R/ 26.06.2007, cu motivarea ca nu sunt indeplinite cerintele prevazute de dispoz. Art. 322 alin 1.pr.civila, in sensul ca nu s-a evocat fondul cauzei.
Motivele invocate de petenta in sustinerea cererii de completare si lamurire a dispozitivului vizeaza in fapt critici de fond ale hotararilor pronuntate in aceasta cauza in recurs,precum si ale hotararii de revizuire si au ca finalitate schimbarea solutiei pronuntate pe fondul cauzei si nu lamurirea sau completarea dispozitivului deciziei pronuntate in revizuire.
Mai mult, in cuprinsul motivarii. Nr. 228R/ 28.04.2009, cat si in cuprinsul dispozitivului acestei hotarari instanta nu a facut aprecieri cu privire la numarul de imobile ce formeaza proprietarea situata in-,sector 2 B si nici cu privire la cotele indivize dobandite de parti, singurul aspect cu privire la care s-a statuat fiind acela al inadmisibilitatii cererii.
Prin urmare, fata de cele mai sus retinute si avand in vedere ca in cauza nu s-au invocat erori materiale strecurate in cuprinsul hotararii, Curtea apreciaza ca nefondata cererea de lamurire, completare si indreptare a dispozitivului DC 228R/28.04.2009, in cauza nefiind necesare lamuriri,conform disp. art. 281 ind. 1.pr.civila si nefiind indeplinite nici cerintele prev. de art. 281 ind. 2.pr.civila,in sensul ca instanta nu a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de revizuenta-reclamantă-pârâtă privind îndreptarea, lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 228.R din 28.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât-reclamant G, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. SP/2 ex.
Tehnored. SP - 29.10.2009
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv, Silvia Pană, Antonela Cătălina
