Anulare act. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 371
Ședința public de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții și, împotriva deciziei civile nr. 349/Ap din 4.12.2008, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat avocat pentru recurenții pârâți și, lips fiind intimații Consiliul Local al Municipiului N, Universitatea, SC.. Consiliul Local al Municipiului C - N, și Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura îndeplinit.
Se constat c la dosar a fost depus întâmpinarea formulat de intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului C-
Instanța constat c întâmpinarea a fost formulat la termenul anterior și comunicat prților, exemplarul depus la dosar la acest termen fiind depus ulterior de ctre intimatul pârât.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța constat cauza ca fiind în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentele pârâte, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, învederând c hotrârea atacat este nelegal. Consider c imobilul a fcut parte din domeniul public al municipiului și nu al statului, cum greșit s-a reținut. Fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Constat c prin sentința civil nr. 12087/2007 a Judec toriei Brașov, s-a admis excepția lipsei de interes, și a lipsei calitții procesuale active a reclamantei Fundația "Universitatea ", pentru petitele 1-4 ale acțiunii principale;
s-a respins acțiunea având formulat și precizat de reclamanta FUNDAȚIA "UNIVERSITATEA ", în contradictoriu cu pârâții ȘI, SC și CONSILIUL LOCAL C-, primele patru petite ca urmare a admiterii excepțiilor și urmtoarele petite ca nefondate;
s-a respins cererea reconvențional formulat de pârâta-reclamant reconvențional SC SA în contradictoriu cu pârâtele reconvențional ȘI;
s-a admis ererea reconvențional formulat și precizat de pârâtele-reclamante reconvențional ȘI în contradictoriu cu pârâtul reconvențional CONSILIUL LOCAL C N și reclamanta-pârât reconvențional FUNDAȚIA "UNIVERSITATEA " și în consecinț:
s-a constatat nulitatea absolut a exproprierii imobilului înscris în Cf 24163 C-N la, nr. top 21592/2/3, grdin în-, în suprafaț de 348 stj.;
a fost obligat pârâta Consiliul Local C- s plteasc pârâtelor-reclamante reconvențional și suma de 4.068,34 lei și reclamanta-pârât reconvențional Fundația "Universitatea " s plteasc acelorași pârâte-reclamante reconvențional suma de 3.994,39 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel reclamanta Fundația Universitatea și pârâții SC ucții SA și Consiliul Local C-
Tribunalul Brașov, prin decizia civil nr. 349/2008 a admis apelurile declarate de apelanții Fundația Universitatea " ", Consiliul Local al Municipiului C-N și SC ucții împotriva sentinței civile nr. 12087/2007 a Judec toriei Brașov, pe care a desființat-o în tot și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de apel a reținut urmtoarele:
Reclamanta FUNDAȚIA "UNIVERSITATEA " a solicitat instanței, prin petitul principal al acțiunii principale ce face obiectul prezentului dosar,sa constate ca imobilul situat înscris in CF nr.24163 C-N sub,nr.top.21592/2/3, gradina in suprafața de 348 stj.p, a trecut in proprietatea Statului R ca efect al exproprierii prin Decretul nr.999/31.12.1962,emis de fostul Consiliu de Stat al.(fila 2, dosar fond 1503/2004)
Prin cererea reconvenționala formulata in aceeași cauza,paratele si au solicitat sa se constate inexistenta exproprierii imobilului in CF nr.24163 CNs ub,nr.top.21592/2/3.(fila 35,dosar fond 1503/2004)
Se constata astfel ca s-a dispus cu privire la valabilitatea exproprierii imobilului in litigiu,in condițiile in care Statul R nu a fost parte in proces.
Actul de expropriere îl constituie Decretul nr.999/1962 prin care s-a dispus ca imobilul in litigiu se expropriaz si se trece in proprietatea statului,iar Comitetul executiv al Sfatului popular al orașului C administreaz acest imobil.(fila 8 dosar fond 1503/2004)
In aceste condiții, instanța de fond avea obligația sa pun in discuția prților necesitatea introducerii in cauza a Statului R,in calitate de proprietar al imobilului, întrucât atât petitul principal al cererii de chemare in judecata,cat si cel al cererii reconvenționale formulate de paratele si trebuie judecat in contradictoriu cu Statul
Prin neîndeplinirea acestei obligații, instanța de fond a înclcat principiul rolului activ al judectorului, ceea ce a condus la pronunțarea unei hotrâri nelegale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii de recurs se arat c instanța în mod nelegal, cu înclcarea principiului disponibilitții, ce guverneaz procesul civil, a dispus desființarea sentinței pronunțat de Judec toria Brașov, pe considerentul c atât petitul principal, al cererii de chemare în judecat cât și cel al cererii reconvenționale, trebui judecate în contradictoriu cu Statul Român.
Nici unul dintre apelurile declarate în cauz nu a avut ca motivare o asemenea critic, precum cea reținut de ctre instanța de apel.
Motivele pentru care sentința atacat a fost desființat nu au fost invocate de ctre instanța de apel din oficiu și nici nu au fost puse în discuția prților, înclcându-se astfel, principiul contradictorialitții.
Statul Român nu putea avea calitatea procesual pasiv, întrucât în litigiile privitoare la imobilele aparținând domeniului public sau privat al unitților administrativ teritoriale ale statului, acestea sunt reprezentate, conform legii, de Consiliile Locale competente teritorial.
Imobilul în litigiu nu a intrat niciodat în domeniul public, de interes național, al statului, ci în domeniul public de interes local al Statului, respectiv în domeniul public al orașului C-
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmeaz:
Cu înclcarea principiului disponibilitții, ce guverneaz procesul civil, instanța de apel a desființat în tot sentința Judec toriei Brașov pe considerentul c s-a dispus cu privire la valabilitatea exproprierii imobilului în litigiu, în condițiile în care Statul Român nu a fost parte în proces.
Dreptul prților de a determina limitele procesului este, în principiu neîngrdit, instanța îns nu poate introduce din oficiu o alt persoan în proces.
Posibilitatea de a lrgi sfera procesului în privința obiectului și a participanților la proces, o au numai prțile din litigiu prin mijloace procesuale conferite de lege.
Faptul c prima instanț nu s-a investit din oficiu prin introducerea Statului Român în cauz, nu a fost înclcat principiul rolului activ al judectorului, deoarece rolul instanțelor este de a soluționa doar conflictul de interese cu care a fost sesizat și de a pronunța cu privire la pretenția dedus judecții având o influenț preponderent în desfșurarea activitții procesuale.
Faț de considerentele ce preced, instanța de apel a soluționat procesul fr examinarea motivelor de apel cu care a fost sesizat, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. decizia atacat va fi casat Tribunalului Brașov pentru a nu priva prțile de un grad de jurisdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele pârâte și împotriva deciziei civile nr. 349/4.12.2008 a Tribunalului Brașov pe care o caseaz și în consecinț:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 14.04.09
Dact. - 24.04.09
2 ex.
Red. apel -
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu, Anca Pârvulescu
