Anulare act. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 382
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.88/R/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții G, și Statul Român prin Consiliul Local, având ca obiect constatare nulitate absolută.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanții recurenți și -, av. și pentru pârâții intimați G și, av., lipsă pârâtul intimat Statul Român prin Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanții părților au depus la dosar împuternicirile avocațiale și s-a comunicat cu reprezentantul pârâților intimați un exemplar din motivele de recurs.
Instanța, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului, sub care aspect acordă cuvântul.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită respingerea excepției, și admiterea recursului, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalul C-S, în vederea judecării apelului, întrucât acesta în mod greșit a recalificat calea de atac ca fiind recurs, și nu apel.
Reprezentantul pârâților intimați solicită admiterea excepției, respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fond, respingerea recursului, menținerea deciziei civile recurate, arătând că în mod corect Tribunalul C-S a recalificat calea de atac ca fiind recurs, fără cheltuieli de judecată.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
prin decizia civilă nr. 88/R/19.02.2008 pronunțată în dosarul cu același număr, Tribunalul C-S a admis recursul declarat de pârâții G și împotriva sentinței civile nr. 1557/19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul cu același număr, pe care a modificat-o în sensul că a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanții și împotriva pârâților G, și Statul Român prin Consiliul Local, având ca obiect constatare nulitate absolută și a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâți contra reclamanților și a Statului Român prin Consiliul Local, având ca obiect revendicare imobiliară.
În consecință, a constatat că din eroare casa cu nr. 596 a fost intabulată în CF 5235, cu nr. top 668, dispunând radierea ei din această carte funciară și intabularea în CF 6127, cu nr. top 593; a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 127/30.01.1987 și a respins în rest petitele din acțiune privind constatarea vânzării-cumpărării conform înscrisului sub semnătură privată încheiat la 7.02.1981 a terenului în cauză; a obligat pe reclamanți, pârâți reconvenționali, să lase în proprietate și posesie pârâților, reclamanții reconvenționali, suprafața de 1440 mp din CF nr. 5235, cu nr. top 668 și a respins acțiunea în rectificare în ce privește suprafața de 250 mp teren din același imobil.
Tribunalul a reținut că reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, au solicitat să se constate că în mod eronat casa cu nr. 596, a fost întabulată în CF 5235, cu nr. top 668, deoarece în realitate aceasta este construită pe terenul din CF 6127, cu nr. top 593; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.127/30.01.1987 de notariatul de Stat C, prin care pârâții au cumpărat de la defunctul, decedat în prezent și fără urmași, casa și construcțiile anexă de pe parcela cu nr. top 668, iar terenul aferent în suprafață de 250 mp a trecut în proprietatea statului și cu drept de folosință în favoarea cumpărătorilor, deoarece în realitate pe această parcelă nu se află nici o construcție și se impune revenirea la situația anterioară de CF; să se constate că prin actul sub semnătură privată intitulat act de vânzare-cumpărare încheiat la 7.02.1981, în calitate de proprietar tabular al casei, a vândut reclamanților terenul din CF 5235, nr top 668 în suprafață de 1690 mp cu suma de 5000 lei achitați integral, solicitând ca hotărârea instanței să țină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic și să se dispună întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit în cartea funciară.
Pârâții au solicitat prin acțiune reconvențională să fie obligați reclamanții să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul din CF 5235, cu nr.top 668 teren în suprafață de 1690 mp.
Prin sentința civilă nr. 1557/19.09.2007 Judecătoria Caransebeșa admis acțiunea principală și a respins acțiunea reconvențională, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentic, a constatat că prin actul sub semnătură privată reclamanții au cumpărat imobilul și a dispus ca hotărârea să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Împotriva sentinței pârâții G și au declarat apel solicitând schimbarea ei, în sensul respingerii acțiunii principale și admiterii acțiunii reconvenționale.
Prin încheierea de ședință din 11.12.2007, în baza art. 282 ind 1. pr. civ. tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recursul.
Analizând recursul, tribunalul a apreciat că este neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâți, iar pe fond, a apreciat că recursul este întemeiat.
Împotriva acestei decizii, reclamanții și - au declarat recurs, invocând nelegalitatea și netemeinicia ei, întrucât tribunalul a calificat greșit calea de atac ca fiind recurs, încălcând normele de competență materială față de valoarea obiectului litigiului, cât și de petitul principal al acțiunii.
Reclamanții au completat motivele de recurs, invocând încălcarea competenței după materie, în raport de valoarea imobilului conform art. 304 pct. 1 și 3 și 304 pct. 5. pr.civ..
Deși aceste motive au fost depuse direct la instanța de recurs, fiind motive de casare de ordine publică, se impune a fi analizate conform art. 306 alin. 2. pr. civ.
Analizând recursul declarat de reclamanți, în raport de aceste susțineri, de probele dosarului și de dispozițiile art. 299 și 312. pr.civ. Curtea apreciază că este întemeiat după cum urmează:
așa după cum rezultă din acțiunea introductivă, prin cele trei petite reclamanții au investit instanța de fond cu o acțiune de rectificare de carte funciară, ce privește imobilul din CF 5235, nr top 668, compus din casa cu nr. 596 și teren de 1690 mp, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare privitor la același imobil și constatarea vânzăriicumpărării terenului în suprafață de 1690 mp.
Așa cum întemeiat susțin reclamanții, petitul principal al acțiunii îl reprezintă rectificarea CF, ce privește întregul imobil casă și teren, deoarece de soluționarea acestuia depinde soluționarea celorlalte două petite ale acțiunii.
Contrar dispozițiilor art. 112 pct.3 pr. civ. în cererea de chemare în judecată, reclamanții nu au indicat valoarea obiectului acțiunii,
Instanța de fond, nu a fost nici ea preocupată să lămurească acest aspect în condițiile art. 129. pr.civ. cu toate că numai procedând astfel putea să stabilească calea de atac ce poată fi exercitată împotriva hotărârii pronunțate.
Curtea observă că terenul a fost evaluat la prima instanță, conform concluziilor raportului de expertiză de la fila 63, valoarea lui fiind de 5.915 lei, iar în ce privește construcția, casa cu nr. 596, conform înscrisului de la fila 52 din dosarul de fond asupra acesteia s-a înscris ipoteca în valoare de 100.000 lei.
În aceste condiții, Curtea constată că valoarea imobilului ce face obiectul cauzei în raport de care se determină calea de atac conform art. 282 ind. 1. pr.civ. este de peste 100.000 lei.
Ca urmare, Curtea apreciază că în mod greșit tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs, procedând în consecință și nesocotind dispozițiile art. 282 ind. 1. pr. civ..
Curtea apreciază astfel că potrivit art. 304 pct. 3 și 312 alin. 6. pr.civ. se impune admiterea recursului declarat de reclamanți și casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre judecarea apelului la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.88/R/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții G, și Statul Român prin Consiliul Local.
Casează decizia recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan
- - - - Dr. - -
GREFIER,
- -
Red. 17.04.2008< Tehnored. 2 ex./17.04.2008
Instanța de apel:; L; Prima instanță:
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
