Anulare act. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE NR. 40/
Ședința publică de la 18.02. 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuiențiiși, împotriva deciziei civile nr. 87/C din 26.06.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații pârâți ( ), DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ C, SPITALUL MUNICIPAL M, CONSILIUL LOCAL M, MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04.02.2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la această instantă cu nr.2661/36/12 noiembrie 2007, revizuientii și în contradictoriu cu intimatii și, și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.87/C din 26 iunie 2002 pronunțată de către Curtea de Apel Constanta potrivit dispozițiilor art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Motivează cererea de revizuire arătând că prin decizia civilă nr.87/C/din 26 iunie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, a fost admis apelul în sensul că, a fost schimbată în tot sentința apelată, a fost respinsă exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtilor Consiliul Local M și Municipiul M prin Primar.
A fost admisă actiunea în revendicare a reclamantilor.
Au fost obligati revizuientii să lase reclamantilor în deplină proprietate și posesie imobilul - constructie și teren aferent în suprafață de 614 situat în M, strada - (- ).
S-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr.61 din 30 septembrie 1997 și nr.62 din 16 octombrie 1997.
Solutionând în acest mod apelul, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut de către reclamanti, în sensul că, potrivit testamentului atentificat sub nr.31/1941 - - este lăsată de defunctă astfel:
1. îi revenea uzufructul parterului din - M, după moartea, nuda proprietate va trece asupra primului ei copil născut, iar în lipsă de copii revine școlii normale.
2. său Gh. îi lasă uzufructul etajului și după moartea lui revine Doamna.
Acest act găsit de revizuienti și detinut în prealabil de partea potrivnică, prin care - este lăsată de proprietar, descendentilor, stabileste modalitatea în care este lăsată succesorilor.
În această situație se pune problema dacă reclamantii sunt descendentii primului copil născut al sau nu.
Față de actele de stare civilă, reclamantii nu se legitimează procesual activ în actiunea de revendicare - sens în care au solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei din apel și să se respingă apelul și acțiunea ca fiind formulate de o persoană fără calitate procesual activă.
Testamentul de care fac vorbire revizuientii și detinut de partea potrivnică a fost emis la data de 29 iulie 1939 ori nu poate fi din testament, deoarece această reclamantă este născută la 2 noiembrie 1940 și este fiica lui care nu succede.
Nu s-au analizat hărtile vechi existente.
Din acele emise de P la momentul rechiziționării se constată că era amplasată în alt punct și avea altă structură interioară.
parcelarede la anul 1925 lot C pe care a fost amplasată autoarei reclamantilor pe hartă este în partea pe care o aveau delimitată și în proprietatea Fundatia.
- pe care au detinut-o revizuientii a fost construită în altă parte a orasului, respectiv zona administrativă a și a fost înregistrată pe numele lui și nu.
Pentru cele mentionate mai sus, au solicitat admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii a cărui revizuire se solicită, se constată că aceasta este nefondată pentru următoarele:
Potrivit art.322 pct.5 Cod pr.civilă,revizuirea unei hotărâri se poate cere "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părtilor".
În înțelesul art.322 pct.5 Cod pr.civilă, înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri, trebuie să fie "descoperit" după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării hotărârii, dar revizuientul nu a avut cunoștință de înscris și nu a avut posibilitatea să îl invoce ca probă în cauză, întrucât, până în acel moment, a fost retinut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dinr-o împrejurare mai presus de voința părtilor.
În concluzie pentru a fi admisă cererea de revizuire pe motiv că s-au descoperit acte noi doveditoare după darea hotărârii, se cer a fi îndeplinite următoarele condiții:
- actul descoperit să fi avut ființă în momentul judecării fondului cauzei;
- partea care cere revizuirea să nu-l fi putut prezenta la judecată,
- actul să fi fost detinut în timpul judecătii de către partea adversă sau partea interesată că a fost împiedicată de a-l înfățișa dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
- actul descoperit să fie determinant în cauză, adcă să fie de natură a schimba solutia procesului.
În speță, înscrisul - testamentul autentifcat sub nr.31/1941 prezentat de către revizuienti nu îndeplinste condițiile legale mai sus mentionate, în sensul că acesta nu a fost detinut de partea potrivnică, el a fost eliberat de către Arhivele Statului (care nu era parte în proces) și revizuientii nu au fost împiedicati dintr-o împrejurare mai presus de voința lor de a-l prezenta la proces - având legal posibilitatea în timpul procesului de a-l înfățișa instantei, printr-o cerere adresată organului în drept de a-l elibera.
Ca atare, curtea, în baza art.326 și urm. Cod pr.civilă va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientii și împotriva deciziei civile nr.87/C/26 iunie 2002 pronunțată de către Curtea de APEL CONSTANȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuiențiiși, împotriva deciziei civile nr. 87/C din 26.06.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații pârâți ( ), DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ C, SPITALUL MUNICIPAL M, CONSILIUL LOCAL M, MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,.
Obligă pe revizuienti către intimati la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 18.02.2008.
Președinte Judecător
- - -
Grefier
- -
red.dec.jud.
tehnored.gref.
02.04.2008/17 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Irina Bondoc
