Anulare act. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.402
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr.13 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamantul recurent și avocat pentru pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocat pentru pârâtul intimat depune concluzii scrise.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru reclamantul recurent pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat în scris, conform prevederilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, arătând că se impunea respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală de folosință.
Avocat pentru pârâtul intimat pune concluzii de respingere a recursului cu cheltuieli de judecată, arătând că reclamantul recurent nu are calitate procesuală de revizuient și nu s-au respectat condițiile de fond și de admisibilitate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6077/17.09.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- a fost admisă excepție lipsei calității procesuale active invocată de către intimat.
A fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active acțiunea formulată de către revizuientul în contradictoriu cu intimatul
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt că prin sentința civilă nr. 4193/17.05.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul - a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect constatarea nulității certificatului de moștenitor nr. 2541/07.12.1987 emis de către notariatul de Stat al Județului A și s-a constatat că, cererea de intervenție formulată de către intervenientul este nulă.
La termenul de judecată din data de 20.03.2007 s-a înregistrat cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenientul, în ședința publică din data de 22.03.2007 deși s-a comunicat cererea cu reclamantul, instanța nu s-a pronunțat cu privire la admiterea în principiu a cererii, atât timp cât s-a pus în discuție precizarea cererii de către intervenient privind părțile și obiectul acesteia, potrivit art. 133 Cod procedură civilă, iar la termenul de judecată din data de 12.04.2007 se constată că, deși intervenientul și-a precizat cererea, acesta nu îndeplinește condițiile legale fiind constatată nulitatea acesteia
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 5. - dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere"
Întrucât cererea de intervenție a fost declarată nulă prin sentința civilă nr. 4193/17.05.2007 pronunțată de Judecătoria Arad, astfel că, față de revizuient instanța nu s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei, revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, prin care, în cazurile determinate de lege, se poate ataca o hotărâre de fond, iar în cazul reținerii cererii de revizuire ca întemeiată și desființarea hotărârii atacate, reluarea judecății se face în limitele investite inițial de către instanță prin cererea de revizuire, calitate procesuală activă având părțile cărora le este opozabilă hotărârea prin care s-a soluționat fondul cauzei, instanța va constata că, revizuientul nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care va admite excepția invocată de către intimat și va espinge pentru lipsa calității procesuale active acțiunea formulată de către revizuientul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuentul solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale active și admiterea cererii de revizuire.
În motivarea apelului se arată în esență că apelantul a învestit instanța de fond cu o cerere de revizuire a Sentinței Civile nr.4193/17.05.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. -, solicitând schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introductive formulată de prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a Certificatului de Moștenitor nr.2541/07.12.1987 eliberat de Notariatul de Stat Județean Acesta și- întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, apreciind că înscrisul doveditor descoperit după pronunțarea hotărârii și care justifică schimbarea în tot a acesteia este certificatul de deces emis în baza Actului de deces nr. 40/3.12.1992 înregistrat la Primăria D - V, jud.I care atestă că numitul născut la data de 18 iulie 1944 în loc., jud.T, având domiciliul în -T, a decedat în data de 03.12.1991 în loc.D - V, jud. În aceste condiții s-a apreciat că este evident că la data înregistrării acțiunii în constatarea nulității absolute a Certificatului de Moștenitor nr. 2541/17.12.1987, certificat care-1 nominaliza pe ca singur moștenitor al defunctei sale soții, acesta era decedat. Ori, potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată, text din a cărui interpretare rezultă că lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtului atrage lipsa calității lui
procesuale pasive, iar o acțiune prin care este împrocesuată o persoană decedată trebuie respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință și calitate procesuală pasivă. De altfel, pentru ca intimatul să poată invoca motive de nulitate a cererii mele era absolut necesară comunicarea ei. Anularea cererii de intervenție nu impietează asupra calității mele de parte în proces, ci denotă faptul că în fond pretențiile mele nu au fost luate în examinare de către instanța de judecată deoarece s-a apreciat, fără temei, că nu individualizează numele celui căruia îi era opusă.
O situație identică este cea în care o persoană promovează o acțiune și nu-și timbrează cererea sau o timbrează insuficient, motiv pentru care aceasta este anulată fără a cerceta fondul pretențiilor sale, însă acest fapt nu duce la pierderea calității lui de parte în proces. De altfel, după cum se poate constata la dosarul - al Judecătoriei Arad, sentința civilă ce formează obiectul revizuirii mi-a fost comunicată la domiciliul meu din localitatea T nr. 446, jud. A, iar scopul comunicării este acela de a lua cunoștință de soluție și de a-i da posibilitatea reclamantului să promoveze căile de atac, indiferent că acestea sunt ordinare sau extraordinare. În acest sens, dispozițiile art. 261 alin. 3 Cod procedură civilă statuează expres faptul că "hotărârea se va comunica părților, în copie", iar comunicarea cu mine a Sentinței Civile nr. 4193/17.05.2007 echivalează cu recunoașterea calității reclamantului de parte în proces. Admițând teoria că reclamantul nu avea calitate să promoveze căi de atac împotriva sentinței menționate, Judecătoria Arada respins cererea de revizuire fără a se pronunța asupra temeiniciei ei, creându-i intimatului o situație mai mult decât comodă câtă vreme a dovedit că cealaltă persoană care ar mai fi putut să promoveze căi de atac ordinare sau extraordinare împotriva sentinței este decedată încă din anul 1991 și era decedată la data introducerii acțiunii în anularea certificatului de moștenitor și la data pronunțării soluției.
Reclamantul a dovedit că eu și soția mea ia suntem proprietarii imobilului situat în loc. T nr. 446, oraș, drept de proprietate pe care l-am dobândit cu titlu de cumpărare de la vânzătorii și în temeiul Contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1564/04.10.2000 la Biroul Notarial Public. Reclamantul a mai arătat că prețul imobilului 1-a achitat în întregime anterior semnării actului, iar în contract s-a făcut de către notar mențiunea că imobilul nu este întabulat în CF. La acel moment vânzătorii și-au dovedit calitatea de proprietari ai imobilului cu ajutorul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 12/06.01.2000 la același birou notarial, contract în temeiul căruia au dobândit dreptul de proprietate de la vânzătoare. Și acest contract autentic cuprinde mențiunea că imobilul este neîntabulat în CF, fiind situat într-o zonă cu mai multe case neîntabulate. La rândul ei a dobândit imobilul în proprietate printr-un act sub semnătură privată încheiat cu numitul G, acesta fiind persoana care a cumpărat imobilul de la. De altfel, chiar intimatul a acționat în judecată pe reclamant împreună cu soția sa în dosarul nr- pentru ieșire din indiviziune, recunoscându-le astfel dreptul de proprietate asupra imobilului.
În aceste condiții este dovedit interesul reclamantului pentru promovarea revizuirii câtă vreme admiterea ei ar avea ca efect schimbarea în tot a sentinței civile nr.4193/17.12.2007 și implicit respingerea acțiunii în anularea certificatului de moștenitor nr. 2541/17.12.1987 și implicit pierderea de către intimat a dreptului de proprietate asupra cotei de 3/8 din imobilul situat în loc. T nr.446 care este în integralitate, proprietatea reclamantului și a soției sale.
Prin decizia civilă nr. 13 din data de 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul cu nr.-, a fost respins apelul declarat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul, împotriva sentinței civile nr.6077 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, având ca obiect anulare act.
A fost obligat apelantul să plătească intimatului suma de 400 lei cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a constatat că prin sentința civilă nr. 4193/2007 a Judecătoriei Arads -a stabilit că cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul domicilia în T nr.446, jud.A este nulă. Această sentință a rămas irevocabilă prin neexercitarea vreunei căi de atac. Această nulitate care apare în sentința de mai sus pronunțată la 17 mai 2007 fost stabilită în ședința publică din 12 aprilie 2007 prin încheiere, atacabilă odată cu fondul cauzei.
Sentința nu a fost atacată devenind irevocabilă. Stabilindu-se nulitatea cererii de intervenție aceasta nu mai conferă intervenientului calitatea procesuală care ar fi putut-o dobândi eventual în condițiile în care sentința ar fi fost schimbată sau modificată, o cerere de revizuire bazată pe dispozițiile art.322 alin. 5 Cod procedură civilă nu are nicio legătură cu apelantul acesta neavând calitate de parte în proces, iar înscrisurile chiar dacă ar fi existat, vizau părțile. Dar până la invocarea înscrisurilor apelantul nu se putea prevala direct de o cale extraordinară de atac care să-i consfințească dreptul de parte în acest proces, neexistând o astfel de prevedere în textele art.322 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei civile nr.13 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr- a declarat recurs reclamantul.
Recurentul a susținut că în mod greșit nu a fost soluționată cererea sa de revizuire de către primele instanțe, deoarece după pronunțarea hotărârii atacate cu revizuire a descoperit un înscris respectiv Certificatul de deces nr. 40 din 03.-, înregistrat la Primăria D V, Jud.
Cu acest act susține recurentul se poate răsturna situația reținută în certificatul de moștenitor nr. 2541 din 17.12.1987, certificat care-l nominaliza pe ca singur moștenitor al defunctei sale soții .
Recurentul a susținut că a fost parte în hotărârea pe care a atacat-o cu revizuire, și, în această calitate justifică un interes și are calitate procesuală în formularea cererii de revizuire.
În drept, a invocat motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Motivul de nelegalitate invocat de către recurent respectiv art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, nu se regăsește în speță.
Primele instanțe au reținut în mod corect că cererea de intervenție în interes propriu formulată de domiciliat în localitatea T, nr. 446, jud. A, prin sentința civilă nr. 4193 /2007 a Judecătoriei Arada fost declarată nulă.
Această hotărâre judecătorească a devenit irevocabilă ca urmare a neexercitării vreunei căi de atac.
Stabilindu-se nulitatea cererii de intervenție formulate în acel proces, de către, acesta nu mai poate invoca, calitatea sa de parte în acel proces în sensul în care ar avea la îndemână introducerea căilor extraordinare de atac, cum este cererea de revizuire.
În aceste condiții în mod corect Judecătoria Arad a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins în temeiul acestei excepții cererea de revizuire formulată de către, soluția fiind menținută de către instanța de apel prin decizia atacată cu recurs.
Față de cele arătate recursul declarat de către va fi respins.
Conform prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr.13 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.05.2009
Tehnored /12.05.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
