Anulare act. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5971/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 41/2008
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 224/A/30 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr. 1754/2005, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă și consilier juridic, cu delegație la dosar pentru intimata Primăria comunei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reclamanta recurentă, depune la dosar sentința civilă nr. 223/19.01.2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar civil nr-( nr. vechi de înregistrare 4216/20069, cu mențiunea definitivă și irevocabilă la data de 05.02.2008, precum și copie a titlului de proprietate nr- emis de Prefectura jud. H - Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. De asemenea, depune declarația intimatei G, care a declarat pe proprie răspundere că este unică moștenitoare a defunctei.
Reprezentanta intimatei pârâte - consilier juridic, depune la dosar, acte și declară că a răspuns adresei înaintă de instanță, dar nu știe în ce împrejurări, acesta nu a fost înregistrat la dosar.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea intimatei pârâte Primăria comunei, la plata de daune morale în sumă de 100 milioane lei și cheltuieli de judecată în toate instanțele, în cuantum de 8 milioane lei.
Reprezentanta intimatei pârâte - consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefundat, întrucât s-a anulat titlul de proprietate atacat și s-a eliberat un nou titlu de proprietate pe numele moștenitorilor.
Cu privire la excepția de perimare, lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Deva sub dosar nr. 4975/2003 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtele G, Comisia locală de aplicare a prevederilor Legii fondului funciar și Comisia Județeană H de Aplicare a Legii Fondului Funciar, solicitând anularea titlului de proprietate nr. 91330/286 din 22.05.2003 eliberat pe numele pârâtei G pentru suprafața de 9 ha. în baza Legilor 18/1991 și 1/2000. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că pârâta a dat declarație pe proprie răspundere că este unica moștenitoare după, deși există mai mulți moștenitori. Pentru că în acea perioadă reclamanta a fost bolnavă și internată în spital nu a aflat de cererea pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 302/21.01.2005 pronunțată de Judecătoria Deva, a fost respinsă acțiunea reclamantei, cu motivarea că doar pârâta a formulat cerere în baza Legii 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri forestiere, în plus față de 1 ha. atribuit anterior. Reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a Legii 1/2000 și nici nu a dovedit că a fost împiedicată de o împrejurarea mai presus de voința sa. Pe de altă parte, reclamanta nu a formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar și nici a comisiei locale de fond funciar, astfel că acestea au rămas definitive și în baza lor s-a emis titlul de proprietate.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentința a fost respins ca nefundat prin decizia civilă nr. 224/A/2005 pronunțată de tribunalul Hunedoara -secția civilă, reținând că reclamanta nu a cerut reconstituirea dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege, astfel că nu este îndreptățită să conteste valabilitatea unui moștenitor care a îndeplinit toate procedurile prevăzute de lege.
Împotriva acestei decizii și a sentinței nr. 302/20005 pronunțată de Judecătoria Deva, a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea în tot a acestora și admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată.
Recurenta susține că instanțele au interpretat greșit actele deduse judecății și a considerat că acțiunea sa nu este întemeiată, cât timp există dovezi că pârâta a comis fals în declarații, pentru care a și fost sancționată penal de Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva. Consideră irelevant sub acest aspect împrejurarea că ea nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, câtă vreme nu are nici un drept asupra moștenirii bunicii sale,.
În drept se invocă art. 304 pct. 8 și 9, art. 312 cod procedură civilă.
Anterior analizării actelor și probelor dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 8 februarie 2006, Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244/1 cod procedură civilă, până la soluționarea procedurii prealabile administrative, cu motivarea că reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la data de 21.09.2005 în temeiul Legii 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 223/19.01.2007, irevocabilă prin nerecurare, pronunțată de Judecătoria Deva în dosar 4216/2006, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta Comisia Locală de Aplicare Legii Fondului Funciar, în contradictoriu cu G și Comisia Județeană H pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și în consecință s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 91330/286/22.05.2003 emis pe numele G.
În favoarea reclamantei s-a emis titlul de proprietate nr- pentru suprafața de 1 ha și 8700 mp teren cu vegetație forestieră.
Întrucât din culpa reclamantei, recursul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de la împlinirea obiectivului pentru care s-a suspendat, instanța constată îndeplinite condițiile art. 148 cod procedură civilă, pentru perimarea judecării recursului de față.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Constată perimată judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile 224/2005 pronunțată de tribunalul Hunedoara și a sentinței civile 302/2005 pronunțată de Judecătoria Deva.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/28.02.2008
-
- /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
