Anulare act. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.41
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenții și împotriva deciziei civile nr.907/9.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Contestația în anulare a fost declarată în termenul legal și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin contestația adresată Curții de Apel Timișoara la data de 24.11.2008, recurenții și au solicitat anularea deciziei civile nr.907/R/9.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- și rejudecarea recursului lor pentru aceea că instanța nu s-ar fi pronunțat asupra testamentului autentificat nr.4308/22.09.2005 deși exista în dosar, afirmând că devoluțiunea legală se dispune în dreptul român numai atunci când lipsește testamentul, ca unică voință a defunctului.
S-a mai arătat că instanța nu s-ar fi pronunțat asupra rezilierii contractului de întreținere nr.4700/2004 față de și cu Incheierea nr.2026/24.05.2005, după care mama contestatorilor a încheiat un nou contract cu ei fără să figureze în el G și nici cu copiii ei intimați, că mama lor a fost abandonată în întreținere de nora sa, fiind încheiat un nou contract în 2006.
In aceste condiții, recurentul afirmă că partea ce-i revine lui G este stabilită greșit în certificatul de moștenitor, că acest act a fost întocmit fără citarea tuturor moștenitorilor - inclusiv a recurenților - pentru a fi prezentat testamentul autentificat nr.4308/2005 precum și contractul de întreținere încheiat cu ei, care demonstrează o altă situație decât cea reținută.
S-a mai arătat, de asemenea, că modificarea cotelor se datorează cotei greșite a lui G de la care s-a plecat în argumentarea hotărârii.
Prin concluziile scrise formulate în cauză intimata a solicitat respingerea contestației în anulare în primul rând ca nemotivată în drept în mod expres (părând a fi, în fapt, vorba de motivul prev.de art.318 alin.1 teza a 2-a pr.civ.) și în al doilea rând ca nefondată întrucât actele la care s-a făcut referire în contestație nu au făcut obiectul criticilor din recurs care a vizat doar lipsa calității active și pasive a lui și, precum și cotele pretins eronate atribuite lui, și.
Examinând contestația în anulare pe baza motivului rezultat din dezvoltarea considerentelor sale - dar neindicat în mod expres ca fiind art.318 teza 2.pr.civ. - și prin raportare la conținutul deciziei la care ea se referă, se constată că această contestație este neîntemeiată.
Rezultă astfel din conținutul recursului reclamanților și că el a vizat două motive, respectiv cel al pretinsei lipse de calitate procesuală activă și pasivă a numiților și, precum și cel al pretinsei erori în stabilirea cotelor de proprietate în favoarea numiților, și, în sprijinul acestor susțineri fiind invocate, printre alte acte, și contractul de întreținere din 2006 și testamentul autentic din 22.09.2005 încheiat de cu reclamanții.
Ambele motive au fost analizate, pe scurt, de către instanța de recurs care le-a considerat ca nefondate în raport de actele existente la dosar - în concret a certificatelor de moștenitor existente - și de dispozițiile legale în vigoare în materia succesiunii legale, lipsa unei referințe punctuale la toate înscrisurile enumerate în recurs (care nu constituie în fapt decât argumente în sprijinul unui anume motiv și pe care instanța este îndreptățită să le grupeze într-o abordare comună), neputând constitui motivul de contestație în anulare prev.de art.318 teza 2.pr.civ. pe care recurenții l-au invocat în prezenta cerere.
Criticile legate de modul în care instanța de recurs a stabilit o anumită stare de fapt rezultată din probe și din aplicarea dispozițiilor legale la cauza dedusă judecății nu pot constitui motive pentru această cale extraordinară de atac în retractare care este contestația în anulare întrucât, în caz contrar, s-ar deschide calea unui recurs la recurs, procedură interzisă de lege.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenții și împotriva deciziei civile nr.907/9.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenții și împotriva deciziei civile nr.907/9.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 ianuarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /20.01.2009
Dact. /GK./ 2 ex./22.01.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs: jud.,
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Marinela Giurgincă, Maria Petria
