Anulare act. Decizia 429/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 429/
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta, domiciliată în comuna,-, județul H, a deciziei civile nr. 1324/R din 4 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâta intimată Primăria comunei consilier juridic, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 2 aprilie 2008 întâmpinare din partea pârâtei intimate Primăria comunei prin care s-a invocat excepția litispendenței.
Reprezentanta pârâtei intimate declară că își menține excepția invocată în întâmpinare respectiv excepția litispendenței față de dosarul nr-.
Instanța consideră întemeiată excepția de litispendență invocată de pârâta intimată în întâmpinare astfel că, în baza prevederilor art. 164 Cod procedură civilă, dispune conexarea la prezenta cauză a dosarului nr-.
Cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire apreciază că decizia atacată a fost pronunțată la data de 14 decembrie 2007, iar cererea de revizuire s-a înregistrat la data de 17 martie 2008 respectiv 21 martie 2008, solicitând admiterea ei, iar cu privire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire consideră că s-a declarat recurs la recurs solicitând de asemenea admiterea excepției. De asemenea consideră că motivele cererii de revizuire prevăzute de art. 302, pct. 2 Cod procedură civilă sunt nefondate. Solicită obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL,
Prin decizia civilă nr. 1324 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M în dosarul nr-, s-a respins recursul reclamantei, declarat împotriva sentinței civile nr. 2397/2007 a Tribunalului Harghita.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 84 din Codul muncii, stabilind că în momentul revenirii titularului pe postul deținut inițial, contractul de muncă al recurentei a încetat de drept, iar susținerile conform cărora era îndreptățită la menținerea postului pentru o perioadă de doi ani, au fost înlăturate de instanță, deoarece norma legală care permite titularului postului revenirea în activitate înainte de trecerea perioadei de doi ani, a prevăzut expres modalitatea de rezolvare a problemei în discuție precum și soarta contractului de muncă al înlocuitorului postului.
Stabilind că, în cauză nu este incident motivul de recurs invocat și nici motive de casare de ordine publică, s-a procedat în consecință.
Recurenta a formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțate de instanța de recurs (înregistrată la 17 martie 2008 sub nr-) invocând motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și arătând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere.
A solicitat anularea hotărârilor pronunțate în fond și recurs, trimiterea cauzei pentru rejudecare.
La data de 21 martie 2008 recurenta a depus la instanță un memoriu adresat președintelui instanței, în care a reluat descrierea stării de fapt, solicitând admiterea cererii de revizuire formulate.
Acest memoriu a fost înregistrat ca dosar distinct, având ca obiect revizuirea deciziei instanței de recurs (dosar nr-.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta-intimată a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, excepția inadmisibilității precum și excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TÂRGU -M pentru judecarea prezentei căi de atac.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire, menținerea hotărârilor pronunțate anterior în cauză, arătând că au fost analizate și soluționate toate capetele de cerere din acțiunea reclamantei, că susținerile revizuientei țin de aprecierea probelor dosarului, iar acesta este atributul exclusiv al instanței.
Analizând decizia criticată, actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat de revizuientă și excepțiile ridicate prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Sub nr-, s-a înregistrat la Tribunalul Harghita în data de 15 august 2007, acțiunea reclamantei, prin care a contestat legalitatea dispoziției de concediere nr. 1432 din 9 august 2007, emisă de Primarul comunei.
Reclamanta a solicitat anularea dispoziției indicate, reîncadrarea în funcția deținută anterior, obligarea angajatorului la plata despăgubirilor morale și materiale cauzate, plata cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivare a arătat că a desfășurat activitatea în cadrul Primăriei, având funcția de referent. Prin dispoziția a cărei anulare o solicită, a fost concediată, motivat de faptul că titulara postului și-a manifestat intenția de a reveni în activitate.
Reclamanta a considerat că măsura concedierii a fost luată cu încălcarea prevederilor legale, din moment ce contractul său de muncă era încheiat pentru o perioadă de doi ani, iar termenul nu s-a împlinit.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, contractul de muncă al reclamantei, dispoziția de concediere a cărei anulare se solicită, dispoziția prin care reclamanta a fost încadrată pentru perioadă determinată, alte acte considerate utile soluționării cauzei.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 2397 din 20 septembrie 2007, prin care a respins acțiunea formulată.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 82 din Codul muncii, reținând că a expirat perioada de suspendare a contractului de muncă al titularului postului, suspendare ce a operat conform legii, iar reclamanta fiind înlocuitorul titularului, la revenirea în activitate a acestuia, încetează de drept contractul de muncă al înlocuitorului.
S-a reținut în considerentele sentinței împrejurarea că reclamanta nu este îndreptățită la preavizul solicitat, deoarece contractul de muncă a încetat de drept. S-au indicat și prevederile legale aplicabile.
Cum acțiunea reclamantei a fost respinsă, reclamanta nu este îndreptățită la plata unor sume ce reprezintă prejudiciu material cum, de altfel, s-a menționat expres în hotărârea pronunțată.
S-a motivat și soluția de respingere a cererii de acordare a unor sume cu titlu de daune morale.
Recursul reclamantei împotriva acestei sentințe a format obiect al dosarului cu același număr al Curții de Apel și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 1324/2007, analizată în prezenta cerere de revizuire.
Anterior dezbaterii, intimata a invocat excepția litispendenței, dat fiind faptul că memoriul revizuientei adresat președintelui instanței, s-a înregistrat ca o cerere de revizuire distinctă. Admițând excepția invocată, instanța a procedat la conexare.
Este întemeiată și excepția tardivității cererii, excepție invocată de intimata pârâtă, dat fiind faptul că recursul reclamantei s-a soluționat la 4 decembrie 2007, cererea de revizuire s-a înregistrat la 17 martie 2008, iar art. 324 pct. 1 Cod procedură civilă, prevede pentru cazurile când motivul de revizuire este cel cuprins în art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, termenul de o lună de la pronunțare.
S-au respins ca nefondate excepțiile referitoare la lipsa competenței materiale a curții pentru soluționarea cererii de revizuire și cea privind inadmisibilitatea cererii, având în vedere dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, art. 323 din același cod.
Cererea reclamantei a fost motivată cu prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, susținând că instanțele nu au analizat și soluționat toate capetele de cerere, fără însă a preciza care anume din cererile sale au rămas nesoluționate.
Din starea de fapt rezumată anterior rezultă că reclamanta a cerut anularea dispoziției de concediere, repunerea în situația anterioară emiterii acesteia, plata drepturilor salariale la care era îndreptățită, daune morale.
În considerentele sentinței pronunțate, instanța a analizat în detaliu fiecare dintre cererile reclamantei și a motivat soluția de respingere adoptată, indicând și textul legal aplicabil.
Instanța a respectat limitele investirii și s-a pronunțat asupra tuturor petitelor, astfel că susținerea reclamantei referitoare la incidența motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, este nefondată, urmând a fi înlăturată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanta revizuientă, domiciliată în comuna,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 1324/R din 4 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
pentru, fiind în
concediu medical, semnează
președintele instanței,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
președintele instanței,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-6.06.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
