Anulare act. Decizia 431/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 431
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Costea
JUDECĂTOR 2: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 3: Adriana Maria
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul ales la fam., com. - jud. D împotriva deciziei civile nr. 502 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții domiciliat în Târgoviște, str. - -.31,.A,.3,.15 jud. D și cu același domiciliu.
Recursul a fost timbrat cu 10,00 lei prin anularea chitanței nr. -/24.03.2009 la fila 12 dosar și timbru judiciar de 0,15 lei,an ulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant personal și asistat de avocat din Baroul Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 13 dosar, intimatul pârât personal, lipsind intimata pârâtă .
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că nu este semnată cererea de recurs.
Recurentul reclamant semnează personal cererea de recurs arătând că își însușește acest recurs.
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant arată că alte cereri nu mai are de formulat solicitând cuvântul în fond.
Intimatul pârât având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat solicitând cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părților, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant susține oral motivele de recurs arătând în esență că atât soluția pronunțată de instanța de fond cât și cea pronunțată de instanța de apel sunt nelegale și netemeinice.
Instanța a interpretat greșit actul dedus judecății, în sensul că recurentul a solicitat pătrunderea pe drumul de servitute încât să se poată pătrunde de la calea publică până la proprietatea sa inclusiv cu mașini de mare tonaj și sa curețe pomii situați în imediata apropiere a drumului până la înălțimea de 3.
Amenajarea acestui drum presupune mai întâi un studiu de specialitate, care să stabilească adâncimea pământului ce trebuie decopertat, soluțiile tehnice ce trebuie adoptate pentru a nu crea prejudicii imobilului intimaților.
Hotărârile au fost date cu încălcarea legii pentru că recurentului i se interzice pătrunderea în gospodărie și în sediul firmei cu autovehicule ce depășesc 1,5 tone, respectiv cu un autoturism care are o masă totală de 2500 kg.
Solicită admiterea recursului modificarea hotărârilor pronunțate în sensul ca pârâții să-i permită reclamantului să amenajeze drumul de servitute.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând în esență că de la data construirii casei recurentului reclamant, i s-a degradat construcția sa - imobilul de locuit datorită faptului că de la calea publică până la proprietatea sa se circulă cu mașini de mare tonaj și totodată i s-a acaparat și o mare suprafață de teren.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. din la udecătoria Pucioasa,reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța cei din urmă să fie obligați a permite celui dintâi să amenajeze drumul de servitute creat pe proprietatea acestora în așa fel încât să se poată pătrunde de la calea publică până la proprietatea sa inclusiv cu mașini de mare tonaj și sa curețe pomii situați în imediata apropiere a drumului până la înălțimea de 3.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 15.08.2003 urmarea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere a devenit proprietarul unei suprafețe de 850 mp teren curți construcții împreună cu o casă de locuit și anexe gospodărești precum și 200 mp teren arabil.
Prin sentința civilă nr.282/13.03.2008, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr-, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul împotriva pârâților și; s-a dispus ca pârâții să permită reclamantului a amenaja drumul de servitute pe aliniamentul stabilit conform raportului de expertiză întocmit de expert, astfel încât să se poată circula pe acesta cu autoturisme și cel mult furgonete de maxim 1,5 tone și de asemenea să curețe coroana pomilor aflați în imediata vecinătate a drumului numai pe partea dinspre acesta, de la aproximativ 1,60 de la sol și a obligat pârâții către reclamant la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța sentința sus-menționată, instanța de fond a reținut că:
- reclamantul a dobândit dreptul de servitute de trece odată cu imobilele construcții și teren cumpărate prin contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere, respectivul act menționând o astfel de clauză în defavoarea dobânditorului coroborată cu planul de amplasament o parte a drumului de servitute străbate curtea pârâților iar potrivit raportului de expertiză amenajarea drumului pe vechiul amplasament-amplasament în care drumul trece exact la limita construcțiilor pârâților, accesul din locuință făcându-se direct în drum astfel încât acesta să aibă acces mașini care să asigure aprovizionarea societății celui dintâi, fără realizarea unor lucrări de protecție ar afecta utilitatea și chiar construcțiile pârâților prin producerea de fisuri în zidul casei acestora iar pe respective cale de acces nu pot circula mașini de mare tonaj ci cel mult furgonete de maxim 1,5 tone;
- pentru a se evita crearea de prejudicii ambelor părți se apreciază că modificarea traseului drumului conform propunerii expertului precum și amenajarea acestuia în urma consultării unui specialist drumar răspunde interesului acestora asigurând utilitatea ambelor fonduri;
- în ceea ce privește curățarea pomilor fructiferi identificați în apropierea drumului aceștia urmează a fi curățați pentru a permite buna trecere a mașinilor pe partea dinspre drum la circa 1,60 de la sol.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că servitutea cu care era grevat terenul pârâților înainte de prezentul litigiu avea o lățime de 3 iar acum lățimea s-a micșorat la 2,50 mp, instanța de fond nu a făcut altceva decât să îmbrățișeze punctul de vedere al unui expert constructor care mai degrabă a explicat prejudicial ce ar putea fi creat pârâților fără să solicite așa cum s-a cerut o soluție tehnică pentru betonarea drumului, astfel încât construcția pârâților să fie afectată, construcția pârâților care este în imediata apropiere a drumului județean, drum pe care circulă autovehicule care uneori depășesc 20 tone, iar aceasta nu este și nu a fost afectată de aceste autovehicule. De asemenea amenajarea coroanei pomilor este o soluție inacceptabilă având în vedere înălțimea unui om depășește 1,70-1,80 care nu se poate deplasa pe lângă pomi în condiții normale.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia civilă nr.502/10.11.2008, a admis apelul declarat de apelantul reclamant, a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că aliniamentul drumului de servitute este cel materializat în planul cadastral aflat la fila 9 din dosarul de fond, a menținut restul dispozițiilor hotărârii și a obligat pe intimați să plătească apelantului 14,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța decizia sus-menționată, tribunalul a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare nr.2480/2003, a fost instituită servitutea de trecere în favoarea apelantului reclamant, pe un teren cu o deschidere de 3 și o lungime de 81,31 conform planului cadastral și schiței conținute.
Prin sentința atacata instanța de fond, în mod nelegal fără a fi investita, reduce lățimea drumului de servitute la 2.5.
privește faptul că instanța a împărtășit punctul de vedere al expertului, tribunalul a apreciat că în mod corect instanța de fond a reținut concluziile expertului, căci față de concluziile raportului de expertiza din care rezulta că în interiorul corpului de casa C2, tavanul a cedat fundația acestui corp fiind din piatra naturala fiind sensibila la vibrații, astfel ca nu pot trece mașini grele, a autoriza pe apelant să treacă cu mașini grele ar fi o sarcina prea împovărătoare pentru fondul aservit, nefiind în concordanță cu dispozițiile art.618 cod civil.
Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că instanța de judecată a interpretat greșit actul dedus judecății, deoarece a solicitat pătrunderea pe drum de servitute cu mașini de mare tonaj după amenajarea acestui drum, iar faptul că la momentul efectuării expertizei un imobil vechi care nu aparținea pârâților s-a fisurat, se datorează vechimii construcției.
Susține recurentul că hotărârile au fost date cu încălcarea legii, deoarece îi restricționează pătrunderea în gospodărie și în sediul firmei cu autovehicule ce depășesc 1,5 tone, fiind astfel în imposibilitatea de a intra pe drumul de servitute chiar au autoturismele proprii.
Deși a solicitat să fie autorizat să curețe pomii, până la o înălțime de 1,80 nu i s-a permis curățarea acestora decât până la 1,60.
O altă critică, face referire la faptul că în condițiile în care cele două hotărâri nu sun modificate, va fi în imposibilitatea de a-și goli fosa septică.
Solicită admiterea recursului și modificarea celor două hotărâri în sensul celor arătate.
Examinând decizia prin prisma criticilor formulate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, curtea constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor expune în continuare:
Prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 2480/2003, a fost instituită o servitute de trecere în favoarea reclamantului cu o lățime de 3 și o lungime de 81,31 servitute prin care reclamantul avea acces la imobilul dobândit prin acest act de vânzare - cumpărare.
Instanța de apel, a apreciat în mod corect că fără a fi legal investită, instanța de fond a redus lățimea drumului de servitute de la 3 la 2,5. Este de remarcat faptul că nici recurentul - reclamant și nici pârâții nu au solicitat micșorarea drumului de servitute.
Criticile formulate de reclamantul recurent că nu poate intra pe drumul de servitute cu mașini de mare tonaj pentru a avea acces la sediul firmei sale, nu au nici un suport legal, deoarece din raportul de expertiză efectuat în cauză a rezultat fără putință de tăgadă că în interiorul corpului de casă C2, tavanul a cedat deoarece fundația a fost grav afectată de faptul că au trecut mașini grele pe drumul de servitute.
Autorizarea accesului cu mașini grele pe drumul aservit nu ar fi în concordanță cu dispozițiile art. 618 Cod procedură civilă și ar constitui o sarcină împovărătoare pentru fondul aservit, cu atât mai mult cu cât reclamantul a schimbat destinația servituții.
Servitutea a fost creată pentru ca reclamantul să aibă acces la casa de locuit, iar faptul că ulterior acesta a înțeles să modifice destinația construcției nu este de natură să ducă la modificarea totală a destinației servituții, cu atât mai mult cu cât prin aceasta ar fi afectat fondul aservit.
Vând în vedere considerentele ce preced, curtea constată că recursul este nefondat și pe cale de consecință în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca nefondat declarat de reclamantul cu domiciliul ales la fam., com. - jud. D împotriva deciziei civile nr. 502 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții domiciliat în Târgoviște, str. - -.31,.A,.3,.15 jud. D și cu același domiciliu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - C -, - -
fiind plecată din instanță,semnează
Președintele instanței
Grefier,
Red.EC
Tehnored.CN
2 expl./18 mai 2009
nr- Judec.
nr- Trib.D
;
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Elena CosteaJudecători:Elena Costea, Constanța Pană, Adriana Maria
