Anulare act. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 435/2009
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 194/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus note scrise din partea intimatului pârât și precizări cu înscrisuri din partea recurentului reclamant.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind restul părților.
Instanța din oficiu, față de disp. art. 1 din Titlul XIII al Legii 247/2005 și dispozițiile Legii 1/2000, invocă excepția nelegalității căii de atac a apelului soluționată de tribunal și nelegala compunere a completului de judecată, întrucât față de textele de lege invocate și obiectul cauzei - anularea procesului verbal de punere în posesie eliberat în cadrul procedurii Legii 18/1991, cauza trebuia judecată în complet de recurs. Instanța acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate.
Recurentul reclamant lasă la aprecierea instanței excepțiile invocate.
Reprezentantul Parchetului, față de acest incident, solicită trimiterea cauzei la tribunal pentru a judeca în complet legal constituit de recurs.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
-//-
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5054 din data de 15 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Deva, a fost respinsă, ca făcută de o persoană fără calitate procesuală activă,acțiunea civilă înaintată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu -, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții;; Coroboianu;; G;;;; și - pentru anularea parțială a procesului-verbal de punere în posesie întocmit de către Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, la data de 16.11.2000.
A fost respinsă ca nefondată,acțiunea civilă înaintată de reclamantulpentru anularea parțială a aceluiași înscris.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că mențiunile din procesul verbal, la care face referire reclamantul, sunt rezultatul unor erori ce se impun a fi îndreptate, nu anulate, pe calea procedurii administrativ-jurisdicționale a îndreptării erorii materiale.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamantul solicitând schimbarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că prima instanță nu a sesizat de către unele aspecte care țin de fondul cauzei, privind temeinicia și legalitatea dreptului de proprietate a beneficiarilor procesului-verbal al cărui anulare se solicită, precum și faptul că această instanță a calificat eronat mențiunile din procesul verbal atacat ca fiind erori materiale care pot fi îndreptate pe calea unei proceduri administrative.
Prin decizia civilă nr. 194/A/2009, Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondat apelul reclamantului și cererea acestuia de acordare a daunelor morale, formulată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, examinând rezoluția procurorului, adresa de înaintare, referatul organului de cercetare penală și precizarea reclamantului, se constată că mențiunile apreciate ca fiind,false", se referă la numerele cererilor de reconstituirea a dreptului de proprietate înscrise în procesul verbal de punere în posesie al cărui anulare se solicită.
Aceste mențiuni nu sunt,false" în sensul legii penale, ci, după cum rezultă din chiar concluziile organelor de cercetare penală și ale procurorului, ele sunt rezultatul unei erori comise cu prilejul întocmirii actului în sensul că s-a înscris în conținutul procesului verbal de punere în posesie, la rubrica corespunzătoare numărului cererii, numerele 425 și 428 din data de 10 martie 1998, aspecte care au fost just reținute de către prima instanță.
-//-
S-a considerat că, în mod just, prima instanță a reținut faptul că aceste erori, urmează a fi îndreptate pe calea procedurii administrative chiar de către organul care a emis procesul verbal, cale pe care reclamantul nu a urmat-o, atacând în instanță acte consecutive acestui proces verbal, fără a solicita emitentului modificarea acestuia, condiții în care, în lipsa unui indiciu cu privire la inexactitatea datelor din actul care a stat la baza emiterii actelor ulterioare, acțiunile civile i-au fost respinse.
Cu privire la cererea de daune morale formulată în apel d e către reclamant, s-a reținut că potrivit disp. art. 294 alin. 1.pr.civ. nu pot fi formulate cereri noi în apel, iar reclamantul nu a solicitat daune morale la prima instanță, astfel că această cerere a fost privită ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea în tot a hotărârii cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și precizată.
În expunerea motivelor, recurentul susține în esență că hotărârea atacată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât calificarea ca erori materiale a mențiunilor din procesul verbal atacat sunt neconforme cu dispozițiile imperative ale art. 281. proc. civ.
Se mai arată de asemenea că săvârșirea infracțiunii de fals sau de neglijență în serviciu în sarcina pârâților are relevanță numai sub aspectul întinderii și naturii răspunderii penale și a termenului de prescripție, dar nu și sub aspectul consecințelor juridice în ce privește latura civilă a părții vătămate.
În drept se invocă art. 304 pct. 9. proc. civ.
La termenul din 30.10.2009, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepțiile nelegalității căii de atac a apelului și nelegalității compunerii completului de judecată, raportat la dispozițiile din Titlul XIII al Legii 247/2005.
Deliberând asupra acestor excepții, Curtea reține următoarele:
Acțiunea a fost pornită la sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J, iar în cursul procesului reclamantul a declarat că-și însușește această acțiune pe care a precizat-o în scris (fl. 16 dos. fond).
Prin această precizare, reclamantul a solicitat anularea procesului verbal de punere în posesie întocmit la data de 16.11.2000 de Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 jud. G, susținând că prin acest proces verbal a fost pusă în posesie numita și trei din cei cinci moștenitori ai acesteia cu o suprafață de 2,4755 ha deși prin cererile formulate de autorul acestora nu a fost cerută această suprafață.
Conform articolului 1 din Titlul XIII al Legii 247/2005 sunt considerate procese funciare plângerile, contestațiile și alte litigii apărute în urma aplicării Legii 18/1991 și Legii 1/2000.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 435/2009 dată în dosar nr-)
Având în vedere obiectul acțiunii prin care se contestă procesul verbal de punere în posesie întocmit în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate conform legilor fondului funciar, Curtea constată că litigiul de față se circumscrie noțiunii de proces funciar. Ca urmare, este supus regulilor procedurale prevăzute de Titlul XIII al Legii 247/2005.
Conform articolului 5 alin 1 din titlul menționat, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Tribunalul Hunedoaraa nesocotit aceste dispoziții legale imperative și a calificat calea de atac declarată împotriva hotărârii primei instanțe drept apel, pronunțând decizia civilă nr. 194/A/2009 în complet de doi judecători.
Față de aceste considerente, Curtea constată întemeiate excepțiile invocate, referitoare la nelegalitatea căii de atac și la nelegala compunere a instanței, astfel că în baza art. 312. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 1. proc. civ. va admite recursul de față, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Hunedoara pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 5054/2008 a Judecătoriei Deva, în complet legal constituit de trei judecători.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 194/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Hunedoara pentru judecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 15 ex/10.11.2009
-,
-
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
