Anulare act. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 13 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de intimatul, împotriva deciziei civile nr.712 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași; cauza având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul asistat de av., iar pentru intimata răspunde av.; lipsă fiind intimatele Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană de Fond Funciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Interpelate fiind, părțile prezente declară că nu solicită termen.
Nefiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul părților.
-. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, împotriva deciziei civile nr.712/2007 a Tribunalului Iași, și desființarea acestei decizii ca fiind nelegală. Consideră că s-a admis greșit apelul intimatei contra sentinței civile nr.2859/2007 a Judecătoriei Iași, desființându-se această hotărâre și ca o consecință dispunându-se trimiterea spre rejudecare la instanța de fond. În motivarea deciziei tribunalului, de casare cu trimitere, se menționează, și aceasta este ideea de fond, că instanța de fond a rezolvat cauza fără a intra în cercetarea fondului. Or, această susținere este total greșită și lipsită de temei legal. Instanța de fond a avut în vedere, prin hotărârea desființată de tribunal, o situație care este foarte limpede și care a fost rezolvată cu acuratețe juridică. Prin sentința 2859/2007 s-a dispus, că prin decizia civilă nr.880/2006 a Tribunalului Iași, în legătură cu care susține că nu a fost recurată de către intimată și care în acest mod a rămas irevocabilă, că este obligatorie pentru instanța de fond, conform dispozițiilor art.315 ind.1 Cod procedură civilă aplicabile prin similitudine și hotărârilor din apel, au fost dezlegate toate problemele de drept supuse dezbaterilor, astfel încât această soluție este obligatorie pentru instanța de fond care va lua act că cele două înscrisuri invocate de recurentă, și anume este vorba de cererea de reconstituire la Legea nr.18/1991 și hotărârea comisiei județene I, invocate ca acte noi în cererea de revizuire formulată în temeiul pct.5 al art.322 Cod procedură civilă, nu constituie acte doveditoare descoperite după darea hotărârii definitive și irevocabile atacate. Prin decizia 880/2006 a Tribunalului Iași, obligatorie pentru instanța de fond s-a admis apelul numai pe considerentul că urmează să se trimită cauza spre rejudecare pentru a se verifica condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire. Deci, tribunalul a stabilit că cele două acte, prin decizia care a rămas irevocabilă, nu constituie acte doveditoare după darea hotărârii de revizuire. a se observa că, prin decizia civilă nr.880/2006, instanța de apel a avut în vedere că, prin sentința civilă nr.8085/2005, prin care s-a rezolvat cererea de revizuire a intimatei, s-a respins cererea pentru tardivitate. Deci, cererea s-a respins pentru tardivitate, iar instanța de apel care a pronunțat decizia 880/2005 în apelul formulat de intimata a tranșat că acele acte nu sunt acte noi în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă. a contrario, instanța de fond nu trebuia să se pronunțe în sensul că cererea este tardivă raportat la actele depuse, pentru că dacă ele nu sunt acte noi, nu mai consideri că ele sunt tardive în cererea de revizuire. Acest aspect, de o anume subtilitate juridică i-a scăpat instanței de apel a cărei hotărâre a recurat-o intimatul Și atunci, instanța de fond în sentința civilă nr.2859/2007 corect s-a conformat deciziei tribunalului care a apreciat că cele două acte nu sunt noi și ca atare nici nu trebuia respinsă cererea de revizuire ca tardivă, deoarece aceste acte nu erau acte noi, încât nu putea instanța de fond să rețină că sunt acte noi și să procedeze la administrarea de probe, cum s-a solicitat, cu expertiză, interogatoriu, ca la o judecată de drept comun. Aici era o situație excepțională, o instituție prevăzută de dreptul formal privind retractarea, revizuirea unei hotărâri. Acest lucru nu s-a înțeles și mai reține decizia 880/2006 irevocabilă, chiar dacă cererea de reconstituire nu a fost depusă la dosar și nu a fost văzută de completul de judecată de la instanța de fond, instanța a avut în vedere adeverința eliberată de Primăria, astfel că în ceea ce privește existența cererii de reconstituire nu au existat dubii. Pentru acest motiv, instanța a constatat că:"chiar dacă cererea în materialitatea ei nu a fost depusă la dosar nu o face să aibă caracterul unui nou înscris doveditor în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă". Și atunci, neatacând intimata cu recurs această decizie, ea a fost obligatorie pentru instanța de fond care a examinat- Este adevărat că e vorba de o situație delicată, care a scăpat instanței de apel și nu a mai coroborat hotărârile judecătorești, motivările lor, irevocabilitatea lor și s-a pledat ca la instanță de drept comun. Pentru considerentele expuse, cere admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
-. consideră că, în mod corect, tribunalul a admis apelul formulat de intimata împotriva sentinței civile nr.2859/2007 a Judecătoriei Iași. Aceasta, deoarece prin sentința apelată s-a refuzat să se soluționeze cererea de revizuire pe fondul ei și să se verifice dacă motivele de revizuire sunt sau nu întemeiate. Instanța de apel a sesizat corect faptul că, deși, au fost parcurse mai multe faze ale procesului, instanța de fond nu se pronunțase cu privire la cererea intimatei, situație în care aceasta nu putea rămâne nesoluționată. Intimata este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren, teren recunoscut prin titlul de proprietate emis în beneficiul recurentului. Dreptul recurentei a fost recunoscut prin cererea formulată, acte doveditoare de proprietate, adeverință și hotărâre emisă de comisia județeană de fond funciar. Deși s-a solicitat constatarea nulității titlului de proprietate emis în favoarea recurentului, prin sentința civilă nr.3335/2004 a Judecătoriei Iași, s-a reținut lipsa calității procesuale active a intimatei, motivat expres de faptul că nu a făcut dovada formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, deși la dosar fusese depusă și indicat numărul acestei cereri ca fiind 87/16.01.1998. Ulterior, după ce a intrat în posesia unei copii a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, intimata a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr.3335/2004. Prin sentința civilă 8085/2005 a Judecătoriei Iași, din nou, s-a refuzat să se judece fondul cauzei, respingându-se cererea de revizuire ca fiind tardiv introdusă. Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost soluționat prin decizia civilă nr.880/2006. Prin această decizie s-a constatat faptul că în mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire ca tardiv formulată și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de fond. Numai că, dintre toate instanțele anterioare, tribunalul prin decizia 880/2006 a greșit cel mai mult. Astfel, deși era sesizat numai pentru a se verifica termenul în care intimata era îndreptățită să formuleze cererea de revizuire și a dispus rejudecarea cauzei, în considerentele deciziei, fără nici o legătură cu obiectul recursului, a reținut faptul că înscrisul nou depus a fost avut în vedere de către instanța care a soluționat cererea în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate. Împotriva deciziei civile 880/2006 nu se impunea ca intimata să declare recurs, pentru că recursul împotriva considerentelor unei hotărâri ar fi fost inadmisibil, iar această hotărâre îi era favorabilă revizuientei. Pentru instanța de fond era obligatoriu doar faptul reținut prin dispozitiv și anume acela referitor la formularea în termen a cererii de revizuire și tot obligatoriu era ca instanța de fond să rejudece cauza. Rejudecarea cauzei presupunea în mod neîndoielnic ca instanța de fond să verifice dacă este vorba de un înscris nou și dacă sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Instanța de fond a lipsit-o pe intimată de un prim grad de jurisdicție în sensul că în momentul în care a reținut faptul că tribunalul "a dezlegat toate problemele supuse dezbaterilor", se demonstrează faptul că cererea de revizuire nu a fost soluționată pe fond de judecătorie, prima instanța fiind competentă să se pronunțe. Soluția tribunalului este corectă și se impune a fi menținută, pentru că nu s-a judecat cererea în constatarea nulității titlului de proprietate și nici cererea de revizuire pe fond. Solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.19/22.01.2007 și factura fiscală nr.21/22.01.2007, reprezentând onorariu avocat.
-., în replică, apreciază că decizia tribunalului 880/2006 este motivată. Actele doveditoare invocate de către revizuientă, respectiv cererea de reconstituire pe Legea 18/1991 și hotărârea comisiei județene de fond funciar au fost avute în vedere de către instanță, încât nu au caracterul de înscrisuri doveditoare în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.2859 din 15 martie 2007 Judecătoriei Iași, s-a respins cererea de revizuire formulată de în contradictor cu intimații:, Comisia comunală pentru aplicarea Legii 18/1991 și Comisia județeană I pentru aplicarea aceleiași legi.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că față de considerentele deciziei 880/2006, cele două acte înscrisuri invocate de revizuientă în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă, nu constituie acte doveditoare, descoperite după darea hotărârii definitive și irevocabile atacate și deținute de partea adversă, sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, care a fost admis prin decizia civilă nr.712 din 17.10.2007 a Tribunalului Iași și desființând sentința a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în esență că instanța de fond a rezolvat cauza fără a intra în cercetarea fondului, reținând doar că decizia nr.1880/2006 a Tribunalului Iași este obligatorie.
Intimatul a formulat în termen legal recurs împotriva deciziei civile 712/2007 a Tribunalului Iași, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, susținând că în mod greșit s-a reținut că judecătoria nu a intrat în fondul cauzei, atât timp cât aceasta a reținut că cele două acte nu au caracterul de înscrisuri doveditoare noi conform art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
În conformitate cu art.326 Cod procedură civilă cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, dezbaterile pentru cererea de revizuire fiind limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Revizuienta a solicitat la 7 aprilie 2005 desființarea sentinței civile 3335 din 31.03.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă și irevocabilă, pe motiv că a intrat în posesia unui înscris ce nu l-a putut prezenta, respectiv a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate făcută de defunctul ei soț, pentru terenul deținut anterior, cerere datată 16 ianuarie 1998.
Cererea astfel formulată a fost soluționată prin sentința civilă 8085 din 17 octombrie 2005 Judecătoriei Iași, prin respingerea acesteia ca tardivă. Această sentință a fost desființată prin decizia civilă 880 din 6 septembrie 2006 Tribunalului Iași, care a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Investită, urmare a casării cu trimitere, cu rejudecarea cererii de revizuire, judecătoria avea obligația de a se conforma indicațiilor date de instanța de control judiciar prin decizia 880 și nu mai avea competența de a relua problemele de drept pentru care tribunalul, prin motivarea deciziei, și-a expus motivat considerentele.
Curtea constată că sentința pronunțată după rejudecare de instanța de fond și atacată cu apelul soluționat prin decizia civilă 712, este redactată conform cerințelor art.261 Cod procedură civilă, cuprinzând și considerentele de fapt și drept ce au format convingerea judecătorului în darea soluției prin sentința civilă 2859/2007. În considerentele acestei sentințe sunt redate sintetic problemele de drept soluționate de tribunal, prin decizia civilă 880/2006 și apoi în aceeași manieră sunt analizate condițiile de admisibilitate a revizuirii, conform art.326 al.3 Cod procedură civilă.
Reținerea de instanța de apel prin decizia 712/2007 că judecătoria nu a intrat în cercetarea fondului cererii de revizuire este greșită în condițiile în care hotărârea apelată reține în considerente că cele două acte invocate nu constituie acte doveditoare, descoperite după darea hotărârii definitive și irevocabile.
Este de necontestat că aceleași înscrisuri au fost analizate amplu prin decizia civilă 880/2006, prin care tribunalul a concluzionat că nu sunt înscrisuri în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă, casarea dispunându-se doar pentru că în primul ciclu procesual s-a reținut tardivitatea cererii.
Cum problema de drept, respectiv calitatea de înscrisuri doveditoare și îndeplinirea celorlalte condiții cerute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă a fost rezolvată și cum modalitatea examinării de instanța de fond satisface exigențele legii și nu se sancționează cu nulitatea hotărârii, Curtea reține că judecătoria a soluționat cauza în fond, nefiind incidente în cauză dispozițiile art.297 al.1 Cod procedură civilă.
În consecință, potrivit art.312 Cod procedură civilă, cum tribunalul a soluționat apelul fără a intra în cercetarea fondului, se va admite recursul, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.712 din 17.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea soluționării fondului apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
27.II.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Andronic, Elena Gheorghiu
