Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 41/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 41
Ședința publică de la 13 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs for mulată de petenta, împotriva deciziei civile nr.137/A/ din 07 noiembrie 2007 Tribunalului Vaslui; cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 al.2 din Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată. Prin serviciul registratură, petenta-recurentă a depus la dosar taxele de timbru și copie a dispozitivului deciziei civile nr.118/R/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui. Prin cerere din 08.02.2008, intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Intimatul depune la dosar concluzii scrise.
Se respinge excepția de nulitate a recursului invocată prin întâmpinare.
Intimatul, interpelat fiind, nu are cereri de formulat.
Constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul intimatului.
Intimatul arată că a luat cunoștință de faptul că recurenta, grăbindu-se, a obținut o încheiere de ședință a Tribunalului Vaslui, dar nu o hotărâre definitivă, situație în care se poate observa că instanța a omis a se pronunța în suspendarea judecății pricinii motivat de faptul că a formulat o cerere de strămutare, cerere care se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și are fixat termen. Deci, pricina este în curs de judecată. Depune la dosar copie a cererii de strămutare.
Interpelat, intimatul arată că pricina la care s-a referit privește o cauză având ca obiect anulare act administrativ, iar anexat concluziilor a depus o notă cu calculul și datele privind intabularea terenului.
Se respinge cererea de suspendare a judecării cauzei.
Intimatul cere respingerea recursului avându-se în vedere concluziile scrise depuse la dosar.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 819 din 22 martie 2007, Judecătoria Bîrlad a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta împotriva încheierii nr. 1 /10.01.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V și.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 79/28.05.2004, întocmit de Biroul Notarului Public, din Bârlad, petenta este proprietara imobilului (20.774 teren fără construcții) situat în Bârlad, str. - nr. 33.
Cu privire la imobilul menționat, între petentă și numitul au existat mai multe procese. Astfel, prin sentința civilă nr. 1022/2002 a Judecătoriei Bârlad, modificată prin decizia civilă nr. 618/A/13.11.2002 a Tribunalului Vaslui, a fost obligat să lase petentei, în deplină proprietate și posesie, suprafața de 3947 teren, situată în Bârlad, str. - nr. 33.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bârlad cu nr. 5781/2335/189/23.10.2006, a chemat în judecată pârâții, Uniunea Județeană a Cooperației de Consum V, Primarul municipiului Bârlad, Prefectul Județului V, Comisia județeană V de fond funciar și Comisia municipală Bârlad de fond funciar, solicitând să i se emită un titlu de proprietate pentru 3750 teren situat pe str. - nr. 33. Pe baza cererii de chemare în judecată sus-arătată a fost emis certificatul nr. 5781/19.12.2006 de către grefa Judecătoriei Bârlad
Prin cererea din 5.01.2007, a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară V notarea în registrul de publicitate imobiliară al imobilului situat în Bârlad, str. - nr. 33 a certificatului nr. 5781/2006, emis de grefa Judecătoriei Bârlad.
În aceste condiții, prin încheierea nr. 1/10.01.2007, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vad ispus, în temeiul Legii nr. 7/1996, notarea în registrul de publicitate veche a litigiului asupra imobilului din Bârlad, str. - nr. 33, proprietatea, cu, în baza certificatului nr. 5781/19.12.2006 emis de Judecătoria Bârlad.
Instanța de fond a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 28 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare și art. 13 lit. c din HG. nr. 1210/2004 pentru organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, din care rezultă că oficiile de cadastru și publicitate imobiliară înscriu și litigiile judiciare în legătură cu bunul imobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel -.
Prin decizia civilă nr. 137 /A din 7 noiembrie 2007 a Tribunalului Vasluis -a respins excepția tardivității apelului și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție invocată de intimatul. S- respins apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 918 din 22 martie 2007, a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Pentru a hotărî astfel se rețin următoarele:
Referitor la excepțiile invocate de intimat, tribunalul constată că sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 284 alin. l Cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauza de față hotărârea motivată a instanței de fond a fost comunicată apelantei la data de 4.04.2007, procedura de comunicare realizându-se cu încălcarea dispozițiilor art. 92 alin. 4 din Codul d e procedură civilă (fila 79 dosar fond) prin afișare, fără ca agentul procedural să menționeze în procesul verbal motivul afișării.
La cererea reclamantei, hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de 23 mai 2007 (filele 82, 83 dosar fond) termenul de apel începând să curgă de la această dată.
Față de data când a fost comunicată hotărârea (23 mai 2007) apelul înregistrat la Judecătoria Bârlad la data de 29 mai 2007 a fost declarat în termenul legal de 15 zile.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța constată că este neîntemeiată.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, calitatea procesuală nefiind determinată de domiciliul celui care pornește acțiunea, așa cum greșit susține intimatul.
Cu privire la notarea litigiului, critica apelantei este neîntemeiată.
La data soluționării cauzei de către instanța de fond erau îndeplinite condițiile notării litigiului, reținându-se în mod corect că notarea s-a făcut cu respectarea disp. art. 28 alin.4 lit. c din Legea nr. 7/1996 și a art. 13 lit. c din HG nr. 1210/2004.
Din considerentele sentinței civile nr. 469/15 februarie 2007, dată în dosarul civil nr. 5781/2006 (care a stat la baza notării litigiului) rezultă că litigiul dintre părțile în cauza de față s-a purtat cu privire la suprafața de 3750 teren care face parte dintr-o suprafață mai mare de teren, reconstituită apelantei în baza Legii nr. 18/1991, astfel că susținerea apelantei că acest litigiu nu privește un drept real este neîntemeiată.
Față de cele arătate, urmează să fie respins apelul și în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi păstrată hotărârea primei instanțe.
Pentru considerentele arătate vor fi respinse excepțiile invocate de intimat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pentru următoarele motive:
Instanța comparat dispozițiile legale cu privire la modalitățile de stingere a notărilor în cartea funciară.
Astfel, împotriva sentinței civile nr. 469/15 februarie 2007 care a stat la baza notării în cartea funciară, s-a declarat recurs care a fost respins prin decizia civilă nr. 844/R/2007 a Tribunalului Vaslui.
În aceste condiții litigiul s- stins, motiv pentru temeiul notării nemaiexistând, se impune radierea notării.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru de Publicitate Imobiliară Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la decizia civilă nr. 72 a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 15 octombrie 2007.
Raportat la art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate privind lipsa calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, pe care urmează să o admită pentru următoarele motive:
Prin decizia nr. 72 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată la 15 octombrie 2007, a fost admis recursul în interesul legii și stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri împotriva încheierii de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea cadastrului și publicitate imobiliară nr. 7/1998, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Așa fiind, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, astfel că se va menține soluția instanței de fond cu privire la respingerea plângerii formulată în contradictoriu cu, pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ceea ce privește recursul formualt de, criticile se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, care este incident în cauză, iar recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 1 din 8 ianuarie 2007 a IVs -a dispus notarea în registrul de publicitate a litigiului asupra imobilului din Bîrlad,- bis ( -) proprietatea recurentei în temeiul certificatului de grefă nr. 5781 din 19 decembrie 2006, emis de Judecătoria Bîrlad, la solicitarea petentului.
Din examinarea certificatului de grefă avut în vedere la admiterea cererii se constată că litigiul pentru care s-a depus nota face obiectul dosarului nr. 578/2006 al Judecătoriei Bîrlad.
Acest dosar s-a format ca urmare a declinării competenței materiale a Tribunalului Vaslui prin decizia civilă nr. 129/CA/ din 8 octombrie 2006 a Tribunalului Vaslui.
În dosarul nr. 5781/2006 (dosarul nr- în format nou) s-a pronunțat sentința civilă nr. 469, din 15 februarie 2007, a Judecătoriei Bîrlad, prin care cererile reclamantului au fost respinse.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, recurs ce a fost respins prin decizia civilă nr. 844/R din 4 iulie 21007 Tribunalului Vaslui.
Împotriva acestei decizii s-a formulat de către o contestație în anulare, care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 118/R din 30 ianuarie 2008 a Tribunalului Vaslui
Cum notarea a vizat litigiul ce a format obiectul dosarului nr. 5781/2006 și acest litigiu s-a încheiat prin exercitarea căilor de atac, notarea a rămas fără obiect.
Așa fiind, se va admite recursul în sensul dispozitivului care urmează;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Admite recursul formulat de petenta împotriva deciziei civile nr. 137/A/ din 7.11.2007 a Tribunalului Vaslui pe care o modifică în parte.
Admite apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 819 din 22 martie 2007 Judecătoriei Bârlad pe care o schimbă în parte.
Admite plângerea formulată de în contradictoriu cu împotriva încheierii nr. 1 din 10.01.2007 pronunțată de V în dosarul nr. 1/8.01.2007, pe care o modifică în sensul că:
Dispune radierea notării litigiului asupra imobilului din Bârlad- bis ( -) proprietatea petentei în contradictoriu cu ca rămasă fără obiect.
Menține restul dispozițiilor din decizia tribunalului și a sentinței instanței de fond ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
17.03.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Judecătoria Bîrlad
Jud.
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Andronic, Elena Gheorghiu
