Anulare act. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 442
Ședința publică din data de 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTOR 2: Andra Corina Botez
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în P, str. ---, nr.9, -. B,.25, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 34/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SERV SRL-prin lichidator SC EXPERT SRL, cu sediul în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-reclamanți, asistat de avocat din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 9 dosar, reprezentată de același avocat, lipsind intimata-pârâtă SC Serv SRL-prin lichidator SC Expert SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că recursul este netimbrat.
Avocat pentru recurenții-reclamanți depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța seria - nr.-/18.05.2009 în cuantum de 6 lei, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 1 leu, anulate de instanță la fila 10 dosar, precizând că nu are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu s-au formulat cereri și în temeiul art. 282/1 Cod proc.civilă rap.la art. 299 Cod proc.civilă, coroborat cu art. 129 alin.4 Cod proc.civilă, invocă din oficiu și pune în discuție un motiv de nulitate de ordine publică ce vizează competența de soluționare a pricinii, față de valoarea obiectului cauzei singura cale de atac prevăzută de lege fiind cea a recursului.
Avocat pentru recurenții-reclamanți, apreciază că, din punct de vedere legal, pentru a nu fi prejudiciați reclamanții de o cale de atac, se impune admiterea excepției, cu consecința admiterii recursului, casării deciziei pronunțate și trimiterii pricinii pentru rejudecare la Tribunalul Prahova, ca instanță de recurs.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.6569/2004, reclamanții și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta SC Serv SRL, să dispună nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1271/10.06.1999, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în anul 1999 au convenit cu pârâta, prin reprezentantul său G, vânzarea terenului proprietatea acestora în suprafață de 367,5. situat în P,-.
Au mai arătat reclamanții că prețul stipulat și convenit a fost de 205.000.000 ROL, din care au primit la acea dată suma de 30.750.000 ROL, iar întrucât pârâta nu dispunea și de diferența de preț, urma ca aceasta să fie achitată prin contractarea unui împrumut de la Banca " ", împrumut garantat chiar cu terenul respectiv.
Au mai precizat reclamanții că pârâta a folosit manopere dolosive și ilicite tocmai pentru a-i determina să încheie acest act, fraudându-le interesele prin înscrierea unei clauze ilicite în contract.
Reclamanții au depus la dosar acte.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și martori.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr.392/12.01.2005, Judecătoria Ploieștia respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că actul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și având la bază acordul de voință al părților, astfel că nu se poate susține că acesta este lovit de nulitate absolută.
În baza acelorași considerente, prin decizia civilă nr.805/11.11.2005, Tribunalul Prahovaa respins ca nefondat apelul reclamanților.
Prin decizia civilă nr.652/18.04.2006, Curtea de Apel Ploieștia admis recursul reclamanților, a casat atât decizia civilă nr.805/11.11.2005 a Tribunalului Prahova, cât și sentința civilă nr. 392/12.01.2005 a Judecătoriei Ploiești și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe pentru administrarea de noi probe.
În luarea acestei decizii, Curtea a reținut că, pentru stabilirea situației de fapt, în cauză au fost audiați numai doi martori, fără însă a fi interpretate depozițiile acestora prin prisma clauzelor contractuale stipulate într-un mod aleatoriu. Față de materialul probator administrat, s-a apreciat că în speță se impune administrarea de noi probatorii de natură a contura cu exactitate situația de fapt raportat la cuprinsul contractului încheiat, în special la clauzele acestuia.
După casare cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr-.
Pe linia deciziei de casare, s-a administrat proba testimonială și interogatoriul părților.
În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr.10801/23.11.2007, Judecătoria Ploieștia respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, într-adevăr, pârâta nu și-a executat obligațiile contractuale asumate, numai că acest incident nu poate afecta valabilitatea actului încheiat între părți, nefiind încălcată nicio normă legală imperativă.
În baza acelorași considerente, prin decizia civilă nr. 34/21.01.2009, Tribunalul Prahova a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.10801/23.11.2007 a Judecătoriei Ploiești.
Împotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs reclamanții, susținând, în esență, că în mod greșit primele două instanțe s-au referit la imposibilitatea executării contractului și nu la dispozițiile cuprinse în acesta. Au susținut recurenții că ei au solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului pentru cauză ilicită și imorală întrucât în act a fost trecută o clauză ce nu putea fi adusă niciodată la îndeplinire. frauduloasă dintre intimată și Banca " " este cauza constatării nulității absolute a contractului, iar aceasta a fost pe deplin dovedită prin probatoriul administrat în cauză.
Față de valoarea obiectului cauzei, prin raportare la dispozițiile art.2821Cod pr.civilă și art.299 Cod pr.civilă, Curtea, în temeiul art.129 alin. 4 Cod pr.civilă, a invocat un motiv de nulitate de ordine publică, ce vizează competența de soluționare a recursului, singura cale de atac ce se poate exercita împotriva sentinței civile nr.10801/23.11.2007 a Judecătoriei Ploiești.
Examinând motivul de nulitate invocat, în raport de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Conform art.2821Cod pr.civilă și art.299 Cod pr.civilă, hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard ROL inclusiv sunt date fără drept de apel, fiind supuse recursului.
În cazul în speță, din lecturarea cererii de chemare în judecată, se reține că valoarea obiectului său este sub 1 miliard ROL.
În aceste condiții, față de dispozițiile legale menționate, sentința civilă nr.10801/23.11.2007 a Judecătoriei Ploiești este supusă numai recursului, în competența de soluționare a Tribunalului Prahova.
Ori, în speță, Tribunalul Prahovaa judecat ca instanță de apel, în compunerea de doi judecători, prevăzută de lege pentru judecarea apelului și nu ca instanță de recurs, în compunerea de trei judecători, astfel cum se impunea în lumina dispozițiilor legale menționate, ceea ce determină incidența cazului de casare prevăzut de art.304 pct.1 Cod pr.civilă.
Față de considerentele arătate, curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.1 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa decizia civilă nr.34/21.01.2009 a Tribunalului Prahova și va trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționare ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în P, str. ---, nr.9, -. B,.25, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 34/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SERV SRL-prin lichidator SC EXPERT SRL, cu sediul în P,-, jud. P și în consecință:
Casează decizia civilă nr. 34/21.01.2009 a Tribunalului Prahova și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - - - -
GREFIER,
/VM
3 ex/19.05.2009
nr- Judecătoria Ploiești
nr- Tribunalul Prahova
-,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
