Anulare act. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.454
Ședința publică din 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Cristian
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de - SRL A împotriva deciziei civile nr.115/R/12 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații G, G, -, - SRL A, - SRL B, - B SA - Sucursala A și - B SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea - SRL avocat A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Contestația în anulare a fost declarată în termen și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că la dosar a fost depusă de către intimați întâmpinare recalificată de instanță ca și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei dată în recurs și să se dispună rejudecarea recursului, în sensul admiterii acestuia, casarea deciziei civile nr.291/A/9.110.2008 a Tribunalului Arad, iar pe cale de consecință, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel - Tribunalul Arad, conform motivelor scrise invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr.300/11.03.2009, contestatoarea (pârâtă în dosarul de fond) - SRL Aas olicitat anularea deciziei civile nr.115/R/12.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, și rejudecarea recursului declarat de pârâta recurentă - SRL A, în sensul admiterii acestuia, casarea deciziei civile nr.291/A/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel - Tribunalul Arad, conform art.312 alin.5 pr.civilă.
In motivarea contestației în anulare, contestatoarea a susținut că instanța de recurs nu a analizat toate motivele invocate de recurentă pentru casarea deciziei civile, relativ la cererea - SRL de obligare a reclamanților la plata valorii actualizate a construcțiilor, cel de-al doilea motiv de recurs neexaminat fiind cel privitor la casarea deciziei pentru nepronunțarea instanței de apel asupra cererii - SRL de obligare la plata valorii actualizate a construcțiilor.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.318 pr.civ. teza a II-a, respectiv omisiunea instanței de recurs de cercetare a vreunuia dintre motivele de modificare ori casare a deciziei civile recurate, susținându-se că instanța de recurs a pronunțat hotărârea cu încălcarea dreptului pârâtei la un proces echitabil.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de contestatoare, raportat la dispozițiile art.318 teza a II-a pr.civ. Curtea constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Art.318 pr.civ. teza a II-a, reglementează posibilitatea atacării hotărârii instanței de recurs cu contestație în anulare în cazul în care instanța de judecată a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare ori casare a deciziei civile recurate.
Contestatoarea - SRL, pârâtă recurentă în dosarul de fond nr-, susține că instanța de recurs nu a examinat motivul de recurs privind nepronunțarea instanței de apel asupra cererii - SRL de obligare a reclamanților la plata valorii actualizate a construcțiilor edificate pe terenul în litigiu de către pârâtă, iar cel de-al doilea motiv de recurs a fost acela ca, în condițiile în care apelul are caracter devolutiv, instanța de apel avea obligația de a examina și cererea pârâtei sus-menționată.
Din examinarea deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în calea de atac a recursului, instanța reține că aceasta a examinat toate motivele de recurs cu care a fost investită, inclusiv cel prin care pârâta a solicitat obligarea reclamanților la plata contravalorii construcțiilor efectuate asupra terenului (pagina 6-7 din decizie, alin.6 și urm).
In acest sens, s-a reținut că, în raport de solicitarea pârâtei - SRL de obligare a reclamanților la plata contravalorii construcțiilor definitive ridicate pe teren, conform art.492, 494.civil, prin prisma pricinii deduse judecății, relevante sunt dispozițiile art.492 civil, potrivit cu care orice construcție este prezumată a fi făcută de proprietarul terenului pe care este edificată și că-i aparține până la dovada contrară, precum și art.494 civil, din interpretarea cărora rezultă că, în situația în care constructorul pe terenul altuia este de bună-credință, proprietarul terenului nu va putea cere ridicarea construcției, ci va trebui fie să plătească o sumă de bani egală cu cea a creșterii valorii fondului către constructor, fie să-i plătească acestuia valoarea materialelor și a prețului muncii.
Instanța de recurs a reținut în mod expres că în cauză, folosind terenul deținut cu titlu de închiriere, pârâta constructor era ținută să respecte atât contractul de închiriere încheiat cu proprietarul terenului, cât și dispozițiile legale ce reglementează autorizarea și executarea construcțiilor.
Reținând că pârâta nu a putut face dovada caracterului autorizat al construcțiilor, conform art.1, 3 din Legea nr.50/1991 în vigoare la data efectuării lucrărilor definitive, și deci nu se află în postura de bună-credință, devin incidente disp.art.494 alin.2 civil, reclamanții fiind îndreptățiți să solicite evacuarea pârâtei de pe terenul proprietatea lor, fără a fi ținuți la plata vreunei despăgubiri.
Din aceste considerente, rezultă fără dubiu că instanța de recurs a luat în examinare și s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de pârâtă în recursul său, în mod expres relativ la cererea ei de obligare a reclamanților la plata contravalorii construcțiilor efectuate asupra terenului (reținând incidența dispozițiilor art.494 alin.2 civil), astfel că nefiind îndeplinite condițiile reglementate de art.318 teza a II-a pr.civ. Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de - SRL A împotriva deciziei civile nr.115/R/12 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 mai 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: / 26.05.2009
Dact. /GK./ 2 ex./26.05.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs: jud., Gh.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Marinela Giurgincă, Cristian
