Anulare act. Decizia 4684/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-(2248/2009)
DECIZIA CIVIL NR.4684/
Ședința public de la 23.06.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea deciziei civile asupra recursurilor declarate de recurenta-reclamant și recurentul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚ împotriva sentinței civile nr.80/02.02.2009 pronunțate de Tribunalul C l rași -Secția Civil în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile prților au avut loc în ședința public din data de 17.06.2009, consemnate în încheierea de ședinț la acea dat, parte integrant din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea deciziei civile la data de 23.06.2009, când a hotrât urmtoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.80/02.02.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul C l rași - Secția Civil a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta împotriva pârâtului Spitalul Județean de Urgenț C; a dispus anularea art. 2 al Dispoziției nr. 186/07.11.2008 și anularea în totalitate a Dispoziției nr. 192/20.11.2008, ambele emise de pârât.
A dispus restituirea ctre reclamant a drepturilor salariale reținute de pârât în baza art. 2 al Dispoziției nr. 186/07.11.2008 și a Dispoziției nr. 192/20.11.2008.
A respins celelalte capete ale cererii formulate de reclamant și a obligat pârâta ctre reclamant la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut, în esenț, c, neavând pregtire medical necesar, reclamanta nu poate s fie salarizat ca o sor medical principal, deoarece în prezent postul su are o salarizare distinct.
Cu privire la reținerile din salariu, tribunalul a reținut c reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dac datoria salariatului este scadent și exigibil și a fost constatat ca atare printr- hotrâre judectoreasc definitiv și irevocabil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat în termen legal ambele prți.
În motivarea recursului su, recurenta-reclamant nu formuleaz critici concrete cu privire la soluția dat cererii sale de ctre tribunal, ci reia descrierea aceleași situați de fapt ce a constituit și motivarea cererii de chemare în judecat.
Recurenta-reclamant susține, în esenț, c ocupația sa de registrator medical nu este limitat la atribuțiile unui registrator, iar postul su este asimilat celei de sor medical.
Astfel, încadrarea recurentei trebuie fcut pe un salariu de baz de 1978 lei, postul su fiind asimilat celui de sor medical.
Recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgenț C critic sentința pentru motive ce pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 pr. civ.
În motivarea recursului se susține c în cauz nu este vorba de un prejudiciu cauzat de salariat angajatorului ci de o suma de bani încasat și nedatorat, conform art. 272 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 și anume diferența de salariu dintre noua și vechea grila de salarizare.
Nefiind un prejudiciu cauzat de salariat angajatorului,aceste rețineri nu sunt cu titlu de daune cauzate angajatorului și, angajatorul nu are obligația de a se adresa instanțelor de judecat competente ca s se constate c datoria salariatului este scadent, lichid și exigibil.
Singura culpa a recurentei este aceea c a aplicat cu întârziere prevederile nr.OG 17/2008 în ceea ce o privește pe reclamant și nu i-a stabilit salariul aferent postului pe care îl ocup începând cu data de 01.04.2008, data intrrii în vigoare a nr.OG 17/2008.
Analizând actele și lucrrile dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041pr. civ. Curtea reține urmtoarele:
Recurenta este angajat a Spitalului Județean de Urgenț C, în cadrul Serviciului de medicin legal C, având postul de registrator medical. În conformitate cu prevederile nr.HG 281/1993 privind salarizarea personalului din unitțile sanitare, recurenta a fost încadrat pe post de registrator, îns salarizarea a fost cea de sor medical principal, funcție asimilat ca și salarizare și registratorului medical.
Recurentul a precizat c s-a fcut salarizarea în acest mod întrucât, conform HG. nr. 281/1993,nu exista evidențiat în mod distinct în grila de salarizare funcția de registrator medical, aceasta fiind asimilat celei de sor medical, îns salariile de baz ale personalului din anatomie patologic și medicin legal care lucreaz în morgi, prosecturi și histopatologie erau mai mari cu 100% faț de salariile de baz prevzute la aceleași categorii de personal din anex ( conform pct. 2 din Nota la anexa nr. 2 din HG. nr. 281/1993).
La data de 01.04.2008 a intrat în vigoare OG. nr. 17/2008 pentru modificarea și completarea nr.OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitțile sanitare publice din sectorul sanitar care cuprinde în Anexa 1, cap. A, pct. 42 funcția de statistician medical, registrator medical principal, cu salariu de baz prevzut între limite:minim 630 lei - maxim 989 lei de la 1.04.2008 și minim 662 lei - maxim 1039 lei de la 1.10.2008, fiind prima dat de la angajarea recurentei când funcția sa, de registrator medical nu a mai fost asimilat ca și salarizare celei de sora medical ci a fost prevzut distinct în grila de salarizare.
Acest salariu de baz la limita minim și maxim cuprinde și salariul de baz mai mare cu 100% prevzut la pct. 2 din Nota la anexa nr. 2 la HG. nr. 281/1993.
Solicitarea recurentei-reclamante de a i se menține salariul de baz de 1978 lei nu poate fi primit deoarece încalc prevederile OG. nr. 17/2008, acest salariu fiind salariul de baz la limita maxim corespunztor funcției de sor medical principal din anatomie patologic, iar recurenta-reclamant are funcția de registrator medical, cu alte limite ale salariului de baz.
Pentru aceste considerente, recursul recurentei-reclamante este nefondat și, în temeiul art. 312 alin. 1 pr. civ. va fi respins.
Cât privește recursul Spitalului Județean de Urgenț C, Curtea reține c în mod corect a admis prima instanț captul de cerere privind anularea dispozițiilor nr. 186/07.11.2008 și nr. 192/20.11.2008.
Reținerile operate de ctre angajator prin enunțatele dispoziții sunt nelegale, deoarece, conform art. 164 Codul muncii, nicio reținere din salariu nu poate fi operat în afara cazurilor și condițiilor prevzute de lege, mai mult, se cere ca datoria salariatului s fie cert, lichid și exigibil și constatat prin hotrâre judectoreasc.
În speț, aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Pentru aceste considerente și recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de declarate de recurenta-reclamant și recurentul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚ împotriva sentinței civile nr.80/02.02.2009 pronunțate de Tribunalul C l rași -Secția Civil în dosarul nr-.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-21.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
