Anulare act. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR. 227,-
DECIZIA Nr. 5
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Violeta Stanciu Eliza Marin
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 405 din 5 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuienții și -, ambii cu domiciliul ales la avocat din Câmpina,-, -.3,.A,.13, jud.P, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în com. jud.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei potrivit chitanței nr.-/29.05.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind revizuienții și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata, învederează instanței că nu mai are alte cereri, iar instanța ia act de această declarație și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului intimatei.
Avocat pentru intimata invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, motivată de împrejurarea că hotărârea pronunțată în recurs, atacată prin prezenta cerere, nu evocă fondul. Depune extras din codul d e procedură civilă.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea:
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia civilă nr.405/05.05.2009, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei nr. 73 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta, obligând recurenții-pârâți la 100 lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.
A considerat instanța de recurs că nu sunt fondate criticile aduse deciziei atacate, având în vedere, în esență, că în cauză nu s-a dovedit că instanța
-2-
fondului a greșit atunci când, constatând lipsa discernământului testatorului, a dispus anularea testamentului și nu constatarea nulității absolute a acestuia.
Nu s-au confundat nici cele două sancțiuni, respectiv rezoluțiunea și rezilierea, constatându-se că pentru neîndeplinirea obligațiilor de către recurenții-pârâți sancțiunea ce se aplică este aceea a rezoluțiunii contractului.
În consecință, s-a apreciat de instanța de control judiciar, că în speță s-a dovedit că recurenții nu au asigurat întreținerea intimatei, astfel cum s-au obligat prin contract, împrejurări corect reținute de instanțele anterioare la pronunțarea soluției.
Împotriva deciziei au formulat cerere de revizuire pârâ ții ș i -, invocând în drept dispozi țiile art.322 pct. 2 Cod pr.civilă, fără să arate însă motivele de fapt pe care se întemeiază această cerere.
În ș edin ț a publică din 12.01.2010, intimata a invocat excep ț ia inadmisibilită ț ii cererii, motivat de împrejurarea că hotărârea pronun țată în recurs, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul.
Curtea, având în vedere disp. art. 137(1) Cod pr.civilă, care impun instan ț elor să se pronun ț e mai întâi asupra excep țiilor de procedură ș i de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, va analiza mai întâi excep ț ia inadmisibilită ții cererii invocată de intimată, pe care o va admite având în vedere următoarele:
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prezentate de lege.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instan ț a de recurs, legiuitorul a impus condi ț ia ca această instan ț ă să fi evocat fondul (art.322 Cod pr.civilă) ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea re ț inută în fazele anterioare, fie aplicarea altor dispozi ț ii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecă ții.
Rezultă în consecin ț ă că nu fac obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins ca nefondat, situa ție în care cerera de revizuire se respinge ca inadmisibilă.
În spe ț ă, prin decizia a cărei revizuire se solicită, Curtea de Apel Ploie ș ti a respins ca nefondat recursul declarat de pârâ ț i împotriva deciziei pronun ț ată de tribunal, astfel încât, admi ț ând excep ția invocată de intimată, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În baza disp. art. 274 Cod pr.civilă, revizuien ț ii vor fi obliga ț la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimata.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 405 din 5 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuenții și -, ambii cu domiciliul ales la avocat
-3-
din Câmpina,-, -.3,.A,.13, jud.P, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în com. jud.
Obligă revizuenții să plătească intimatei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Violeta Stanciu Eliza Marin
C - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. /tehnored.VM
5 ex./19.01.2010
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Violeta Stanciu Eliza Marin
