Anulare act. Decizia 500/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 500
Ședința publică din data de 25.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Aglaia
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții - reclamanți, și G împotriva deciziei civile nr. 294A/04.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți Consiliul General al Municipiului B Administrația Fondului Imobiliar, Municipiul B prin Primar General, Comisia de aplicare a Legii 10/2001 a Municipiului B, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - reclamanți și și G, personal și asistați de avocat care depune în ședință publică împuternicire avocațială nr. -/24.11.2008 și intimații - pârâți, și, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială nr. 6612/12.09.2008, aflată la fila nr. 9 din dosar, lipsind intimații - pârâți Consiliul General al Municipiului B Administrația Fondului Imobiliar, Municipiul B prin Primar General și Comisia de aplicare a Legii 10/2001 a Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate motivele de recurs intimatului - pârât Consiliul General al Municipiului B Administrația Fondului Imobiliar. Totodată, arată că recurenții - reclamanți, și G nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru cu respectarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 și nu au depus timbru judiciar în cuantumul stabilit de către instanță.
Apărătorul recurenților - reclamanți, și G depune timbru judiciar în valoare de 1,5 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei, respectiv chitanța seria - nr. -, eliberată de Trezoreria Sector 4 la data de 24.11.2008.
Curtea, constatând că recurenții - reclamanți au depus timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, deși le-a fost pus în vedere să depună timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, procedează la restituirea către apărătorul acestora a două timbre judiciare, fiecare în cuantum de 0,5 lei.
Curtea ia act de îndeplinirea de către recurenții - reclamanți, și Gao bligației stabilite în sarcina acestora, de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță, cu respectarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Apărătorul recurenților - reclamanți, și G solicită admiterea recursului promovat de către părțile pe care le reprezintă, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv la Judecătoria Sectorului 2
Totodată, învederează că nu s-a intrat în dezbaterea fondului, în cauză fiind admisă doar excepția lipsei de interes.
De asemenea, apreciază că recurenții - reclamanți justifică un interes și subliniază că aceștia au fost chiriași la, ocupând în mod legal și îndreptățit locuințele.
Concluzionând, solicită admiterea recursului declarat de către recurenții - reclamanți, și G, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților - pârâți, și formulează concluzii de respingere a recursului promovat de către părțile adverse, apreciind că hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale.
Totodată, învederează, pe de o parte, că recurenții - reclamanți, și G nu au avut interes în promovarea acțiunii, iar pe de altă parte, acțiunea promovată de către aceștia nu este motivată nici în fapt și nici în drept.
Mai arată că recurenții - reclamanți locuiesc în imobil fără a mai plăti chirie.
Concluzionând, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7262/28.09.2007, Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis excepția lipsei de interes și în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanții, și G, în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin Primarul General; Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar; Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001, având ca obiect constatarea nulității absolute a dispoziției de restituire nr. 1741/29.11.2001 a Primarului General, a procesului verbal de predare-primire nr. 24473/10.12.2001 și a contractului de donație autentificat sub nr. 149/22.01.2002 la BNP.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că motivele invocate de reclamanți vizând existența unei alte cereri de retrocedare formulată de o altă persoană sau refuzul primăriei de a comunica actele care au stat la baza emiterii dispoziției ori imposibilitatea întocmirii unor acte de identitate, nu constituie motive legitime pentru promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute.
S-a reținut de asemenea, că suspiciunile reclamanților privitoare la legalitatea măsurii de restituire pe motiv că pârâții nu au figurat în cartea de imobil ori că aceștia nu dețineau titlu de proprietate, nu justifică formularea acțiunii.
Prin motivele de apel a fost criticată hotărârea pe motiv că instanța a soluționat cauza pe cale de excepție, ceea ce echivalează cu împiedicarea accesului liber la justiție.
Prima instanță a soluționat greșit cauza fără a încuviința și administra probe în combaterea excepției lipsei de interes.
Au susținut apelanții că titlul care a stat la baza emiterii dispoziției a cărei nulitatea se invocă, nu face dovada transmiterii dreptului de proprietate, fiind un înscris sub semnătură privată.
Prima instanță a schimbat actul juridic dedus judecății, analizând greșit valabilitatea contractului de donație prin prisma art. 948 alin. 4 și art. 968 Cod Civil, deși prin acțiune s-a solicitat anularea actului subsecvent dispoziției.
Prin decizia civilă nr. 294A/04.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, s-a respins ca nefondat apelul reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că prima instanță a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor art. 137 Cod Procedură Civilă, excepția lipsei de interes fiind o excepție absolută și dirimantă.
S-a reținut că motivele invocate de către reclamanți, respectiv nedovedirea dreptului de proprietate de către pârâții, existența unei alte cereri de restituire formulată de o terță persoană sau imposibilitatea întocmirii cărților de identitate, nu sunt apte prin ele însele, a justifica un interes personal, direct și legitim pentru formularea acțiunii.
Apelanții reclamanți aveau calitatea de chiriași, la data formulării acțiunii, între ei și pârâta, fiind încheiate contracte de închiriere pentru imobilul ce face obiectul dispoziției contestate.
Raporturile juridice existente între proprietari și chiriași, nu conferă acestora din urmă dreptul de a formula o acțiune în constatarea nulității titlului locatorului, mai mult aceștia nu justifică nici un interes în desființarea titlului.
Soluționarea cauzei pe cale de excepție nu poate fi asimilată unei încălcări a liberului acces la justiție, având în vedere faptul că excepțiile de procedură ca și cele de fond sunt reglementate ca mijloace de apărare în procesul civil, ele dând expresie ordinii de drept în cadrul căreia, dreptul la acțiune nu este văzut ca un drept absolut, nelimitat, acest el fiind supus unor condiții specifice.
Tribunalul a respins și motivele de apel prin care s-au contestat titlul de proprietate al pârâților, precum și valabilitatea încheierii contractului de donație, având în vedere că aspectele vizate se referă la fondul cauzei, iar prima instanță a soluționat cauza pe cale de excepție, fără a intra în cercetarea fondului.
Împotriva acestei decizii, reclamanții au formulatrecursîn termen legal, solicitând casarea acesteia, admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Sectorului 2 B, în vederea continuării judecății.
În motivarea recursului, întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, s-a arătat în esență, că instanțele anterioare au ignorat solicitarea de constatare a nulității absolute a dispoziției de restituire nr. 1741/29.11.2001 a Primarului General, a procesului verbal de predare-primire nr. 24473/10.12.2001 și a contractului de donație autentificat sub nr. 149/22.01.2001 la BNP. Nulitatea absolută poate fi solicitată de către orice persoană interesată, interesul fiind pe deplin justificat, deoarece prin introducerea acestei acțiuni s-a urmărit, în realitate, readucerea imobilului în patrimoniul statului, deoarece actele care au stat la baza dispoziției de restituire, erau la rândul lor lovite de nulitate absolută.
S-a precizat că dispoziția de restituire nr. 1741/29.11.2001 a Primarului General, cât și procesul verbal de predare-primire nr. 24473/10.12.2001, au fost date cu încălcarea ordinii publice, în raport de disp. art. 5, 966 și 968 Cod civil, dispozițiile legale care interesează ordinea publică și care sunt, în totalitatea lor, norme imperative, de la care nu se poate deroga prin act juridic, sub sancțiunea nulității absolute.
Totodată, cele trei acte atacate au fost date prin fraudarea legii, care constituie un abuz de drept, sancționat (explicit sau implicit) printr-o serie de dispoziții legale (art. 1 si 3 din Decretul 31/1954, art. 1203 Cod civil, art. 723 Cod proc. civila). Aplicarea legii, în litera și spiritul ei, este o necesitate de interes public și de aceea actele juridice săvârșite în frauda legii sunt sancționate cu nulitate absolută.
S-a concluzionat că reclamanții au fost vătămați, atât prin încălcarea unor norme de ordinea publică, cât și prin fraudarea legii, ceea ce justifică existența interesului în a promova acțiunea în constatarea nulității absolute a celor trei acte menționate mai sus. Astfel, admiterea excepției lipsei de interes, apare ca total nejustificată în speță.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că se impune respingerea ca nefondat a recursului, pentru următoarele considerente:
Din modalitatea de ierarhizare a căilor de atac, cuprinsă în art. 299 Cod pr. civilă, precum și din regula cuprinsă în art. 295 alin. 1 Cod pr. civilă, rezultă că limitele învestirii instanței de control judiciar (apel, recurs), sunt date de verificarea soluției instanței anterioare, în raport de criticile părții care atacă soluția.
Astfel, prin aplicarea reguliiomisso medio, instanța de recurs nu poate să examineze aspecte care nu au făcut obiectul controlului instanței de apel. Singura excepție, prev. de art. 306 alin. 2 Cod pr. civilă, privește existența motivelor de ordine publică, ce ar încalca legalitatea soluției verificate.
În speță, recurenții-reclamanți, depășind limitele în care au învestit instanța de apel cu cercetarea legalității și temeiniciei primei soluții, aduc în discuția instanței de recurs critici ale soluției primei instanțe, referitoare la calificarea acțiunii, interesul formulării acțiunii și chiar privind fondul cauzei.
Aceste aspecte nu privesc motive de ordine publică, în sensul art. 306 alin. 2 Cod pr. civilă, pentru a atrage nelegalitatea acesteia și nici nu au făcut obiectul controlului de legalitate și temeinicie efectuat de către instanța de apel, iar formularea generică în sensul criticării unitare a soluțiilor ambelor instanțe anterioare, nu salvează omisiunea invocării lor în apel.
Ca atare, decizia atacată pronunțată în cauză este legală și temeinică, nefiind afectată de vreunul dintre motivele de casare sau modificare, prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, astfel că, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de către către recurenții - reclamanți, și G împotriva deciziei civile nr. 294A/04.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL, COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001 A MUNICIPIULUI, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. / Tehnored. / 2 ex.
Judecători apel - Secția a III-a
,
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina Brătuianu, Aglaia
