Anulare act. Decizia 502/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 502
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de Agenția Domeniilor Statului și - Sa comuna împotriva deciziei civile nr. 650 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta - - și avocat pentru intimata Mănăstirea,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care învederează că recursul este la primul termen de judecată după repunerea pe rol,se solicită judecata și în lipsă.
Avocat pentru intimata Mănăstirea depune la dosar copia sentinței civile nr. 61 din 23 ianuarie 2003 pronunțată de Judecătoria Hârlău și copia sentinței civile nr. 312 din 13 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Hârlău,duplicatul fiind înmânat și reprezentantului recurentei - - spre luare la cunoștință.
Consilier juridic pentru recurenta - - arată că are cunoștință de conținutul hotărârilor depuse la dosar la termenul de astăzi,apreciază că acestea nu au legătură cu cauza și nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta - - având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,respingerea excepțiilor invocate în recurs și menținerea sentinței civile nr. 124 din 26 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Hârlău ca fiind legală și temeinică. Depune la dosar concluzii scrise.
Avocat pentru intimata Mănăstirea având cuvântul,solicită a se avea în vedere excepția invocată din oficiu de instanță în ședința publică din 29 februarie 2008,consemnată în încheierea de ședință din acea zi, excepție referitoare la inadmisibilitatea căii de atac a recursului,raportat la dispozițiile din Legea nr. 247/2005 și solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
În cazul în care se respinge excepția inadmisibilității recursului,avocat solicită a se avea în vedere apărările invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Apărătorul susține că prin întâmpinare a invocat și excepția nulității recursului,având în vedere că motivele invocate prin cererea de recurs nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Astfel,deși se invocă faptul că motivele de recurs se încadrează în cele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă,din dezvoltarea acestora nu rezultă că instanța de apel a schimbat înțelesul actului juridic dedus judecății sau că și-ar fi întemeiat hotărârea pe motive contradictorii.
În ceea ce privește nelegala investire a instanței de judecată,avocat susține că instanța de fond a fost investită cu acțiunea promovată de Ministerul Public,prin Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău,care a solicitat anularea actului apreciat ca fiind fals. Acțiunea a fost ulterior însușită de către ADS și IAS.
Apărătorul apreciază că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 45 Cod procedură civilă, Ministerul Public nefiind titularul dreptului la acțiune,calitatea procesuală activă aparținând persoanelor lezate de existența acelui act.
Consilier juridic pentru recurenta - - având cuvântul,solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului ca nefondată și inadmisibilă.
Reprezentantul recurentei susține că excepția este inadmisibilă întrucât potrivit art. 162 Cod procedură civilă,excepțiile de procedură de ordine publică nu pot fi ridicate în recurs.
Excepția este și nefondată având în vedere că prezenta acțiune nu este una de fond funciar și nici nu derivă dintr-o acțiune de fond funciar,fiind o acțiune civilă ce derivă dintr-o acțiune penală.
Față de excepția inadmisibilității recursului,instanța constată că recursul nu este inadmisibil,sesizarea fiind făcută de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău în baza art. 184 Cod procedură civilă,având în vedere că răspunderea penală nu exista. Față de dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă,Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlăua sesizat instanța civilă care este obligată să se pronunțe cu privire la falsul respectiv.
Instanța constată că litigiul beneficiază de cele două căi de atac jurisdicționale,a apelului și recursului.
Avocat pentru intimata Mănăstirea solicită a se reține excepția nulității recursului,motivele invocate neîncadrându-se în cele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă,indicate de recurentă.
Pe fondul cauzei,avocat arată că a invocat inopozabilitatea actelor de urmărire penală,a rezoluției procurorului și a probatoriului administrat în faza cercetării penale față de intimata Mănăstirea.
Apărătorul susține că așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului de urmărire penală,Mănăstirii nu i s-a adus la cunoștință că se efectuează cercetări cu privire la un presupus fals al mențiunilor din registrul agricol. Intimata a aflat de existența cercetărilor la momentul la care s-a promovat acțiunea civilă în justiție.
În condițiile în care la instanța de fond nu s-au administrat probe și instanța de fond a apreciat falsul doar pe baza celor două expertize efectuate în cursul cercetărilor penale,avocat apreciază că intimatei Mănăstirea nu i s-a acordat posibilitatea să se apere, să formuleze obiecțiuni cu privire la cele două expertize,astfel încât aceste probe nu îi pot fi opozabile,fiind probe extrajudiciare ce nu pot fi primite de instanța civilă.
Coroborând aceste aspecte cu actele depuse de intimată prin care se confirmă că și în evidențele bisericești Mănăstirea este înscrisă cu aceste suprafețe,se impune menținerea deciziei Tribunalului Iași,respingerea recursului și a acțiunii.
Avocat apreciază că nu există nici o dovadă certă că mențiunile din registrul agricol,la data la care au fost făcute,nu erau conforme cu realitatea.
Solicită a se avea în vedere că a depus la dosar două hotărâri judecătorești ce confirmă,cu autoritate de lucru judecat,îndreptățirea Mănăstirii la reconstituirea dreptului de proprietate.
Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea intimatei prin Hotărârea nr. 224/2000 a Comisiei de Fond Funciar Iaa vut la bază alte înscrisuri,cererea de reconstituire fiind făcută pentru teren din Fondul al cultelor,așa cum rezultă din actele depuse la dosar. Mănăstirea a solicitat pentru prima oară copie de pe registrul agricol în discuție abia în anul 2001,după ce se pronunțase hotărârea comisiei județene.
Solicită respingerea recursurilor și menținerea deciziei Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică,fără cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepție nulității recursului,consilier juridic pentru recurenta - - apreciază că această excepție este neîntemeiată,susținând că și în condițiile în care nu a încadrat corect motivele invocate prin cererea de recurs,instanța poate încadra aceste motive,având în vedere și faptul că modalitatea în care s-a motivat decizia Tribunalului Iași echivalează practic cu o nemotivare.
Instanța respinge excepția nulității recursului,constatând că motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă care sunt obligatorii pentru instanța civilă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.124/26.02.2007 a Judecătoriei Hîrlău s-a admis sesizarea formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Hîrlău însușită de către - -, I, în contradictoriu cu Primăria comunei, Mănăstirea din comuna, județul I, Comisia județeană de fond funciar și în consecință:
S-a dispus anularea din fila 3 Registrului Agricol 1947-1951 vol.1 a poziției nr.8.
S-a dispus în temeiul art.445 alin.5 Cod procedură penală restituirea registrului agricol către Primăria comunei.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut de instanța de fond că Parchetul de pe lângă Judecătoria Hîrlău a sesizat instanța în vederea anulării mențiunilor din Registrul Agricol al comunei pe anii 1947-1951 vol. I fila 3 poziția 8 având în vedere că s-a constatat falsul unor înscrieri în acel registru. Având în vedere raportul de expertiză instanța a reținut că cifrele 4 și 9 de la rubrica "suprafață totală teren mănăstire" de pe coloana categorii de terenuri arabile hectare, la pag.3 din Registrul agricol al comunei, sat prezintă modificări prin adăugire. Inițial a fost scrisă cifra 4 după care a fost adăugată cifra 9, cu o substanță diferită ca nuanță de substanța inițială cu care era trecută cifra 4.
Prin decizia civilă nr.650/26 septembrie 2007 Tribunalului Iașis -a admis apelul promovat de Mănăstirea - împotriva sentinței civile nr.124/26.02.2007 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, sentință pe care a schimbat-o în tot.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia județeană de fond funciar I și în consecință:
A respins acțiunea formulată de I și B în contradictoriu cu această pârâtă.
A respins acțiunea formulată de I și Agenția Domeniilor Statului B în contradictoriu cu pârâții Mănăstirea -, Primăria comunei și Comisia locală de fond funciar.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că deși "cifra 9" din rubrica suprafața totală teren arabil este adăugată nu se impune anularea întregii foi din registrul agricol privitor la Mănăstirea pe anii 1947-1951, întrucât cifra 4 s-a stabilit că este cifra inițial înscrisă, deci ar fi cea reală. Aceeași situație este și pentru caseta 16.
Împotriva deciziei civile nr.650/26 septembrie 2007 Tribunalului Iași au declarat recurs Agenția Domeniilor Statului și "" -.
Se critică decizia recurată de Agenția Domeniilor Statului pentru următoarele motive:
- fără a ține seama de cele învederate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Hîrlău, a cărui cerere recurenta a înțeles să și-o însușească, instanța de apel a respins acțiunea reclamantelor, deși potrivit probatoriului existent s-a făcut dovada existenței unui fals material în înscrisuri oficiale;
- potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză s-a constatat în mod cert, existența falsului;
- atribuțiile sunt strict determinate de prevederile legale ce îi reglementează activitatea, în domeniul reconstituirii dreptului de proprietate, respectiv Legea nr.268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului și nr.HG626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.268/2001;
- prevederile legale incidente în materia fondului funciar prevăd procedura administrativă specială instituită de dispozițiile legilor de fond funciar și aplicabilă la nivelul autorităților publice implicate în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate la nivelul țării.
Se critică decizia civilă nr.650/26.09.2007 a Tribunalului Iași de "" - pentru următoarele motive:
- pentru constatarea falsului în cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică și expertiză criminalistică prin care s-a stabilit că mențiunile înscrise la rubrica "arabil, ha. ari" poziția 9 din fila respectivă a fost completată peste cifra 4;
- nici în rubrica privind totalul "Categorii de terenuri - păduri" cifra înscrisă este "0", ceea ce înseamnă că niciunul dintre proprietarii înscriși pe această pagină, nu dețineau pădure la data înscrisurilor oficiale. Dacă Mănăstirea ar fi deținut pădure la data la care s-au făcut înscrierile inițiale, totalul din josul coloanei ar fi trebuit să fie 28,60 ha. Or, acest total este "0", ceea ce înseamnă că cifra "28,60" a fost adăugată ulterior și este.
- prin urmare, instanța de fond în mod întemeiat a reținut că există fals;
- considerentele instanței de apel sunt în contradicție cu probatoriul administrat în cauză;
- s-a mai reținut în mod neîntemeiat că nu se poate stabili dacă cifrele 4 și 9 sunt executate de același scriptor, or a reține că imposibilitatea stabilirii scriptorului face imposibilă constatarea falsului, este un motiv neîntemeiat;
- este irelevant din punct de vedere al existenței falsului cine anume a făcut modificările;
- lipsa de certitudine exprimată de instanța de apel constituie de fapt un motiv de admitere a apelului;
- nici împrejurarea invocată de Comisia locală de fond funciar că în registrele agricole s-au făcut modificări de persoana desemnată să completeze registrul agricol, nu exclude în speță existența falsului constatat.
Recursurile formulate sunt întemeiate.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hîrlău sub nr.1443/239/4.09.2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Hîrlău a sesizat instanța prin rezoluția 96/P/17.08.2006 în vederea anulării filei 3 din Registrul agricol al comunei, județul I, vol.1, pentru perioada 1947-1951.
- - și B și-au însușit acțiunea promovată de Parchet.
Potrivit art.184 Cod procedură civilă "când nu este caz de judecată penală sau dacă acțiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civilă, prin orice mijloace de probă".
Ca atare,instanța civilă are posibilitatea de a cerceta falsul comis în cuprinsul unui înscris numai în situațiile expres și limitativ prevăzute de lege: când acțiunea penală s-a stins, a intervenit prescripția răspunderii penale ori nu a putut fi identificat autorul falsului.
În ce privește calitatea procesuală activă în acțiunea adresată instanței civile având ca obiect desființarea totală sau parțială a unui înscris falsificat, Înalta Curte de Casație și Justiție, în Secțiile Unite a stabilit această calitate procurorului în cazurile prevăzute de art.45 Cod procedură civilă, și părților interesate.
Prin urmare, cum prin rezoluția Parchetului Public de pe lângă Judecătoria Hîrlăus-a constatatexistența falsului dar nu a putut fi identificat autorul falsului,în mod legal instanța civilă a fost sesizată și fără a se pronunța cu privire la vinovăția unei persoane sau cu privire la săvârșirea unei fapte prevăzută de legea penală, a dispus anularea din fila 3 Registrului agricol 1947-1951 vol.1 a poziției nr.8.
Instanța a avut în vedere raportul de expertiză tehnico-științifică și raportul de expertiză criminalistică efectuată în faza de urmărire penală, acte ce nu au fost contestate de părți.
S-a constatat că cifrele 4 și 9 de la rubrica "suprafața totală teren mănăstire" de pe coloana categorii de terenuri arabile hectare, de la pag.3 din Registrul agricol al comunei, sat pe anii 1947-1951 vol.1prezintă modificări prin adăugire. Se concluzionează că inițial a fost scrisă cifra 4 cu un instrument scriptural cu, încărcat cu o substanță de culoare neagră, după care a fost adăugată cifra 9, cu o substanță diferită ca nuanță de substanța cu care a fost trecută cifra 4.
De asemenea prin raportul deexpertiză criminalistică se arată că cifra 4 este amplasată în mijlocul căsuței, în timp ce cifra 9 este trecută peste linia de demarcație între rubrici.
Suprafețele de teren cu care figurează Mănăstirea în acest registru prin însumarea acestora este mai mare decât cea trecută la final ca suprafață totală.
Așa fiind, în mod legal prima instanță a admis acțiunea și a anulat mențiunile înscrise în Registrul agricol al comunei pe anii 1947-1951 vol.1 poziția 8.
Hotărârea instanței de apel s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art.184 Cod procedură civilă, falsul putând fi cercetat de instanță, prin orice mijloace de probă, în cauză expertize care nu au fost contestate de părți și care au forță probantă absolută.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul, a se respinge apelul cu păstrarea sentinței primei instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile formulate de Agenția Domeniilor Statului și "" comuna, județul I împotriva deciziei civile nr.650/26.09.2007 a Tribunalului Iași, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge apelul promovat de Mănăstirea împotriva sentinței civile nr.124/26.02.2007 a Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Hîrlău:
- -
17.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana
