Anulare act. Decizia 502/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 502
Ședința publică din data de: 25.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Aglaia
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestație în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 417R/26.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât - reclamant
OGLa apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns contestatoarea - reclamantă - pârâtă, reprezentată de mandatar, cu procură judiciară autentificată sub nr. 3184/29.09.2008, aflată în copie certificată pentru conformitate cu originalul la fila nr. 37 din dosar și intimatul - pârât - reclamant G, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 13.11.2008, prin compartimentul registratură, intimatul - pârât - reclamant Gad epus un set de înscrisuri, într-un singur exemplar, respectiv copii, certificate pentru conformitate cu originalul după: adresa nr. 15193/13.11.2008, emisă de către Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locală de Pensii - Sector, adresă de înființare a popririi din 05 mai 2008, emisă de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel București și adresă de înființare a popririi din 08 septembrie 2008, emisă de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel București. De asemenea, arată că la data de 24.11.2008, prin compartimentul registratură, contestatoarea - reclamantă - pârâtă a depus precizări și un set de înscrisuri, respectiv copii precizări formulate în dosarul nr-.
De asemenea, învederează că nu a fost restituit de către Înalta Curte de Casație și Justiție dosarul în care a fost pronunțată decizia atacată prin prezenta cale de atac.
Reprezentantul contestatoarei - reclamantă - pârâtă învederează că ultimele înscrisuri pe care le-a depus la dosar au fost depuse la acest moment întrucât abia acum a fost în măsură să intre în posesia lor.
La interpelarea Curții, cu privire la împrejurarea dacă a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar de către partea potrivnică, intimatul - pârât - reclamant G, personal, precizează că a luat cunoștință de conținutul acestora prin studierea dosarului.
Totodată, precizează că înțelege să reitereze excepția tardivității formulării prezentei contestații în anulare și menționează că înscrisurile pe care le-a depus prin compartimentul registratură vin în susținerea acestei excepții. Subliniază că înscrisurile depuse reconstituie în integralitate dosarul constituit de executorul judecătoresc, la acel dosar nemaifiind alte înscrisuri necopiate.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității formulării prezentei contestații în anulare.
Intimatul - pârât - reclamant G, personal, formulează concluzii de admitere a excepției tardivității contestației în anulare formulată de către partea adversă.
Reprezentantul contestatoarei - reclamantă - pârâtă lasă la aprecierea instanței excepția tardivității contestației în anulare formulată de către partea pe care o reprezintă.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității contestație în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă, excepție invocată de către intimatul - pârât - reclamant G, prin întâmpinare, raportat la dispozițiile art. 321 Cod procedură civilă și la împrejurarea dovedită, că partea a mai formulat contestație în anulare împotriva hotărârii vizate de prezenta cale extraordinară de atac.
Reprezentantul contestatoarei - reclamantă - pârâtă formulează concluzii de respingere a excepției inadmisibilității contestației în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă.
De asemenea, precizează că motivele invocate în susținerea celeilalte contestații în anulare formulată de către partea pe care o reprezintă sunt diferite față de cele arătate prin prezenta contestație în anulare.
Intimatul - pârât - reclamant G, personal, solicită admiterea excepție inadmisibilității contestației în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă.
În susținerea excepției învederează că toate motivele invocate de către partea adversă în susținerea prezentei căi de atac au mai fost formulate atât în faza recursului, cât și în precedenta contestație în anulare, ce a făcut obiectul dosarului nr-, ce a fost soluționată prin decizia civilă nr. 521 R/ 04.10.2007 de către Curtea de Apel București.
Totodată, face referire la conținutul precizărilor ce i-au fost comunicate la termenul de judecată anterior, respectiv la cele menționate la pagina 2 pct. 3, privind sesizarea instanței de recurs cu o cerere de suspendare a judecării cauzei, care cuprindea, în opinia sa, o reluare a motivelor invocate prin prima contestație în anulare.
Concluzionând, solicită admiterea excepției inadmisibilității contestație în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 417R/26.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală și depune concluzii scrise.
Curtea primește la dosar concluziile scrise depuse de către intimatul - pârât - reclamant G, urmând ca acestea să fie avute în vedere exclusiv cu privire la excepțiile de tardivitate și inadmisibilitate a prezentei căi de atac.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției tardivității și a excepție inadmisibilității contestație în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 417R/26.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât - reclamant
OGCURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub numărul 4439/22.07.2008 la Curtea de Apel București secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimatul G, contestație în anulare specială împotriva deciziei civile nr. 417/R/26.06.2007.
În motivarea contestației s-a arătat în esență că dezlegarea dată în cuprinsul deciziei contestate este rezultatul unei greșeli materiale, respectiv că instanța de recurs a respins recursul declarat de către contestatoarea-recurentă omițând să cerceteze motivul de nelegalitate prin care s-a invocat faptul că înscrisul olograf intitulat "chitanță" datat 28.06.1987 este un fals.
A precizat contestatoarea că, în dovedirea contestației pendinte înțelege să se folosească de actele deja depuse la dosarul cauzei, de orice act "elevator" în cauză, cât și de certificatul de moștenitor nr. 90/2007 (care i-a parvenit după pronunțarea deciziei contestate), și de adeverința nr. 331/19.12.2007.
Contestație legal timbrată.
La data de 24.07.2008, contestatoarea a depus, prin serviciul registratură al instanței, "cerere de anulare a contestației în anulare speciale" prin care a arătat că cererea a fost tardiv introdusă, iar acest aspect a fost sesizat ulterior datei la care s-a înregistrat aceasta.
La data de 17.10.2007, contestatoarea a depus un memoriu intitulat "precizări", prin care a arătat că prezenta acțiune este "rodul unei greșeli, erori sau a unui incident procedural", aspect semnalat prin cererea depusă la data de 22.07.2008, pentru că a fost constatată tardivitatea acțiunii după momentul înregistrării cererii de Contestație în anulare.
În continuare, a arătat contestatoarea că, urmare a faptului că a fost emisă citația pentru termenul de judecată din data de 28.10.2008, ulterior momentului la care s-a depus cererea prin care s-a invocat tardivitatea exercitării contestației în anulare, consideră că instanța s-a autosesizat cu judecarea neregularităților relevate prin respectiva contestație în anulare.
De asemenea a arătat că, pentru a nu putea fi interpretată acțiunea sa, depune "odată cu prezentele documente" și o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 417/R/2007 întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 20. 2008, intimatul Gai nvocat excepțiile privind tardivitatea și inadmisibilitatea contestației în anulare.
A susținut intimatul că, fiind depusă la data de 22.07.2008, contestația în anulare pendinte nu respectă condiția de a fi fost introdusă în termen de un an de la data la care a fost pronunțată decizia contestată.
Cu referire la excepția inadmisibilității, a arătat intimatul că aceeași contestatoare a mai atacat hotărârea instanței de recurs cu contestație în anulare, astfel că aceasta nu poate - potrivit exigențelor art. 321.pr.civ.- să mai exercite această cale de atac pentru motive care au existat la data formulării primei contestații.
Referitor la fondul contestației, s-a susținut netemeinicia acesteia arătându-se că instanța de recurs nu a făcut nicio greșeală materială și nu a omis să analizeze vreunul dintre motivele de recurs.
În ședința publică din data de 28.10 2008, Curtea a pus în discuția părților calificarea cererii prin care contestatoarea a solicitat anularea propriei contestații pentru considerentul că ar fi fost tardiv introdusă, context în care reprezentantul - mandatar a învederat instanței în privința căii de atac exercitate, că este o contestație în anulare și înțelege să invoce tardivitatea acesteia, cererea menționată nereprezentând o renunțare la judecată.
Prin raportare la aceste precizări făcute de reprezentantul contestatoarei și la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, Curtea s-a pronunțat asupra excepției de tardivitate a contestației în anulare - invocată atât de către contestatoare cât și de către intimat - în sensul respingerii ei, considerentele soluției astfel pronunțate regăsindu-se în încheierea de ședință din data de 28.10.2008.
Se impune precizarea că, în speță, instanța nu s-a autosesizat cu judecarea cererii înregistrate de către contestatoare pentru că procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilității, astfel cum acesta este consacrat prin prevederile art. 129 alin. ultim pr.civ. sesizarea instanței civile se realizează exclusiv prin cererile persoanelor interesate în declanșarea și susținerea unui proces civil (incluzând și căile de atac ordinare și extraordinare). Emiterea citațiilor pentru un termen ulterior datei la care contestatoarea a depus "cerere de anulare a contestației în anulare specială" s-a realizat pentru că depunerea acestei din urmă cereri nu putea produce, prin însuși faptul înregistrării ei, consecința desesizării instanței, ci un astfel de efect se produce - potrivit cu exigențele art. 129.pr.civ. - numai prin pronunțarea unei hotărâri - în condițiile în care toate părțile sunt legal citate, potrivit cu prevederile art. 85 din pr.civ. - prin care instanța apreciază asupra conținutului acesteia și conformării ei față de normele juridice care permit părților să facă anumite acte de dispoziție în privința derulării procesului.
Ulterior soluționări excepției de tardivitate susținută de părți în modalitatea anterior expusă, intimatul a reiterat excepția tardivității contestației prin prisma altor argumente, respectiv a susținut că s-a declanșat procedura de executare silită a deciziei civile contestate, sens în care a atașat fotocopii ale actelor dosarului de executare silită (prin poprire) constituit la Biroul Executorului Judecătoresc " și ".
În ședința publică din data de 25.11.2008, Curtea a pus în discuția părților excepția de tardivitate susținută prin aceste noi argumente precum și excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare invocată de către intimat prin întâmpinare.
Analizând cu precădere excepțiile astfel invocate, corespunzător exigențelor art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele;
Actele de executare depuse în fotocopie de către intimat relevă împrejurarea declanșării procedurii de executare silită împotriva contestatoarei, prin poprire, în temeiul deciziei civile 417/2007 atacată în speță cu contestație în anulare, procedură în cadrul căreia s-au emis două adrese de înștiințarea a terțului poprit Casa de pensii sector 2 Intimatul a invederat, la solicitarea expresă a instanței, că aceste acte reprezintă fotocopii ale tuturor documentelor care se regăsesc în conținutul dosarului de executare silită.
Potrivit art. 319 alin. 2.pr. civ. "contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei,până la împlinirea termenului stabilit la art. 401alin. 1 lit. b sau", iar conform dispozițiilor art. 401 lit. b și c "contestația se poate face în termen d 15 zile de la data când: b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu de la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Pe de altă parte, potrivit art. 454 alin. 1.pr.civ. "poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată".
Prin raportare la actele de executare depuse de către intimat, Curtea constată că acestea nu relevă împrejurarea că debitoarea contestatoare ar fi fost înștiințată cu privire la înființarea popririi asupra pensiei, ori că ar fi luat cunoștință în alt mod de această măsură, și nici faptul că s-ar fi efectuat vreo reținere din respectivul venit anterior date la care aceasta a formulat contestația în anulare pendinte.
Astfel, urmează a se constata că termenul de 15 zile la care fac referire normele enunțate nu a început să curgă până la data promovării căii de atac a contestației în anulare ce face obiectul analizei și, în consecință, nu poate fi reținută tardivitatea formulării acesteia.
În ceea ce privește aspectul legat de admisibilitatea contestației în anulare, corespunzător exigențelor art. 321.pr. civ. Curtea reține că aceeași decizie a instanței de recurs a fost atacată cu contestație în anulare, de către contestatoarea, anterior momentului la care a fost înregistrată contestația pendinte.
Această primă contestație în anulare a format obiectul dosarului nr. 4857/2/03.07.2007, și a fost soluționată prin decizia civilă nr. 521/04.10.2007 pronunțată de secția a IX-a a Curții de Apel București în sensul respingerii ei, ca nefondată.
Aspectele relevate în speță, în susținerea contestației în anulare, și anume: existența unei pretinse erori materiale în modul în care a soluționat pricina instanța de recurs și pretinsa omisiune a aceleași instanțe de a analiza un motiv de nelegalitate prin care s-a invocat faptul că înscrisul sub semnătură privată datat 28.06.1987 ar fi fals au existat în mod evident la data la care a fost formulată contestația anterioară, fiind la îndemâna recurentei să le releve prin motivele dezvoltate în susținerea respectivei contestații.
Potrivit art. 321.pr.civ. "nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
Față de situația anterior expusă și de exigențele normei juridice enunțate, Curtea constată că nu poate fi primită această nouă contestație în anulare formulată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 417/2007 pronunțată de Curtea de Apel București secția a IX-a în condițiile în care motivele evocate în susținerea contestației pendinte au existat la data la care aceeași contestatoare a înțeles să exercite aceeași cale de atac extraordinară împotriva hotărârii menționate.
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, Curtea urmează a dispune respingerea excepției privind tardivitatea declarării contestației în anulare și va admite excepția de inadmisibilitate a acestei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea - reclamantă - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 417R/26.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât - reclamant G, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. GS
.red. AP
2 ex./09.12.2008
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina Brătuianu, Aglaia
