Anulare act. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 503/2008-
Ședința publică din 01 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena | - - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Roman Florica | |
R - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, toți cu domiciliul în O-/A județul B, în contradictoriu cu intimații, toți cu domiciliul în O- - etaj 1. 4 județul B, împotriva deciziei civile nr. 1165/2007-R din 31 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr-,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă contestatoarea, asistată de reprezentantul său și al contestatorilor, ambii lipsă, av. în baza împuternicirii avocațială 407/2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, precum și intimații, asistați de reprezentantul lor și al intimatului, lipsă, av. în baza împuternicirii avocațială din 21.01.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, că intimații, au depus precizări la dosar prin registratura instanței, la data de 17.03.2008, după care:
Reprezentantul contestatorilor depune la dosar precizări, pe care le comunică și cu reprezentantul intimaților.
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare, arătând că s-a omis cercetarea unuia dintre motivele de casare. De asemenea, decizia atacată este nelegală deoarece instanța nu a fost legal întrunită, unul din dosarele conexate judecându-se doar în două grade de jurisdicție, astfel că cele două dosar trebuiau deconxate. În procesul penal s-a stabilit că bunurile lăsate în păstrare la socri erau bunuri comune, aparțineau ambilor soți și nu erau proprietatea foștilor socri. Se mai solicită înlăturarea obligării la plata cheltuielilor de judecată în sumă 29.118.000 lei.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Se invocă faptul că motivele de nelegalitate pot fi luate în considerare doar atunci când acestea nu au putut fi invocate în calea de atac, ori cele invocate în prezenta contestație au mai fost analizate pe parcursul procesului. De asemenea, se arată că disjungerea celor două dosare a fost solicitată pentru prima dată în această fază procesuală, astfel că instanța de recurs nu avea cum să se pronunțe asupra disjungerii, completul de judecată fiind legal constituit.
În replică, reprezentantul contestatorilor arată că disjungerea a mai fost solicitată și în recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1165/2007-R din 31 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă și de recurenții pârâți, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și cu intimatul pârât, fiind menținută în întregime decizia civilă nr. 183/A din 05.03.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs, deoarece recurenții au invocat și dispozițiile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, a cercetat în primul rând aceste aspecte, excepția de nelegalitate fiind înlăturată.
Astfel, instanța a apreciat că în cazul acțiunii de împărțire a bunurilor comune nu se urmărește în exclusivitate obținerea de către parte a unor bunuri sau contravaloare acestora, ci, într-o primă fază stabilirea calității de bunuri comune, acest capăt de cerere nefiind evaluabil în bani. În aceste condiții, nu se pune problema aplicării art. 282 inice 1 Cod procedură civilă, cauza fiind în mod corect soluționată în apel d e către Tribunalul Bihor. În ceea ce privește compunerea completului care a rejudecat calea de atac după admiterea contestației în anulare, de asemenea, critica recurenților a fost considerată ca neîntemeiată, deoarece după anularea hotărârii, în rejudecare sunt incompatibili să soluționeze cauza, judecătorii care au soluționat într-un prim ciclu procesual, instanța soluționând în mod corect acest incident.
În ceea ce privește modalitatea de partajare a bunurilor, acesta reprezintă un aspect de temeinicie a hotărârii și nu de legalitate a acesteia, compunerea loturilor nemaifăcând obiect al cenzurii instanței de recurs în urma abrogării punctelor 10 și 11 ale articolului 304 Cod procedură civilă. Așa fiind, instanța s-a pronunțat în principal asupra problemei materialelor de construcții și a bunurilor din acțiunea reconvențională, soluția în această problemă rezolvând-o implicit și pe cea legată de acțiunea din dosarul conexat nr. 1037/2004.
Corect a procedat instanța de apel atunci când a apreciat că nu operează prevederile art. 22 Cod procedură penală deoarece o astfel de autoritate de lucru judecat poate fi reținută doar în cazul unei hotărâri penale de condamnare sub aspectul vinovăției și persoanei care a săvârșit fapta, în caz de achitare instanța civilă fiind cea chemată să administreze probe pentru reținerea stării de fapt. În baza unui important material probator s-a reținut că materialele de construcție care fac obiectul recursului au fost doar depozitate la foștii soți și și nu donate acestora, așa cum susțin recurenții, astfel încât, ele nu pot fi incluse în masa bunurilor de împărțit. Este pertinentă de altfel apărarea intimaților, că și în măsura în care aceste bunuri ar fi fost transferate în proprietatea unuia dintre soți, nu și-ar fi pierdut caracterul de bun propriu, caracterul de bun comun al bunurilor donate de către părinții unuia dintre soți trebuind să rezulte cu certitudine din actul donației, neputând fi prezumat. Prin înscrisul de la fila 56 dosar fond depus la 06.10.2004 a renunțat la cererea privind includerea în masa bunurilor comune a roabei din lemn, a comodei, a mobilei vechi de bucătărie, a cuierului, și scheletului de lemn pentru, aceasta fiind prezentă personal în 29.10.21004 și confirmând această poziție pe care și-a exprimat-o și în scris, prin dispozitivul sentinței civile pronunțată în 11.02.2005 luându-se act de această renunțare. color, frigiderul Arctic, fierul de călcat Philips, telefonul Nokia, radio casetofonul Philips și televizorul alb negru au fost reținute ca fiind bunuri comune, astfel încât și sub aceste aspecte criticile recurenților sunt nefondate.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare petenții, și, solicitând admiterea acesteia, rejudecarea recursului, admiterea acestuia, casarea deciziei din apel și trimiterea cauzei pentru rejudecare instanței competente.
În motivarea cererii se arată că prin decizia penală nr. 2/R/07.01.2004 s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că și nu se fac vinovați de infracțiunea de abuz de încredere de care au fost acuzați în plângerea intimaților și, stabilindu-se că bunurile depozitate au fost date nurorii și fiului, care au dispus de ele.
Prin decizia civilă nr. 2681/2006 dată în contestația în anulare s-a stabilit, de asemenea cu autoritate de lucru judecat, că la pronunțarea hotărârii în recurs, instanța a avut în vedere dintr-o gravă eroare considerentele sentinței penale nr. 1714/2003, care însă a fost modificată în apel, părinții soției fiind achitați.
În recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 183/2007, contestatorii au arătat că decizia dată în apel este nelegală și pentru că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, deoarece cauza din dosarul conexat fiind o revendicare cu o valoare sub 100.000 lei, se judecă doar în două faze de jurisdicție, cu recurs la Tribunal în complet de trei judecători, așa încât instanța de recurs trebuia să procedeze la deconexarea cauzelor.
În drept invocă dispozițiile articolului 318 teza ultimă Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații, au solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, apreciind că instanța de recurs a cercetat în totalitate toate motivele de casare și modificare invocate de contestatori.
Examinând contestația, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 318 teza ultimă Cod de procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța de recurs, respingând recursul ori admițându-l doar în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În speță, instanța de recurs a răspuns punctual la toate motivele invocate de recurenți, respectiv cele privind competența instanței, alcătuirea completului de judecată, precum și aspectele care țin de aplicarea articolului 22 Cod de procedură penală raportat la sentința penală nr. 2/R/07.01.2004 a Tribunalului Bihor.
Pe de altă parte, nu trebuie confundate motivele cu argumentele. Astfel, obligația instanței de recurs este aceea de a examina fiecare motiv în parte și nu de a răspunde la toate argumentele invocate de părți.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează să respingă contestația ca nefondată, iar în baza articolului 274 Cod de procedură civilă, să-i oblige pe contestatori la 1190 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii, toți cu domiciliul în O-/A județul B, în contradictoriu cu intimații, toți cu domiciliul în O- - etaj 1. 4 județul B, împotriva deciziei civile nr. 1165/2007- din 31 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea,pe care o menține în totul.
Obligă părțile contestatoare să plătească părților intimate suma de 1190 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - R - - -
decizie: 10.04.2008
Complet recurs:,
în 2 ex.: /24.04.2008
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
