Anulare act. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 513
Ședința publică din data de: 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
JUDECĂTOR 3: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 104A/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și și intimații - pârâți &, PRIN LICHIDATORI JUDICIARI ȘI PRICE și
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - pârât PRIN LICHIDATORI JUDICIARI ȘI PRICE, reprezentat de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/25.11.2009, lipsind recurentul - pârât, intimații - reclamanți și și intimații - pârâți & și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurentul - pârât a depus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, respectiv chitanța nr. -(84)/17.09.2009, eliberată de Primăria Municipiului C - Impozite și taxe locale. Totodată, arată că la data de 20.11.2009, data poștei, intimatul - reclamant a depus o cerere prin care solicită amânarea judecării cauzei pentru lipsă de apărare și acordarea unui nou termen de judecată.
Curtea ia act de îndeplinirea de către recurentul - pârât a obligației stabilite în sarcina acestuia prin rezoluția pusă la primirea dosarului, de a depune timbru judiciar și a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Curtea pune în discuție cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către intimatul - reclamant pentru lipsă de apărare.
Reprezentantul intimatului - pârât PRIN LICHIDATORI JUDICIARI ȘI PRICE formulează concluzii de respingere a cererii de amânare a judecării cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de către intimatul - reclamant.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de către intimatul - reclamant, o apreciază ca neîntemeiată și o respinge, având în vedere data primirii citației de către parte, respectiv 14.09.2009, în raport cu data prezentului termen de judecată și reținând că împrejurarea că între părți există pe rolul instanțelor de judecată mai multe procese nu este de natură să justifice o astfel de cerere de amânare a judecării cauzei.
Curtea, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 401 Cod procedură civilă, invocă un motiv de ordine publică, respectiv nelegala constituire a completului de judecată care a soluționat contestația la executare în faza procesuală anterioară, dosarul fiind soluționat de către Tribunalul Călărași în complet de apel și nu de recurs.
Reprezentantul intimatului - pârât PRIN LICHIDATORI JUDICIARI ȘI PRICE apreciază întemeiat motivul invocat din oficiu de către C și formulează concluzii de admitere a recursului, pentru acest motiv de recurs.
Apreciază că, în raport de soluția pronunțată la fond, calea de atac trebuia să fie recursul și nu apelul.
Cu privire la motivele de recurs formulate de către recurentul - pârât depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate și menținerea sentinței pronunțate de către Judecătoria Călărași.
Curtea, apreciind cauza lămurită, dispune încheierea dezbaterilor și reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 104A/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și și intimații - pârâți &, PRIN LICHIDATORI JUDICIARI ȘI PRICE și
CURTEA
Prin cererea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 12.12.2008 și înregistrată sub nr-, reclamanții și, domiciliați în C,-, - 22,. E,. 3,. 11, jud. C au chemat în judecată pe pârâții &, cu sediul în C,-, - 38, parte, jud. C, A PRIN LICHIDATORI ȘI, cu sediul în B,--19, sector 3, BUROU, domiciliat în C,-, - 15,.3,. 15, jud. C și CP. C, cu sediul în C, str. -. B, nr. 26, - 21, jud. C solicitând ca prin hotărâre a judecătorească ce se va pronunța să se constatate nulitatea absolută a procesului verbal de licitație din 20.03.2002 întocmit de pârâtul A & în dosarul de executare nr. 1149/2001.
În motivare a cererii reclamanții au arătat că în data de 20.03.2002 și a întocmit un proces verbal de licitație în dosarul nr. 1149/2001 potrivit căruia la cererea formulată de SC și Valorificare Active SA și SC MANAGEMENT CONSULTANTSS SRL a vândut silit la licitație publică numitului din C, - -, - 15,.l5, imobilul proprietatea debitorilor și, situat în C, - -, - 21 (C3), Sc. 4, Ap. 61.
Au mai arătat reclamanții că procesul verbal de licitație din 20.03.2002 întocmit de și în dosarul nr. 1149/2001, este lovit de nulitate absolută potrivit art. 388 al. 1 pct.4 Cod procedură civilă raportat la art. 388 al. 2 Cod procedură civilă, întrucât nu cuprinde titlul executoriu în temeiul căruia s-a efectuat actul de executare.
Cauza a fost înregistrată inițial la Tribunalul Călărași, sub nr-, iar această instanță prin sentința civilă nr. 900 din 27.05.2008 a respins acțiunea formulată de reclamanți ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții iar prin decizia civilă nr. 1386/13.10.2008 Curtea de Apel Bucureștia admis recursul a casat sentința civilă nr. 900/2008 pronunțată de Tribunalul Călărași și a trimis cauza spre judecare instanței competente - Judecătoria Călărași.
În susținerea cererii reclamanții au propus proba cu înscrisuri.
La termenul din 17.02.2009, reclamanții au depus precizări la cererea principală, precizări la care au fost atașate un set de înscrisuri.
Prin întâmpinare a depusă la dosar de către pârâta - BANCA GENERALĂ DE CREDIT și PROMOVARE A prin lichidator aceasta a invocat pe cale de excepție autoritatea de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 252 din 30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Călărași, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În drept art. 115, art. 399, 401 Cod procedură civilă și art. 1201 Cod civil.
În susținerea întâmpinării pârâta a propus proba cu înscrisuri.
Din referatul întocmit de grefierul de ședință rezultă că pe rolul instanței a mai fost înregistrată cauza civilă nr- având aceleași părți și același temei de drept.
În ședința publică din 17.02.2009, instanța a pus în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata BANK COOP - Banca Generală de Credit și Promovare A prin lichidator.
Prin sentința civilă nr. 449 din 17.02.2009 Judecătoria Călărașia admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata BANK COOP - Banca Generală de Credit și Promovare A prin lichidator. A respins cererea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții - BANCA GENERALA DE CREDIT și PROMOVARE A prin lichidator și, C și și, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 21.05.2009 intimatul a solicitat respingerea apelului formulat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond arătând că a fost cumpărător de bună credință în momentul cumpărării apartamentului situat în C, str. - -, -. 61,. 1, jud. C la licitația publică deschisă organizată în cadrul dosarului nr. 1149/2001 al BEJ și în urma căreia a obținut actul de adjudecare încheiat la 21.03.2002 ce constituie titlul său de proprietate conform art. 516 pct.8 Cp.civ.; a mai arătat intimatul că în urma obținerii ordonanței de adjudecare a formulat cerere de evacuare a debitorilor și din apartamentul devenit proprietatea sa și că prin încheierea din 22.04.2002 Judecătoria Călărașia dispus admiterea cererii BEJ și și a încuviințat începerea executării silite cerute pentru evacuarea numiților și, punerea sa în posesie asupra apartamentului și obligarea debitorilor la plata cheltuielilor de judecată iar în urma executării, la data de 24.05.2002, a fost pus în posesia bunului adjudecat.
A mai arătat intimatul că reclamanții au promovat numeroase acțiuni pe rolul instanței.
Prin întâmpinarea depusă pentru termenul din 18.06.2009 intimata SA prin lichidatori și, au solicitat respingerea apelului declarat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Prin decizia civilă nr. 104/A/ de la 11 Iunie 2009 TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI SECȚIA CIVILĂ, în baza art. 297. proc.civ. a admis apelul, a desființat sentin ța atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Împotriva deciziei men ț ionate anterior a declarat recurs pârâtul, criticând hotărârea pe motive de nelegalitate, invocând exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale e către reclaman ț i, excep ț ia prescrip ț iei ac țiunii, excepția autorității de lucru judecat.
Curtea, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 401 și 402. proc. civ. a invocat ca motiv de ordine publică, nelegala constituire a completului de judecată care a soluționat litigiul în faza procesuală anterioară, în complet de apel.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la recursul declarat și motivul de ordine publică invocat din oficiu, Curtea a constatat fondat recursul pentru considerentele expuse mai jos.
Prin cererea în cauză reclamanții și, au solicitat să se constatate nulitatea absolută a procesului verbal de licitație din 20.03.2002 întocmit de pârâtul A & în dosarul de executare nr. 1149/2001, prin care imobilul proprietatea lor a fost vândut recurentului la licita ție, în temeiul art. 388 al. 1 pct.4 Cod procedură civilă raportat la art. 388 al. 2 Cod procedură civilă, întrucât nu cuprinde titlul executoriu în temeiul căruia s-a efectuat actul de executare.
Ca atare această cerere reprezintă o contesta ție la executare conform art.399 alin.1 prima teză proc.civ. potrivit căruia împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art.402 alin. 2.proc.civ. hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 400^1(. bunurilor proprietate comună poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare) și al art. 401 alin. 2 (Contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului).
În spe ț ă, oricum, obiectul ac țiunii nu constă nici într-o cerere de partajare bunurilor proprietate comună, nici în lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ș i nici în preten ț ia unui ter ț în sensul că ar avea un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, ca atare nu se pune problema îndeplinirii condi ț iilor pentru a se aplica excep ț ia de la regulă, în sensul ca hotărârea primei instan țe să se atace și cu apel.
Astfel, împotriva sentin ței în cauză nu se putea exercita decât calea de atac a recursului, judecarea căii de atac în complet de apel făcându-se cu încălcarea art.402 alin. 2C.proc.civ.
În aceste condi ț ii sunt îndeplinite cerin țele art. 304 alin.1 pct.1 proc.civ. potrivit căruia modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
În consecin ță, în temeiul art.312 alin.1-3, ț inând cont că pentru solu ționarea recursului este competent tot Tribunalul și, Curtea va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza la Tribunalul Călărași pentru judecarea căii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 104A/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și și intimații - pârâți &, PRIN LICHIDATORI JUDICIARI ȘI PRICE și
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Călărași pentru judecarea căii de atac a recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MP
.red./MP
2 ex./23.12.2009
Jud Apel C Secția Civilă
,
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Silvia Pană, Mihaela Paraschiv
