Anulare act. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 52
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
Grefier - -
************************
La ordine a venit spre pronunțare recursul promovat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.282/A/29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, încheiere care este parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin decizia 934/31.10.2005, Curtea de Apel Bacăua admis recursul formulat de recurenții reclamanții și împotriva deciziei 150/2005 pronunțată de Tribunalul Bacăua casat decizia menționată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Judecătoria Onești, sub nr. 2198/16.04.2004, reclamanții -. și, au chemat în judecată pe pârâții, Comisia Județeană B și Comisia Locală Tg.Ocna pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului în baza Legii 18/1991, solicitând instanței să dispună constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. -/1994 eliberat pe numele pârâtului și în consecință radierea suprafeței de 547 mp teren intravilan, cuprins în acest titlu, teren situat în T 65, P 822 cu următoarele vecinătăți: teren proprietatea reclamanților, str. - și restul proprietății pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 1456/04.06.2004, s-a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei și pentru autoritatea de lucru judecat, cererea formulată de reclamantul.
Apelul reclamanților a fost admis prin decizia civilă nr. 34/A/28.01.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a dispus anularea sentinței apelate, reținându-se cauza spre judecată.
Prin decizia civilă nr. 150/A/22.04.2005 a fost respinsă acțiunea civilă a reclamanților ca fiind lipsită de interes. Au fost obligați reclamanții să plătească pârâților, și suma de 4 milioane lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Prin decizia civilă nr.934 din 31 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 4215/2005 a fost admis recursul și casată decizia civilă nr.150 din 22 aprilie 2005 Tribunalului Bacău, cu trimitere pentru rejudecarea cauzei, reținându-se următoarele
Interesul de a acționa în justiție, este determinat de obținerea unui anumit rezultat, urmărit de către reclamanți și legat de dreptul subiectiv al acestora a cărui apărare a fost solicitată prin acțiunea promovată, cât și prin acțiunea anterioară.
În cauză, reclamanții au afirmat propriul drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 547 mp T 65 P 1824 situat în Tg. Ocna, s-a urmărit constatarea judecătorească a inexistenței aceluiași drept în patrimoniul pârâtului, prin constatarea nulității absolute parțiale a P nr. -/6.12.1994, emis pe numele acestuia.
Interesul reclamanților de a acționa în justiție, este legitim implicând afirmarea propriului drept de proprietate, dovedit a fi existat anterior colectivizării în patrimoniul său. Astfel, din adresa de rol nr.1665/26.03.2001, eliberată de Primăria orașului Tg. Ocna, a rezultat că reclamantul a figurat în registrul agricol din anii 1959 - 1963 la poziția 156 - vol. III cu rol deschis în anul 1962 în nume propriu pentru următoarele suprafețe de teren: 0,21 ha arabil, 0,04 ha vie și 0,02 ha curți - construcții. Față de această evidență, se consideră îndreptățit la o suprafață mai mare de teren decât cea înscrisă în P nr. -/22.12.1995, emis pe numele său, însă, în calitate de moștenitor al defunctului, motiv pentru care a deschis o serie de acțiuni.
Nulitatea titlului pârâtului pentru motivul prevăzut de art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 poate fi cerută, potrivit alin.2 al textului, și de persoanele care justifică un interes legitim. Or, reclamantul justifică un asemenea interes legitim, față de adeverința nr. 1665/2001 și de cererea adresată Comisiei Locale prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 22,52 mp cu vecinii și.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr. 254/2006.
Au fost încuviințate și administrate proba cu expertiza topo - cadastru și proba cu înscrisuri.
Prin decizia civilă nr.282 din 29 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bacău, în rejudecare, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților și, reținând următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții și au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții și Comisia locală Tg. Ocna și Comisia Județeană B de aplicare a Legii 18/1991, să pronunțe nulitatea parțială a P- /1994, în sensul diminuării cu suprafața de 547 de teren intravilan, situat în T 65.
Analizând documentația care a stat la baza emiterii TP -/1994 pe numele pârâților, instanța a constatat că această reconstituire a avut în vedere rolul agricol al pârâtului din 1959 - 1963: 0,15 ha moștenit de la, teren stăpânit neîntrerupt de la data înzestrării soției sale, din anul 1955.
Pe numele reclamantului a fost emis P -/1995 în baza rolului agricol al defunctului din 1959 - 1961 și anume 0,18 ha --, deși cererea inițială de reconstituire viza suprafața de 2252 mp.
Reclamantul stăpânea efectiv, la data efectuării expertizei, terenul amplasat în-, cu vecinătățile: N - DS, E -, S- G, V -.
Conform concluziilor raportului de expertiză, suprafața pe care nu o deține reclamantul din terenul cuprins în titlul său de proprietate se află în posesia numiților și - surorile soției, și nu în posesia moștenitorilor defunctului, cu atât mai mult cu cât în punctul - nr. 53 se regăsesc 4300 mp, deși rolul agricol al autorului dintre anii 1959 - 1961 cuprinde suprafața de doar 3800 mp.
Expertul a menționat că în punctul - nr. 24, amplasament pe care se regăsesc cei 547 mp, vizați prin acțiunea introductivă, reclamantul nu a avut niciodată casă.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat recurs, prin care a criticat decizia Tribunalului Bacău pentru nelegalitate, invocând faptul că expertizele efectuate în cauză au fost realizate în condiții de nerespectare a dispozițiilor procedurale în ce privește prezența părților, măsurătorile efectuate de experți sunt eronate, iar situația de fapt reținută nu a avut în vedere evidențele cuprinse în Registrul agricol și amplasamentul terenurilor, astfel cum rezultă din aceste evidențe.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recurentul-reclamant a solicitat să se constate nulitatea parțială absolută a titlului de proprietate -/1994, eliberat intimatului-pârât C, în ce privește suprafața de 547mp teren, motivând că anterior colectivizării acest teren i-a aparținut, astfel încât trebuia să i se reconstituiască dreptul de proprietate, iar terenul menționat trebuia cuprins în titlul său de proprietate și în mod greșit a fost inclus în titlul de proprietate contestat.
Toată documentația depusă la dosarul cauzei și raportul de expertiză efectuat de expertul, relevă faptul că față de mențiunile cuprinse în evidențele agricole, titlul de proprietate emis intimatului - pârât este legal eliberat, reconstituirea dreptului de proprietate vizând în mod corect terenurile la care acesta era îndreptățit. Astfel, intimatului-pârât i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul primit ca zestre de către soția sa de la autorul, care l-a avut înregistrat în evidențele agricole.
Expertul a identificat, prin măsurătorile efectuate, o diferență între terenul cuprins în titlul de proprietate eliberat recurentului - reclamant și cel efectiv stăpânit de către acesta, diferența constatată fiind însă distinctă de terenul cuprins în titlul de proprietate contestat, eliberat intimatului-pârât.
Aspectele susținute de recurent prin cererea de recurs formulată, referitor la nerespectarea dispozițiilor procedurale privind administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate nu sunt de asemenea întemeiate.
Astfel cum rezultă din cuprinsul expertizelor efectuate în cauză, la realizarea acestor lucrări experții desemnați au respectat dispozițiile art.208 alin.1 Cod procedură civilă. De altfel, recurentul nu a invocat necitarea sa conform prevederilor art.208 alin.1 Cod procedură civilă, ci faptul că nu i s-a permis accesul la efectuarea măsurătorilor, aspect nedovedit și de altfel, nerelevant în ce privește dispozițiile procedurale menționate anterior.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins, ca nefondat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimații, și, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.282/A/29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul să plătească intimaților, și suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Red. /
Red.M-//
Red.rej. /
Red.rec.- -
Tehn.2 ex. -12.02.2009
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
