Anulare act. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂN IA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.55/2009-
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă, cu domiciliul în O-/A județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL municipiului, cu sediul în O p-ța - nr. 1 județul B, împotriva sentinței civile nr. 239/C/2008 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru apelanta reclamantă lipsă, reprezentantul acesteia avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 02.12.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinete asociate de avocați, lipsă fiind intimatul pârât Primarul municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul apelantei reclamante arată că nu are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea intimatului la emiterea unei noi dispoziții de restituire. În motivare arată că terenul respectiv are anumite amenajări, este folosit de stat dar și o persoană fizică îl poate folosi, cu aceleași drepturi. Învederează că acest teren a aparținut reclamantei și poate fi restituit în natură, așa cum rezultă și din expertiza efectuată în cauză.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.239/C din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în O,-/A, cod poștal -, jud. B în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI O, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Conform copiei colii CF. nr. 981 imobilul cu nr. top. 164 si 165, în natură casă și teren în suprafață de 1208 mp. situat in O,- a constituit proprietatea numiților si. Imobilul a fost preluat de Statul R cu titlu de expropriere, în baza Decretului nr. 96/1978, cu acordarea de despăgubiri în sumă de 21.709,42 ROL.
Prin notificarea nr. 468/2005 adresata Prefecturii Județului B și înaintată de această instituție către Primăria Municipiului O, reclamanta a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafața de 629 mp. teren preluat de Statul Român, având în vedere că prin sentința civilă nr. 245/C/2005 a Tribunalului Bihora fost repusă în termenul de depunere al notificării. Ulterior reclamanta a precizat că solicită restituirea în natură a terenului.
Constatând că reclamanta are calitatea de persoana îndreptățită conform disp. Legii nr. 10/2001, în calitate de moștenitoare a def., prin Dispoziția Primarului Mun. O nr. 3409/29.09.2006 s-a propus acordarea de despăgubiri in condițiile legii speciale pentru cota de parte din imobilul cu nr. top. 164 si 165 înscris in CF 981, în natură casă și teren aferent, situat in O,- și înaintarea dosarului către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 10/2001 imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se restituie, în natura. In cazurile în care restituirea în natura nu este posibila se vor stabili masuri reparatorii prin echivalent. Masurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investita potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii si plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Întrucât așa cum rezulta din actele existente la dosarul constituit în temeiul Legii nr. 10/2001 și din lucrarea de expertiza efectuată în cauză de exp. G terenul cu nr. top. 164 și 165 înscris în CF 981 este ocupat de blocuri locuite, alei carosabile si de instalații electrice, acesta nu poate fi restituit in natura, reclamanta fiind îndreptățită numai la masuri reparatorii constând in compensarea cu alte bunuri sau servicii ori despăgubiri.
In ceea ce privește măsura compensării instanța a reținut că reclamanta a solicitat a i se acorda terenul cu nr. cad. 12291 O, in suprafață de 629 mp. învecinat cu terenul expropriat de stat.
Așa cum rezultă din memoriul tehnic si din planul cadastral de amplasare si delimitare a corpului de proprietate întocmite de exp. (filele 84-87 la dosar) parcela cu nr. cad. 12291 O s-a constituit din suprafața de 41 mp. cu nr. top. 158/3, cota de 170/490 părți din nr. top. 158/4, cota de 208/342 părți din nr. top. 160/1, cota de 101/506 părți din nr. top. 163/2 si cota de 109/414 părți din nr. top. 159. Conform copiei colilor CF depuse la dosar, aceste parcele se află în proprietatea Statului Român.
Așa cum rezultă din adresa nr. 291/2007 a Primăriei Municipiului O, adresa Romtelecom din data de 06.09.2007, adresa nr. 1827/2007 emisa de SA, adresa nr- emisa de SC O SA si adresa nr. 20014/2007 a Companiei de O (filele 130-138 la dosar) pe terenul cu nr. top. 160/1 exista rețele termice, linii electrice subterane de medie tensiune, joasa tensiune si iluminat public, canalizare, telecomunicații si rețele ale Companiei de apa-canal.
Totodată din adresa nr. -/10.06.2008 a Primăriei Municipiului O, adresa Romtelecom din data de 04.06.2008 si adresa nr. 305/4341/19.05.2008 emisa de SC O pe terenul cu nr. top. 158/3, 158/4, 159 si 163/2 exista rețele termice si gospodărie de telecomunicații. Conform mențiunilor făcute de Romtelecom SA. la o distanta de 1,5 de o parte și de alta a gospodăriei de telecomunicații nu se pot executa nici un fel de lucrări de construcții.
Împrejurarea ca terenul cu nr. cad nou constituit 12291 O este ocupat de amenajări subterane, respectiv trasee electrice, apa canal și telefonie este confirmata si de exp. prin adresa de la fila 146 la dosar.
Potrivit disp. art. 10 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 se restituie în natura inclusiv terenurile fără construcții afectate de lucrări de investiții de interes public aprobate, dacă nu a început construcția acestora, ori lucrările aprobate au fost abandonate.
Iar conform prev. 10.3. din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, în toate cazurile, entitatea investita cu soluționarea notificării are obligația, înainte de a dispune orice măsură, de a identifica cu exactitate terenul și vecinătățile și totodată de a verifica destinația actuală a terenului solicitat și a suprafeței acestuia, pentru a nu afecta căile de acces (existenta pe terenul respectiv a unor străzi, trotuare, parcări amenajate si altele asemenea), existența si utilizarea unor amenajări subterane: conducte de alimentare cu apa, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare si altele asemenea. Sintagma amenajări de utilitate publica ale localităților urbane si rurale are în vedere acele suprafețe de teren afectate unei utilități publice, respectiv suprafețele de teren supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunității, si anume cai de comunicație (străzi, alei, trotuare etc.), dotări tehnico-edilitare subterane, amenajări de spatii verzi din jurul blocurilor de locuit, parcuri si grădini publice, piețe pietonale si altele. Individualizarea acestor suprafețe, în cadrul procedurilor administrative de soluționare a notificărilor, este atributul entității investite cu soluționarea notificărilor, urmând a fi avute în vedere, de la caz la caz, atât servituțile legale, cat si documentațiile de amenajare a teritoriului si de urbanism.
Așadar, având in vedere ca pe terenul cu nr. cad. 12291 O exista lucrări de investiții de interes public, acordarea în compensare a acestui teren este contrară legii și ar fi lipsită de orice finalitate practică.
In condițiile în care legea specială reparatorie stabilește situații și cazuri precis determinate când nu este posibila restituirea in natura, instanța a apreciat ca irelevanta opinia expertului G in sensul că amenajările subterane nu afectează buna funcționare a respectivului imobil, iar in cazul in care acesta se va folosi pentru a se construi clădiri, acestea se vor supune restricțiilor impuse prin autorizație de construire.
de cele de mai sus instanța a apreciat că intimata este în imposibilitate să acorde măsura reparatorie constând în compensarea terenului preluat de stat prin acordarea terenului cu nr. cad. 12291
In consecință reclamanta este îndreptățită la despăgubiri conform dispozițiilor art. 16 Titlul VII al Legii nr. 247/2005, Dispoziția Primarului Mun. O nr. 3409/29.09.2006, fiind legal emisă.
de cele de mai sus in baza art. 26 din Legea nr. 10/2001 s-a respins contestația formulata ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel petenta, care a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În motivarea apelului s-a invocat că se impune restituirea către fostul proprietar a suprafeței de 604 mp. identificați cadastral cu nr.12291, prin compensare pentru imobilul preluat, această suprafață nefiind afectată de vreo servitute legală.
A motivat apelanta că acest teren fiind liber, poate fi restituit chiar dacă este ocupat de conducte de gaz, cabluri electrice, etc. aceste amenajări putând fi modificate. De altfel Municipiul Oac oncesionat o parte din acest teren, iar o alta este pregătită pentru concesionare.
S-a mai susținut că utilitățile publice de care este afectat imobilul solicitat, nu împiedică folosința normală a terenului, folosință care în prezent este exercitată de Municipiul
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile formulate de apelanta reclamantă sunt în întregime nefondate.
Cota de parte din imobilul din litigiu, înscris în CF. 981, a fost preluată de la antecesorii reclamantei cu titlu expropriere.
Reclamanta a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001 pentru acest imobil, iar prin Dispoziția primarului 3409/2006, s-a constatat că notificatoarei i se cuvin măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de parte din imobilul preluat de la antecesorii săi.
În prezenta cauză aceasta a solicitat restituirea în natură, în compensare, a suprafeței de 604 mp. din imobilul învecinat cu cele preluate de stat, ca fiind liber în accepțiunea apelantei reclamante.
În mod corect Tribunalul Bihora reținut că potrivit expertizei efectuată de expert G, imobilul identificat cu număr cadastral 12.291 O, solicitat de reclamanta apelantă, este afectat de amenajări subterane, trasee electrice, canal și telefonie și nu poate fi restituit în natură. Expertul a opinat că acestea nu afectează buna funcționare a respectivului imobil, apreciere pe care în mod just instanța de fond a ignorat-
Astfel, potrivit art. 10 al.2, imobilele afectate de utilități publice ale localităților urbane, nu se restituie în natură și se acordă măsuri reparatorii prin echivalent, iar potrivit prevederilor 10 pct.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001, entitățile investite cu soluționarea notificării au obligația să procedeze la identificarea imobilelor solicitate, identificarea unor servituți legale sau amenajări de utilitate publică de care acestea sunt afectate. În speță s-a procedat în acest fel, imobilul număr cadastral 12291 O este afectat de utilități publice și astfel în mod corect a fost respinsă cererea reclamantei de acordare a acestui teren în compensare, pentru imobilele expropriate de la antecesorii săi.
Aspectele mai sus invocate sunt relevante în prezenta cauză, față de acestea restul criticilor formulate de apelantă fiind inutile soluționării cauzei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul reclamantei urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă, cu domiciliul în O-/A județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL municipiului O, cu sediul în O, P-ța. -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 239 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
Red.dec.R /02.04.2009
Jud.fond.
Dact./02.04.2009
2 com./
- apelanta reclamantă, cu domiciliul în O-/A județul B,
- intimatul pârât PRIMARUL municipiului O, cu sediul în O, P-ța. -, nr. 1, județul B,
Judecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Popoviciu Liliana
