Anulare act. Decizia 554/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 554/
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George PopaJUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica vicepreședintele Curții de Apel
Judecător - - -
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, (,domiciliați în B,-, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 193 din 18.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiREGIA AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT- C,cu sediul în C, dul 1 - nr.21, -.18, parter,,ambii domiciliați în C,-, domiciliată în C,-, -.10,.7 și C, str.ral nr.9, jud.C, domiciliată în C,-, domiciliat în C, str.- nr.52, jud.C,,domiciliat în B,-, -.8,.4,STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în B,-, sector 5,CONSILIUL LOCAL AL MUN. C,cu sediul în C, dul - nr.59,G,domiciliat în B, Calea nr.213, bloc 21.A,.20, sector 2, -, ambele domiciliateîn C,--53, -.102,.B,.19, jud..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații - persoane fizice, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av., pentru intimați, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea cererii de revizuire.
Av., pentru intimați, solicită respingerea cererii de revizuire întemeiată pe disp.art.322 alin.1 Cod procedură civilă, ca fiind inadmisibilă, având în vedere că hotărârea supusă revizuirii nu evocă fondul. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 530/44 din 21.04.2008, formulată de revizuienții, și.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, petenții au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 193 din 18.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr- invocând, în drept, dispozițiile art. 322 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă.
În esență, revizuienții susțin că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra excepției autorității de lucru judecat, excepție ce a fost invocată de recurenți în raport de decizia civilă nr. 2227 din 29.09.1999 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă în dosarul nr. 2854/1999, apreciind că această situație se încadrează în cazul de revizuire reglementat prin dispozițiile art. 322 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă.
Prin precizările ulterioare depuse la dosar la termenul din data de 10.06.2008 revizuienții au mai arătat că instanța de recurs a omis să se pronunțe și cu privire la alte excepții invocate pe parcursul procesului, respectiv cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, a lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active.
Au solicitat, pe cale de consecință, admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților și anularea celei din urmă hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 193 din 18.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
La termenul din data de 16.09.2008, intimații, prin apărător, au invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire motivat de faptul că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul și, prin urmare, nu poate fi supusă acestei căi extraordinare de atac.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă pot fi supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Prin urmare, pentru această din urmă categorie de hotărâri, legiuitorul stabilește o condiție expresă pe care acestea trebuie să o îndeplinească pentru a putea face obiectul revizuirii și anume să fie vorba de hotărâri pronunțate de tribunale sau curți de apel în urma rejudecării fondului după modificare nu și de hotărâri prin care recursul a fost respins sau a fost admis dar s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare.
În speță, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat împotriva deciziei Tribunalului Galați astfel încât, raportat la dispozițiile art. 322 aliniatul 1 Cod procedură civilă mai sus citate, Curtea constată că această hotărâre nu poate fi atacată pe calea revizuirii neîndeplinind condiția specială prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente cererea de revizuire formulată de petenți urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
De altfel cererea de revizuire este inadmisibilă și dintr-un alt punct de vedere, respectiv raportat la dispozițiile exprese ale art. 322 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă invocate ca temei de drept al cererii formulate de petenți.
Astfel, potrivit textului mai sus menționat se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. Art. 322 punctul 2 Cod procedură civilă are în vedere, așadar, trei ipoteze, revizuienții invocând în speța de față cea de-a doua ipoteză referitoare la nepronunțarea instanței asupra unui lucru cerut, susținând în acest sens că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la excepțiile invocate pe parcursul procesului.
Curtea apreciază că situația invocată nu se încadrează în motivul de revizuire reglementat de art. 322 punctul 2 Cod procedură civilă întrucât ipoteza avută în vedere de legiuitor se referă la acele cazuri în care instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în proces, indiferent dacă ele au caracter principal sau accesoriu, cum ar fi de exemplu cazurile în care instanța nu a acordat cheltuielile de judecată solicitate, nu s-a pronunțat asupra cererii reconvenționale, asupra cererii de chemare în garanție ori asupra unei cereri de intervenție sau altele asemănătoare.
Deci nu este vorba de situația în care instanța a rezolvat toate capetele de cerere dar pretențiile au fost admise doar în parte, revizuirea pe acest motiv neputând fi primită nici atunci când unele capete de cerere accesorii au fost rezolvate implicit prin respingerea capătului de cerere principal.
Prin urmare, eventuala nepronunțare asupra unor excepții invocate de părți în apărare pe parcursul soluționării unei cauze nu echivalează cu nepronunțarea instanței asupra unui lucru cerut în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispozițiile art. 322 punctul 2 Cod procedură civilă, întrucât excepțiile invocate în cursul procesului civil nu reprezintă cereri principale sau accesorii formulate în proces ci doar mijloace de apărare folosite de pârât pentru a obține respingerea cererii reclamantului sau întârzierea judecății ei, în sens larg sau, într-un sens mai restrâns, mijloace care îi permit să invoce obiecțiuni îndreptate împotriva fondului pretenției reclamantului, tinzând la respingerea cererii acestuia.
În consecință cererea de revizuire formulată de petenți și întemeiată pe dispozițiile art. 322 punctul 2 Cod procedură civilă apare ca fiind inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile impuse de textul legal invocat aceasta cu atât mai mult cu cât din analiza deciziei a cărei revizuire se solicită Curtea constată că toate excepțiile invocate de recurenți au fost analizate de instanța de recurs acestea fiind soluționate implicit prin decizia de respingere a recursului.
Pentru toate aceste motive, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții, (,domiciliați în B,-, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 193 din 18.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Obligă pe revizuienți către intimați la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat motivare /21.10.2008
hotărâre /21.10.2008
2 ex.
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
