Anulare act. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Civil și pentru Cauze
cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVIL NR.56/Dosar nr.-
Ședința public din data de:-20 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu judector
- - - - președinte secție civil
- - - - judector
- - grefier
Pentru astzi a fost amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, precum și a recursului declarat de pârâta Asociația de proprietari "-"-, împotriva Deciziei civile nr.319/Ap din data de 12 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedur îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în recurs în ședința public din data de 7 februarie 2008, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea prților interesate s depun la dosar eventuale concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 februarie 2008, când, având aceeași componenț și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru astzi, 20 februarie 2008.
Faț de actele, lucrrile și probele de la dosar, instanța, în urma deliberrii, a pronunțat hotrârea de mai jos.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț;
Constat c prin cererea de chemare în judecat înregistrat la Judec toria Brașov sub nr-, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari -, ca prin sentința ce se va pronunța a se dispune invalidarea hotrârii Adunrii Generale din data de 25.03.2006, reconvocat, cu privire la creșterea cu 25% a salariilor și indemnizațiilor pentru personalul pltit de membrii asociației, stabilirea unui fond de premiere de 50 de milioane lei vechi pe anul 2006, stabilit în mod abuziv, majorarea fondului de rulment pe anul 2006, hotrârea abuziv a Adunrii Generale de a folosi fondurile asociației de cca. 200 milioane lei pentru plata a dou serii de dezinsecții ce ar urma s se efectueze în blocurile asociației, obligarea conducerii Asociației de proprietari de a intra în legalitate cu privire la respectarea urmtoarelor articole de lege: art. 18 punctul 1 lit. c din nr.HG 1386/2003, art. 25 punctul 1 din nr.HG 1386/2003, plata integral a funcțiilor de șef de scar din Asociație ca salarii lunare, aplicarea de prețuri pe mc. la apa și la apa cald, altele decât cele lunare, respectarea art. 6 punctul 2 lit. e din nr.HG 1386/2003, art. 11 punctul 10 din Anexa 2 la Normele Metodologice privind modificarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari, art. 18 din același act normativ, precum și obligarea celor vinovați de nerealizarea sarcinilor s înapoieze în fondurile Asociației de Proprietari cel puțin 50 % din plțile încasate nemeritat.
Ulterior reclamanții au depus o completare de acțiune, prin care au precizat-o în sensul c solicit invalidarea Hotrârii Adunrii Generale din data de 25.03.2006, desființarea funcțiilor de șefi responsabili de bloc și responsabili de scar, obligarea pârâtei s stabileasc și s aprobe condiții în baza crora poate aplica penalitți de întârziere la plata cheltuielilor lunare, obligarea pârâtei s rezilieze contractele de munc pentru cumul de funcții, anularea hotrârii ilegale luate de Adunarea General din 12.08.2006, obligarea conducerii pârâtei s respecte prevederile Hotrârii nr. 1386/2003, art. 6 punctul 2 lit. e, în sensul de a aduce la cunoștinț prin afișare la loc vizibil tuturor locatarilor despre cheltuielile și plțile fcute.
Prin sentința civil nr. 5103/01.06.2007, Judec toria Brașova respins acțiunea civil formulat de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari -.
Prin decizia civil nr. 319/12.11.2007, Tribunalul Brașova admis apelul formulat de apelantul împotriva sentinței civile nr. 5103/01.06.2007 pronunțat de Judec toria Brașov, pe care a schimbat-o în tot, în sensul c a admis în parte acțiunea civil precizat și, în consecinț a anulat Hotrârea Adunrii Generale Extraordinare a Asociației de Proprietari - din data de 12.08.2006, a respins restul pretențiilor reclamanților și a respins cererea apelantului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecat ca nedovedit.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Deciziile Adunrii Generale a Asociației de Proprietari din data de 25.03.2006 au fost adoptate cu respectarea condițiilor prevzute de art.22 din Regulamentul-cadru al asociațiilor de proprietari,prin votul majoritarii celor prezenți, acestea fiind astfel obligatorii pentru toți membri Asociației,indiferent daca au fost sau nu prezenți la ședința sau au votat împotriva.
Acest aspect rezulta cu certitudine din înscrisurile depuse de intimata la instanța de fond,filele 121-125.
Iat de ce instanța de apel a apreciat c nu are relevanțâ în cauz primul motiv de apel, referitor la prezenta sau absenta apelantului la ședința Adunrii generale a Asociației de proprietari din data de 25.03.2oo6.
In ceea ce privește insa Hotrârea Adunrii Generale Extraordinare din data de 12.08.2006, instanța de apel a apreciat ca este nelegala, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 22 alin.1-3 din Regulamentul - Cadru al asociațiilor de proprietari,"asociația de proprietari poate adopta hotrâri, dac majoritatea membrilor sunt prezenți personal sau prin reprezentant.
Dac nu este întrunit cvorumul, adunarea va fi suspendat și reconvocat.
La adunarea reconvocat, dac exist dovada c toți membrii asociației de proprietari au fost convocați, hotrârile pot fi adoptate prin votul majoritții membrilor prezenți."
In speț, parata a fcut dovada convocrii membrilor asociației, așa cum rezulta din convocatoarele aflate la filele 136-148 din dosarul de fond.
Acest lucru nu este insa suficient pentru a se retine legalitatea deciziilor adoptate in cadrul adunrii, așa cum in mod greșit constatat instanța de fond.
Este necesar sa se fac dovada membrilor care au fost prezenți la adunare si care au votat,prin procese-verbale de prezenta, de vot sau alte asemenea înscrisuri.
Deoarece intimata nu a putut produce in instanța nici un înscris din care sa rezulte ce membri ai asociației au fost prezenți la adunare si au votat in cadrul acesteia, instanța de apel apreciaz ca s-au înclcat dispozițiile art. 22 alin.3 din Regulamentul - Cadru al asociațiilor de proprietari, astfel încât Hotrârea luata in cadrul acestei adunri din data de 12.08.2006 este nelegala, motiv pentru care a fost anulat.
În ceea ce privește celelalte petite ale cererii reclamantului, în mod corect acestea au fost respinse de ctre instanța de fond.
Este adevrat ca, din nota de constatare invocata de ctre apelant, rezulta ca exista o serie de nereguli in cadrul asociației,dar toate acestea trebuie îndreptate tot in cadrul adunrilor asociației, prin implicarea activa a membrilor acesteia,cu ocazia lurii deciziilor.
Instanța de judecata nu poate suplini manifestarea de voința a membrilor asociației, ci doar poate sa verifice legalitatea lurii deciziilor in cadrul adunrilor ordinare si extraordinare.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamantul și pârâta Asociația de Proprietari de Apartamente -.
Prin recursul formulat, reclamantul a solicitat modificarea în partea a deciziei în sensul admiterii cererii de chemare în judecat, astfel cum a fost precizat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se critic necercetarea de ctre instanța de apel a legalitții lurii hotrârilor în cadrul Adunrii Generale a Asociației de proprietari și nelegalitatea acestor hotrâri.
În acest sens se arat c președintele asociației de proprietari are și atribuția de a reprezenta Asociația de Proprietari în instanț, îns prin hotrârea Adunrii Generale a fost numit o alt persoan, care este retribuit lunar. Referitor la acest aspect se invoc nota de constatare întocmit de Primria B, cu ocazia controlului efectuat la cererea reclamanților și însușit de conducerea Asociației, care precizeaz c "atribuțiile legale ale administratorului Asociației de Proprietari sunt îndeplinite de 17 persoane, responsabili de scar și de bloc", care sunt retribuite lunar.
În acest context se evidențiaz faptul c salariul administratorului asociației este foarte mare în raport cu atribuțiile care îi revin.
Totodat se critic înclcarea de ctre conducerea asociației a dispozițiilor nr.HG 1386, din anexa 2, cap. 11, punctul 10, privind obligativitatea semnrii registrului cu procesele verbale ale ședințelor Adunrii Generale și dispoziția instanței de apel d e respingere a pretențiilor privind acordarea cheltuielilor de judecat.
Prin recursul formulat, recurenta pârât Asociația de Proprietari de Apartamente a solicitat casarea deciziei și respingerea cererii de chemare în judecat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se evidențiaz faptul c recurenta pârât nu a depus la dosarul cauzei actele doveditoare privind Adunarea General din data de 12.08.2006 întrucât la data înregistrrii cererii de chemare în judecat aceasta nu avusese loc.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrrile dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea de chemare în judecat, astfel cum a fost completat, reclamanții și au supus cercetrii instanței valabilitatea hotrârilor Adunrii Generale din datele de 25.03.2006 și de 12.08.2006, solicitând anularea acestora.
Instanța de apel a anulat Hotrârea Adunrii Generale Extraordinare a Asociației de Proprietari - din data de 12.08.2006, motivat de faptul c nu s-a fcut dovada numrului membrilor prezenți și care au votat, prin proces verbal de prezenț, de vot sau alte înscrisuri.
În ce privește Hotrârea Adunrii a Asociației de Proprietari din data de 25.03.2006, instanța de apel a reținut c exist o serie de nereguli în cadrul asociației, care trebuie îndreptate în cadrul adunrilor asociației, întrucât instanța de judecat nu poate suplini manifestarea de voinț a membrilor asociației.
Îns în cauz sunt incidente dispozițiile art. 25 din Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari, care stabilesc c dac o decizie a Asociației de proprietari este contrar legii sau acordului de asociere sau este de natur s produc daune considerabile intereselor unei minoritți a proprietarilor de apartamente, orice proprietar poate acționa în justiție valabilitatea respectivei decizii.
În speț obiectul cererii de chemare în judecat îl constituie tocmai verificarea valabilitții hotrârilor Adunrii Generale a Asociației de Proprietari, mai sus menționate, și anularea lor, iar instanța de apel a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 5 Cod procedur civil, Curtea va admite recursul declarat de recurentul reclamant împotrtiva deciziei civile nr. 319/12.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecarea apelului Tribunalului Brașov. Cu ocazia rejudecrii vor fi analizate și celelalte motive de recurs invocate de recurenți.
Recursul declarat de recurenta pârât Asociația de Proprietari de Apartamente va fi respins, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, având în vedere c motivele invocate de aceasta nu se încadreaz în cazurile limitativ prevzute de art. 304 Cod procedur civil.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva Deciziei civile nr.319/12.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o caseaz și trimite cauza spre rejudecarea apelului, Tribunalului Brașov.
Respinge recursul declarat de recurenta pârât Asociația de Proprietari de Apartamente "-"-, împotriva Deciziei civile nr.319/12.11.2007 a Tribunalului Brașov.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi:- 20 Februarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red. /24.03.2008
Dact. /28.03.2008
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi, Maria Carmen
