Anulare act. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 562
Ședința publică din 26 MAI 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr. 280/R din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - SRL, RA C-S, - SA O prin lichidator judiciar - SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor cu ocazia judecării în fond a recursului au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 20 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta și potrivit căreia, pronunțarea a fost amânată la 26 mai 2009.
Se constată depuse prin Serviciul de registratură al instanței, la data de 25 mai 2009, concluzii scrise formulate de contestatoarea.
CURTEA,
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 359/59/27.03.2009, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata SRL, anularea Deciziei civile nr. 280/R din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În motivarea contestației contestatoarea a invocat doar dispozițiile art. 317-321 Cod pr. civ. precizând că va depune motivele contestației după redactarea deciziei, sens în care instanța i-a acordat termenul de judecată din 29 aprilie 2009, având în vedere că redactarea deciziei contestate a fost făcută la 31.03.2009.
La termenul din 29 aprilie 2009, contestatoarea nu a depus motivele contestației în anulare și a solicitat un nou termen în acest sens, însă instanța, având în vedere disp. art. 156 Cod pr. civ. potrivit cărora se poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 20 mai 2009, dată la care contestatoarea a formulat concluzii scrise.
Prin aceste concluzii, contestatoarea a invocat ca temei juridic al contestației sale disp. art. 318 Cod pr. civ. arătând că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât prin admiterea recursului, s-a dat valoare unui contract de vânzare-cumpărare care este lipsit de obiect, pentru aceea că vânzătorul nu mai era proprietarul bunului vândut, mai mult, nu se află nici în posesia sa, iar cumpărătorul știa că vânzătorul nu mai are bunul în proprietatea sa și nici posesia bunului.
Intimații, legal citați în această cauză, nu au formulat întâmpinare.
În urma examinării deciziei contestate, în raport de disp. art. 317 și 318 Cod pr. civ. Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea, pentru considerentele ce în continuare sunt arătate.
Potrivit art. 317 Cod pr. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în cazul când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, precum și atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor cu caracter imperativ, privitoare la competență.
În speța de față, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de disp. art. 317 Cod pr. civ. deoarece, în ceea ce privește primul caz (art. 317 pct. 1 Cod pr. civ.) contestatoarea a fost prezentă personal la termenul din 19 martie 2009, când s-a pronunțat decizia contestată nr. 280/R/19.03.2009, iar în ceea ce privește cel de-al doilea caz prevăzut de textul de lege (art. 317 pct. 2 Cod pr. civ.), Curtea de APEL TIMIȘOARA, ca instanță de recurs, era competentă să soluționeze recursul împotriva Deciziei nr. 164/A din 04.11.2008, pronunțată în apel d e către Tribunalul C-
De asemenea, potrivit art. 318 Cod pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din economia textului mai sus menționat, rezultă că primul caz al contestației în anulare specială (art. 318 teza I) vizează greșeli de fapt materiale, involuntare, cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții greșite, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Or, din modul în care contestatoarea și-a motivat contestația, rezultă că aceasta invocă pretinse erori de judecată, respectiv de apreciere a probelor, atunci când susține că vânzătorul nu era proprietarul bunului, astfel încât nu sunt îndeplinite nici cerințele prevăzute de art. 318 teza I Cod pr. civ.
Nici din perspectiva disp. art. 318 taza a II-a Cod pr. civ. nu este întemeiată contestația, întrucât prin decizia civilă nr. 280/R din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, contestată, a fost admis în întregime recursul reclamantei - SRL, intimată în cauză (nefiind respins sau admis numai în parte), fiind analizate motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9, invocate de recurentă, iar pe de altă parte, numai aceasta putea invoca omisiunea cercetării vreunui motiv de casare sau modificare.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr. 280/R din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 29.05.2009
Tehnored., 2 ex./01.06.2009
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
