Anulare act. Decizia 572/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Complet 5
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
Decizia civilă nr. 572
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurentul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, de către recurentul - pârât și de către recurenta - pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 1131 din 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
are ca obiect - anulare act - nulitate contract de vânzare cumpărare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.03.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea cauzei la 12.03.2009, 19.03.2009 și apoi la 26.03.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
, și Municipiul B prin Primarul General au formulat, în termen legal, recursuri împotriva deciziei civile nr.1131A/2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin care i s-a respins ca nefondat apelul formulat împotriva sentinței civile nr.3963/2008 a Judecătoriei Sectorului 1
Prin sentința civilă mai sus menționată, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active, ca neîntemeiată; s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin Primarul General, și; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.30509/34858/1995 și au fost obligați pârâții la 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
În motivarea recursului formulat de recurentul, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă, a arătat, în esență, că, pe de o parte, motivarea deciziei pronunțată de tribunal se reduce la preluarea motivării din considerentele sentinței, iar, pe de altă parte, nu a răspuns la motivele de apel formulate, încălcându-se dispozițiile art.261 Cod procedură civilă.
De asemenea, hotărârea recurată cuprinde și motive contradictorii, în sensul că există identitate între imobilul achiziționat și parte din nr. 2 expropriată de la autorul reclamantei; că lipsește cel de-al doilea prenume al autorului reclamantei din actele de proprietate nu rezultă cu certitudine identitatea dintre proprietarul imobilului expropriat și autorul reclamantei.
În al treilea rând, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respectiv contractul de vânzare-cumpărare, considerând că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art.1 din Legea nr. 61/1990 și din Legea nr. 85/1992.
În al patrulea rând, nu au fost administrate toate probele solicitate de părți și instanțele nu s-au pronunțat asupra excepției lipsei obiectului cauzei, lipsei identității dintre imobilul apartament dobândit de recurent și defuncta sa soție.
În motivarea recursului formulat de recurenta, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5, 8 și 9 Cod procedură civilă, a arătat în esență că, judecarea apelului a avut loc la primul termen de judecată, respectiv la 01.09.2008, cu lipsă de procedură, conform art.105 alin.2 Cod procedură civilă raportat la art.92 alin.2 teza a II-a Cod procedură civilă.
În al doilea rând, instanța a interpretat greșit lipsa de identitate între proprietarul imobilului expropriat și autorul intimatei-reclamantei, în condițiile în care intimata-reclamantă nu a probat legătura de rudenie între tatăl său, ld și, concluzionând greșit faptul că lipsa celui de-al doilea prenume al autorului intimatei-reclamante nu îndreptățește concluzia lipsei de identitate între proprietarul imobilului expropriat și autorul intimatei-reclamante.
În al treilea rând, instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei obiectului, respectiv identității dintre apartamentul cumpărat de părinții săi și imobilul expropriat, compus din curte cu două garaje și casă compusă din parter, etaj și mansardă.
În motivarea recursului formulat de Municipiul B prin Primarul General, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, a arătat în esență că, hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal întrucât imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului conform Decretului nr.340/1948 cu titlu valabil, respectându-se toate prevederile de la acea dată și totodată, nu se poate reține reaua-credință a pârâților cumpărători la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a locuinței situată în-, 5, scara 1, demisol,. 1, sector 1.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează a constata că recursul de față este întemeiat, având în vedere următoarele considerente:
Instanța de apel a considerat în mod greșit că lipsa celui de-al doilea prenume al autorului reclamantei din actele de proprietate nu îndreptățește concluzia lipsei de i9dentitate între proprietarul imobilului expropriat de stat și autorul reclamantei, în condițiile neadministrării unui probatoriu care să susțină această lipsă de identitate.
În baza rolului activ, instanțele aveau obligația să stabilească cu certitudine dacă autorul reclamantei este una și aceeași persoană cu.
Din toate actele aflate la dosar, rezultă cu certitudine că proprietarul imobilului în litigiu era, iar din actele de stare civilă depuse de reclamanta-intimată rezultă că autorul acesteia este, bunicul său.
De asemenea, nu există identitate între imobilul nr.1 situat la demisolul nr.2, dobândit de părinții recurentei și parte din imobilul expropriat, 2 având parter, etaj și mansardă.
Astfel, conform procesului-verbal nr.5810/1940, prin care numitul a solicitat intabularea provizorie a dreptului de proprietate, rezultă cu certitudine că imobilul era compus din curte și 2 garaje și casă compusă din parter, etaj și mansardă.
Față de aceste situații nelămurite, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă, va admite recursurile și va casa decizia recurată, trimițând cauza spre rejudecare în apel, la Tribunalul București, ocazie cu care se vor administra probe noi, menite să clarifice toate aspectele controversate ale cauzei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenții-pârâți MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, și de către, împotriva deciziei civile nr.1131A//16.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă .
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare în apel la Tribunalul București.
Irevocabilă.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
I
Red.
Tehnodact. / 2 ex./27.05.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Jud. Sectorului 1. - Secția Civ. -
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Learciu, Claudiu
