Anulare act. Decizia 577/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 577
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, prin, împotriva deciziei civile nr. 60/A din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1997 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria V - M în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, PRIMĂRIA V - M - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți, PRIMĂRIA V - M - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei de către recurentul reclamant; de asemenea, s-a învederat cererea scrisă formulată de recurentul reclamant prin care a declarat că înțelege să renunțe la judecarea recursului, întrucât litigiul a fost rezolvat pe cale amiabilă, intervenind o înțelegere între recurentul reclamant și intimatul pârât, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul reclamant a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această mențiune.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei M la data de 22.03.2006 și înregistrată sub nr.874/2006,reclamantul, a chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului de proprietate nr.71.091/22.07.1993, eliberat pe numele autorului G, să se constate nulitatea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.14173 din 25.11.1992, încheiat de părți și a declarației autentificate sub nr.2383/10.12.2001, la.P M, județul
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data încheierii actului de vânzare - cumpărare cu pârâtul, nu avea discernământ conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr.1217/30.03.2000 și actul încheiat,în aceste condiții, este afectat de nulitate. Referitor la titlul de proprietate nr. 71091/22.07.1993,reclamantul invocă nelegalitatea acestuia în sensul că în mod greșit terenurilor au fost reconstituite în proprietate antecesoarei pârâtului, care fiind rudă colaterală cu autorul G, nu era îndreptățită să exercite acest drept. Susține că este unicul moștenitor legal îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor autorului, având calitatea de descendent gradul II ( clasa I de moștenitori).
Prin sentința civilă nr. 728/13.04.2006, Judecătoria VMa dispus anularea acțiunii reclamantului ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, susținând că nu a avut posibilități materiale să timbreze cererea la termen.
Tribunalul Mehedinți, prin decizia civilă nr.846/R/08.09.2006, pronunțată în dosarul nr. 8272/2006, a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. A reținut că la fond, reclamantul a solicitat în scris amânarea cauzei în vederea achitării taxei de timbru, însă instanța nu a observat această cerere.
Cauza a fost reînregistrată la Judecătoria V - M, sub nr. 2701/2006 ( nr. nou -), la data de 29.09.2006.
După reînregistrare, la termenul din 17.10.2006, reclamantul a depus la dosar Dispoziția nr.222/28.08.2006 emisă de Primăria oraș M,prin care reclamantului i-a fost numit un în persoana numitei.
La același termen de judecată, reclamantul a mai solicitat și introducerea în cauză și citarea intimatelor Primăria M și M,părți în capătul de acțiune referitor la anularea titlului de proprietate, emis pe numele autorului
Prin sentința civilă nr. 1997 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria V - M în dosarul nr-, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active și prescrierii dreptului la acțiune privind anularea contractului de vânzare - cumpărare.
A fost respinsă, ca nefondată în fond acțiunea civilă având ca obiect "anulare act", formulată de reclamantul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând nelegalitatea sentinței pronunțate, motivată de faptul că, în perioada în care se afla în executarea unei pedepse privative de libertate, pârâtul a trecut-o pe mama lui în titlul de proprietate eliberat de pe urma bunicului său, G, cu toate că el este nepotul de fiu al acestuia de asemenea a învederat că este suferind de boli psihice, iar în momentul încarcerării,pârâtul a luat toate bunurile din casa sa.
În ședința publică din 14.10.2008, calea de atac a fost recalificată din recurs în apel.
In ședința publică din 15.11.2008, intimatul, prin apărător, a invocat nulitatea apelului, invocând disp. art. 288 alin. 2 pr.civ.
Prin decizia civilă nr. nr. 60/A din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, a fost respinsă excepția nulității apelului.
A fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul, asistat de, împotriva sentinței civile nr. 1997/13.12.2007 pronunțată de Judecătoria M, în contradictoriu cu intimații.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, prin, fără însă a-l timbra.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul reclamant a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurentul reclamant a fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul reclamant urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul, prin, împotriva deciziei civile nr. 60/A din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1997 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria V - M în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, PRIMĂRIA V - M - COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, având ca obiect anulare act.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. gref. -
2 ex/20.05.2009
jud. apel
jud. fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Oana Ghiță, Mariana Mudava
