Anulare act. Decizia 581/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 581
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul I - domiciliat în comuna, județul B împotriva sentinței civile nr.1130/5.10.2007 pronunțată de Judecătoria P și a deciziei civile nr.76 pronunțată la data de 6 martie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliați în comuna, județul B și domiciliat în comuna, sat, judetul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât prin procurator, potrivit procurii judiciare autentificată la nr.216 din 10 mai 2007, aflată la fila 20 dosar fond, lipsind recurentul reclamant -, intimații pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul fiind netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a învederat instanței că prin cererea de la dosar avocat solicită acordarea unui nou termen de judecată, fiind în imposibilitate de a se prezenta, având de susținut cauze la alte instanțe.
Prin cererea depusă la dosar, avocat, pentru recurentul reclamant, solicită acordarea unui termen de judecată, fiind în concediu de odihnă, așa cum rezultă din adeverința nr. 202 din 25 aprilie 2008 emisă de Baroul d e Avocați
Se mai învederează că prin serviciul arhivă s-a depus la dosar o întâmpinare de către intimatul pârât.
Curtea, având în vedere că la acest termen recursul nu a fost timbrat și ținând cont că la dosar este depusă o cerere din partea domnului avocat, care afirmă că este apărătorul recurentului, față de împrejurarea că cererea nu este însoțită de o dovadă din care să rezulte că este angajat să îl reprezinte pe recurentul reclamant I -, în conformitate cu disp. art. 68 al.1 potrivit căruia procura dată unui avocat trebuie făcută prin înscris sub semnătură certificată potrivit legii avocaților, urmează să o respingă în conformitate cu textele de lege mai sus menționate.
Constatând că recursul este netimbrat, curtea invocă excepția anulării recursului pentru netimbrare, potrivit art. 20 din Legea 146/1997, pe care o pune în discuția părților prezente.
Procurator, pentru intimatul pârât, solicită anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Față de excepția invocată, curtea constată că cererea formulată de avocat este rămasă fără obiect și rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la Judecătoria P, reclamantul I - a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3197/1994 la notariatul de Stat Local
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că este vorba de o nulitate relativă, care poate fi invocată numai de părțile contractante. A invocat de asemenea excepția inadmisibilității acțiunii, precum și cea a lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.1130 pronunțată la data de 5 octombrie 2007 de Judecătoria P au fost respinse excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii și a lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Prin aceeași sentință a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului I - formulată împotriva pârâților, și.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul I -, pe care o critică ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr.76 pronunțată la data de 6 martie 2008 de Tribunalul Buzăus -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul I - împotriva sentinței civile nr.1130 / 5 octombrie 2007 a Judecătoriei
Reclamantul I - a declarat recurs atât împotriva sentinței civile nr.1130/5 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria, cât și împotriva deciziei civile nr.76/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice.
Având în vedere că recurentul-reclamant, declarând recursul de față, nu a achitat taxa de timbru în valoare de 6,00 lei lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși a fost citat cu această mențiune așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7 din dosar, urmează a se dispune anularea recursului ca netimbrat în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din nr.OG 32/1995 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit
Dispozițiilor legale referitoare la timbraj.
In temeiul disp.art. 274 cod procedură civilă, Curtea îl va obliga pe recurent să plătească intimatului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat în recurs, conform chitanței aflată la fila 12 bis dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de reclamantul I - domiciliat în comuna, județul B împotriva sentinței civile nr.1130/5.10.2007 pronunțată de Judecătoria P și a deciziei civile nr.76 pronunțată la data de 6 martie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliați în comuna, județul B și domiciliat în comuna, sat, judetul
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
VA
2 ex.6.06.2008
f- JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- Trib.
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
