Anulare act. Decizia 5873/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5873
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
Judecător - -
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâtul Corpul Contabili și Autorizați din România, împotriva sentinței civile nr. 830 din 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentul reclamant și avocat G pentru recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constatând că nu sunt cereri de formulat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat G, pentru recurentul pârât, invocă excepția de ordine publică a autorității de lucru judecat cu privire la acordarea drepturilor salariale și solicită admiterea acestei excepții.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită respingerea excepției. Pe fond susține oral motivele de recurs invocate în scris arătând că reclamantul a făcut dovada că a lucrat 8 ore/zi și nu 4 ore/zi așa cum era prevăzut în contractul individual de muncă, astfel încât cuantumul sumelor reprezentând primele nu a fost corect calculat. Solicită admiterea recursului.
Avocat G, pentru recurentul pârât, susține oral motivele de recurs invocate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
In recursul reclamantului solicită respingerea recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită respingerea recursului pârâtului ca neîntemeiat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 830 din 06.02.2009 a admis în parte contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatul Corpul Contabili și Autorizați din România.
A obligat intimatul la plata către contestator a drepturilor bănești reprezentând diferența dintre suma brută indexată la data de 26.11.2008, în cuantum de 20.559 lei, stabilită prin raportul de expertiză și suma plătită petentului prin recipisa seria - nr.- din 27.05.2008, diferență ce va fi actualizată la data plății efective.
A obligat intimatul la plata către contestator a drepturilor bănești reprezentând prime pentru C 2007 și Paști 2008, în sumă brută de 350 lei, ce va fi actualizată la data plății efective.
A respins capătul de cerere privind anularea Ordinului nr.92/02.06.2008 al B și capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masă.
A obligat intimatul la plata către contestator a sumei de 1.200 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul a fost director executiv în cadrul B -Filiala Prin ordinul 167/01.11.2007 emis de B i-a încetat activitatea conform art.64 lit.d din Codul Muncii.
Prin sentința nr.3211/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, s-a dispus repunerea petentului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului și obligarea la plata drepturilor salariale, începând cu data schimbării din funcție până la data reintegrării, sume ce au fost actualizate.
Petentul a fost reintegrat pe funcția de director executiv al filialei G prin ordinul nr.92/02.06.2008 iar drepturile salariale i-au fost consemnate la CEC conform recipisei seria - nr.- din data de 27.05.2008.
În data de 02.09.2008, prin cererea înregistrată sub nr.10540/03.09.2008, petentul a solicitat încetarea contractului individual de muncă prin demisie, începând cu data de 03.09.2008, fiind astfel emis ordinul nr.8/09.09.2008 al directorului general al.
La data emiterii ordinului 167/2007, petentul îndeplinea funcția de director executiv pe perioadă nedeterminată cu timp de lucru parțial-4 ore, așa cum rezultă din contractul individual de muncă și actele adiționale depuse în copie la dosar.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză, pe perioada 01.11.2007(data emiterii ordinului 167/2007 de încetare a activității) - 02.06.2008(data emiterii ordinului 92/2008 de reintegrare a petentului), pentru funcția de director executiv, în raport de majorările și indexările acordate în această perioadă, petentului i se cuvenea o despăgubire brută indexată la data întocmirii raportului, în sumă de 20559 lei.
Instanța a obligat intimatul la plata către petent a diferenței dintre suma brută indexată la data de 26.11.2008, în cuantum de 20.559 lei, stabilită prin raportul de expertiză și suma plătită petentului prin recipisa seria - nr.- din 27.05.2008, diferență ce va fi actualizată la data plății efective.
Instanța a înlăturat apărările intimatei formulate în cuprinsul obiecțiunilor depuse la fila 107 din dosar în sensul că, în mod greșit, expertul a luat în calcul salariul de bază în lunile în care petentul s-a aflat în concediu medical, conform certificatelor depuse la filele 71 și 72, considerând că perioada 01.11.2007-02.06.2008 este cea în care petentul a fost concediat și pentru care sunt incidente dispozițiile art.78 alin.1 din Codul Muncii.
De asemenea, instanța a avut în vedere dispozițiile art 42 lit b din Codul Fiscal conform cărora nu sunt impozabile despăgubirile în bani sau în natură primite de către o persoană fizică ca urmare a unui prejudiciu material suferit, inclusiv despăgubirile privind daunele morale.
Pentru termenul de judecată din data de 10.12.2008 expertul a depus completări la raport, răspunzând la obiectivul nr. 4 stabilit de instanță prin încheierea de ședință. Conform art.69 din Regulamentul Intern al salariaților care nu au fost sancționați pentru diferite abateri de serviciu în ultimele 12 luni, li se pot acorda recompense, ajutoare sau premii pentru diferite ocazii( Paști, C și alte sărbători sau evenimente), în cuantum stabilit de Biroul Permanent al Consiliului Superior.
Astfel, în perioada 01.11.2008-01.06.2008 intimata a acordat premii de C și de Paști în cuantum de 400 lei, respectiv 300 lei pentru norma întreagă. Întrucât, din actele dosarului,nu rezultă că petentul a fost sancționat în ultimele 12 luni, expertul a calculat sumele de care ar fi beneficiat petentul în perioada în litigiu cu titlu de prime de C și de Paști, aferente a din norma de lucru, în cuantum de 200 lei, respectiv 150 lei, rezultând suma de 365 lei, cu indexarea de la data întocmirii expertizei.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea către petent a contravalorii tichetelor de masă instanța a constatat că acesta nu este întemeiat având în vedere că, potrivit disp. art.35 din Normele de aplicare a legii 142/1998, în cazul cumulului de funcții salariatul beneficiază de tichete de masă numai de la angajatorul unde are locul de muncă de bază. Această prevedere este stipulată și la pct.5 din Normele privind evidența bonurilor de masă. Din documentele depuse la dosar rezultă că petentul nu avea locul de muncă de bază la, astfel că acesta nu beneficiază de tichete de masă.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect anularea ordinului 92/02.06.2008, instanța l-a respins cu motivarea că petentul a solicitat încetarea contractului individual de muncă prin demisie, începând cu data de 03.09.2008, fiind emis ordinul nr.8/09.09.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâtul Corpul Contabili și Autorizați din România, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurentul reclamant invoca faptul ca instanța a acordat drepturile bănești reprezentând prime pentru C 2007 si Paste 2008 in suma de 350 lei pe considerentul ca in conținutul contract individual de munca erau prevăzute 4 ore/zi, deși din probe rezulta ca a prestat activitate de 8 ore/zi.
Sunt amintite dispozițiile art. 70 si 69 din Regulamentul intern, precum si faptul ca in art. 69 nu sunt cuprinse referiri la norma de munca care trebuie avuta in vedere.
Recurenta parata, invoca faptul ca a executat întocmai sentința civila nr. 3211/14.04.2008 achitând drepturile stabilite de instanța de judecata prin consemnare la CEC, conform recipisei seria - nr. -/2008.
Ca la data de 02.12.2008 s-a mai efectuat o plata prin recipisa seria - nr. - reprezentând diferența de drepturi salariale pentru perioada 23.05.2008 - 02.06.2008.
Ca in mod incorect expertul contabil a luat in calcul salariul de baza in lunile in care petentul s-a aflat in concediu medical, deoarece a beneficiat de indemnizație pentru incapacitate de munca.
Ca in mod incorect s-au admis concluziile expertizei referitoare la neimpozitarea despăgubirilor, interpretând greșit prevederile art.78(1) din Codul Muncii si art.42(b) din Codul fiscal.
Ca instanța de fond nu a ținut cont de faptul ca potrivit pct. 69 din Regulament premiile se pot acorda in funcție de posibilitățile financiare ale Corpului, prin dispoziție a Biroului Permanent al Consiliului Superior, premiile nefiind un drept al salariatului.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Tribunalul Gorj prin sentința recurată, a anulat nr. 167/2007 si a dispus repunerea petentului pe funcția deținuta anterior emiterii ordinului.
A obligat intimata la plata drepturilor salariale, începând cu data schimbării din funcție si pana la reintegrare, sume reactualizate.
Prin nr. 92/02.06.2008 s-a dispus reintegrarea in funcția si cu salariul avute la data de 01.11.2007, data desfacerii contract individual de munca.
Unitatea intimata a achitat prin recipisa nr. - nr. -/27.05.2008 drepturile salariale pe perioada respectiva.
Expertul desemnat in cauza verificând modul de stabilire a drepturilor respective a calculat existenta unei diferența brute neacordate, rezultata din neaplicarea prevederilor art. 78(1) Codul Muncii, in lunile si decembrie 2007, unitatea calculând drepturi bănești aferente incapacității temporare de munca si nu salarii precum si acordarea drepturilor pana la data de 23.02.2008 si nu pana la data reintegrării 02.06.2008.
S-a precizat ca in cauza nu se aplica, in raport de prevederile art. 42 lit. b din Codul fiscal impozitul pentru sumele respective.
Instanța de fond a preluat concluziile expertizei întocmite in cauza, fara o analiza a apararilor formulate in cauza cu privire la modul de aplicare a dispozițiilor legale la situația concreta a cauzei.
Potrivit art. 78(1) Codul Muncii, in cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
(2) La solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere. Potrivit art. 50 - Contractul individual de muncă se suspendă de drept în următoarele situații: b) concediu pentru incapacitate temporară de muncă; Potrivit art. 100(1) din 19/2000, in sistemul public asigurații beneficiază de concediu medical și de indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă, dacă dovedesc incapacitatea temporară de muncă printr-un certificat medical, eliberat conform reglementărilor în vigoare. Potrivit art. 1 (1) din OUG 158/2005, persoanele asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, denumite în continuare asigurați, au dreptul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, pe perioada în care au domiciliul sau reședința pe teritoriul României, la concedii medicale și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, dacă: desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă sau în baza raportului de serviciu. Art. 36 - (1) Calculul și plata indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se fac pe baza certificatului de concediu medical eliberat în condițiile legii, care constituie document justificativ pentru plată. Potrivit art. 42 Codul fiscal - Venituri neimpozabile În înțelesul impozitului pe venit, următoarele venituri nu sunt impozabile: b) sumele încasate din asigurări de orice fel reprezentând despăgubiri, sume asigurate, precum și orice alte drepturi, cu excepția câștigurilor primite de la societățile de asigurări ca urmare a contractului de asigurare încheiat între părți, cu ocazia tragerilor de amortizare. Nu sunt venituri impozabile despăgubirile în bani sau în natură primite de către o persoană fizică ca urmare a unui prejudiciu material suferit de aceasta, inclusiv despăgubirile reprezentând daunele morale; Potrivit Normelor metodologice, cuprinse in HG 44/2004 5. Sunt neimpozabile despăgubirile, sumele asigurate și orice alte drepturi acordate asiguraților, beneficiarilor sau terțelor persoane păgubite, din asigurările de orice fel, potrivit legislației privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor. 6. Sumele reprezentând alte drepturi acordate asiguraților pot avea, printre altele, următoarele forme: răscumpărări parțiale în contul persoanei asigurate, plăți eșalonate, rente, venituri rezultate din fructificarea rezervelor constituite din primele plătite de asigurați, precum și orice alte sume de aceeași natură, indiferent de denumirea sau forma sub care sunt plătite, în contul persoanei asigurate. 7. În cazul în care suportatorul primei de asigurare este o persoană fizică independentă, persoană juridică sau orice altă entitate care desfășoară o activitate, atunci contravaloarea primelor de asigurare reprezintă venituri impozabile pentru persoana fizică beneficiară. Potrivit art. 55 Codul fiscal - veniturilor din salarii (1) Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă. La aliniatul 2 sunt precizate veniturile asimilate salariilor. Potrivit art. 69 din Regulamentul intern in funcție de posibilitățile financiare, salariaților care nu au fost sancționați pentru diferite abateri in serviciu in ultimele 12 luni, li se pot acorda recompense, ajutoare sau premii pentru diferite ocazii(Paste, C si alte sărbători sau evenimente) in cuantum stabilit de Biroul Permanent al Consiliului Superior. Aceste prevederi legale, invocate de către parti si pe baza cărora s-au fundamentat concluziile expertizei, trebuiau avute in vedere si analizate de către instanța prin aplicarea lor la starea de fapt reținuta. Astfel, instanța trebuia sa stabilească natura raporturilor juridice existente intre parti pe perioada existenta intre data concedierii si data reintegrării, calitatea acestora in aceasta perioada, precum si efectele produse de către hotărârea de repunere in situația anterioara cu privire la aceste elemente. Trebuia stabilit daca pe aceasta perioada, ca urmare a efectelor amintite, contractul individual de munca a continuat sa existe si daca existenta incapacității temporare de munca a afectat derularea acestuia, drepturile ce se cuvin intr-o astfel de situație, precum si faptul daca indemnizațiile pentru incapacitate de munca intra in noțiunea descrisa in art. 78 alin. 1 Codul Muncii: "despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul". In raport de susținerile unitații potrivit cu care prin recipisa de consemnare seria - nr. - s-au achitat diferențele salariale pe perioada 23.02.2008 - 02.06.2008, instanța trebuia sa verifice aceasta situație. Instanța trebuia sa verifice, in raport de prevederile art. 42, 55 Cod fiscal, cu definițiile cuprinse in normele metodologice, daca drepturile prevăzute in art. 78(1) sunt de natura celor la care face trimitere art. 42 Cod fiscal. In ceea ce privește primele de Paste si C, așa cum se observa din dispozițiile Regulamentului intern, acordarea acestora este o posibilitate si este condiționata de existenta posibilităților financiare, cuantumul fiind stabilit de Biroul Permanent. Prin urmare, in vederea acordării acestui drept instanța avea obligația sa cerceteze daca a existat o hotărâre a Biroului, categoria de personal vizata de aceasta hotărâre, daca reclamantul s-ar fi încadrat in aceasta categorie in situația in care nu ar fi intervenit concedierea, modul in care s-a stabilit cuantumul si daca exista condiționări privind acest cuantum. In raport de toate cele mai sus menționate, Curtea constata ca recursurile formulate in cauza sunt întemeiate, urmând sa fie admise, casata in parte sentința cu privire la aceste cereri, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței. In rejudecare, se vor analiza in fapt si in drept cererile privind drepturile salariale si primele de Paste si C sub aspectele mai sus reținute, urmând a se pronunta si cu privire la excepția invocata prin concluziile depuse la termenul de azi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul și pârâtul Corpul Contabili și Autorizați din România, împotriva sentinței civile nr. 830 din 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- având ca obiect anulare act.
Casează în parte sentința cu privire la drepturile salariale și primele de C și Paști și trimite cauza spre rejudecare sub aceste aspecte.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
3ex/
Red.jud..11.2009
Jud.fond /
Președinte:Sorina Lucia Petria MitranJudecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Lucian Bunea
