Anulare act. Decizia 589/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 589
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
Grefier
***********************************
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire promovată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.1722/RC/28.12.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat revizuienta și intimatul pârât, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, în sensul că a fost atașat dosarul solicitat de la Judecătoria Piatra Neamț nr-, iar prin compartimentul arhivă intimații au depus la dosar precizări și un număr de trei hotărâri judecătorești: sentința civilă 2267/27.05.2005 a Judecătoriei Piatra Neamț, decizia civilă 1/AC/10.01.2005 a Tribunalului Neamț, decizia civilă 1087/04.01.2006 a Curții de Apel Bacău.
Instanța având în vedere precizările făcute de revizuientă la termenul de judecată din data de 4 mai 2009 și consemnate în încheierea de ședință,prin care s-a arătat că prezenta cale de atac este o cerere de revizuire și nu de recurs, față de prevederile art. 324 Cod procedură civilă, pune în discuția părților excepția tardivității căii de atac.
Revizuienta având cuvântul cu privire la excepția invocată din oficiu de către instanță, precizează că decizia de revizuire s-a pronunțat cu un an mai târziu decât cererea sa de recurs, iar la momentul respectiv, la data introducerii acțiunii, calea de atac nu putea fi calificată ca revizuire. La data de 13.12.2007 i-a fost respinsă cererea de suspendare a cauzei motivat de faptul că se impunea rejudecarea cauzei. A promovat revizuire în termen de 30 de zile de la data la care a aflat soluția pronunțată în dosar.
Intimatul având cuvântul solicită respingerea acțiunii revizuientei,precizând că a depus la dosar precizări scrise și trei hotărâri judecătorești care constituie autoritate de lucru judecat.
În replică revizuienta arată că s-a făcut și punerea în executare a hotărârii și are titlu de proprietate. Depune la dosar acte din dosarul de executare nr.108/2009 din 11.05.2009.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra revizuirii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la această instanță, revizuienta, a chemat în judecată pe intimații și prin care solicită revizuirea a două hotărâri definitive potrivnice date de instanțe diferite, respectiv decizia 1722/2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - și sentința 1959/2.05.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr-.
Cererea fost legal timbrată și taxată cu timbru judiciar de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru de 10 lei.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că s-au pronunțat două hotărâri definitive potrivnice, prin care instanțele au comis o eroare în ceea ce privește dreptul său de proprietate, neputându-și intabula imobilul în cartea funciară, motiv pentru care cere revizuirea celor două hotărâri: decizia civilă nr.1722/2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - și sentința civilănr.1959 din 2.05.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr-.
Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct. 1, 2 și 7 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de revizuire, în baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea de Apel, reține următoarele:
Hotărârile definitive potrivnice, despre care face vorbire revizuienta în cererea de față, respectiv decizia nr.1722 a fost pronunțată la 28.12.2007 de Tribunalul Neamț în dosarul nr- și sentința civilă nr. 1959 fost pronunțată la 2.05.2008 de Judecătoria Piatra Neamț.
Prima hotărâre a rămas definitivă și irevocabilă la 28.12.2007, fiind pronunțată în recurs de tribunal, iar a doua hotărâre a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 114 din 29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, la 29.01.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute de art.322 pct.1, 2 și 7 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare, iar în cazul hotărârilor prevăzute de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Având în vedere, textul legal anterior precizat, ce stabilește imperativ termenul în care se poate promova o cerere de revizuire pentru motivele invocate în cauza de față, și faptul că, partea nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința sa pentru exercitarea căii de atac, instanța apreciază cererea ca fiind tardivă, urmând a admite excepția și a respinge cererea potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Respinge cererea de revizuire promovată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.1722/RC/28.12.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2009.
Președinte, Judecători,
Pt., plecată la pensie
semnează Președinte instanță,
Grefier,
Red.
Red.//
Red.
Tehn.2 ex.AA.10.06.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
