Anulare act. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 60/
Ședința publică din 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Frumoasa,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 91 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, lipsind pârâții-intimați și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, este timbrat cu 15,00 lei taxă judiciară de timbru (fila 33 dosar), și 0,15 lei timbru judiciar (fila 34 dosar), după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent susține recursul, solicită admiterea lui, așa cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii atacate și anularea certificatului de moștenitor nr.72/22.06.2006.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 91 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 380 din 12 martie 2007 Judecătoriei Miercurea Ciuc.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere împrejurarea că apelantul nu a formulat, în termenul prevăzut de lege, acțiune în anularea unor liberalități făcute de defunctă cu încălcarea normelor legale în materie, iar cum prin testament defuncta a lăsat toate bunurile mobile și imobile, fiicei sale-intimate în cauză, susținerile apelantului apar nefondate, prima instanță a stabilit o stare de fapt corectă, apelul este nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea integrală a hotărârilor pronunțate anterior în cauză, admiterea acțiunii formulate, anularea certificatului de moștenitor nr. 72/2005.
Recurentul a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, apreciind că la pronunțarea deciziei criticate, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a aplicat greșit legea, pronunțând o hotărâre nelegală.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta, prin acțiunea înregistrată sub nr. 725 din 21 februarie 2001 la Judecătoria Miercurea Ciuc, solicitând pronunțarea unei sentințe pentru anularea certificatului de moștenitor nr. 94 din 16 iunie 1977, rectificarea înscrierilor efectuate în CF nr. 522 și 522, în baza respectivului certificat de moștenitor, constatarea calității de moștenitor testamentar a reclamantului după defuncta, decedată la 22 martie 1991, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivare, reclamantul a arătat că defuncta a fost căsătorită cu, iar cum succesiunea după defunctă nu a fost acceptată expres, a revenit soțului supraviețuitor prin acceptare tacită. La rândul său, anterior decesului survenit la 25 mai 1992, testat instituindu-l pe reclamant legatar universal.
Prin certificatul de moștenitor a cărui anulare se solicită, s-a constatat sistarea comunității de bunuri a soților și s-a stabilit calitatea de unică moștenitoare a pârâtei, după defuncta.
Cum starea de fapt avută în vedere la emiterea certificatului de moștenitor criticat nu corespunde adevărului, consideră întemeiată acțiunea formulată și solicită admiterea ei.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 1813 din 14 septembrie 2001 în sensul admiterii acțiunii reclamantului, anulării certificatului de moștenitor nr. 94/1997.
Apelul pârâtei împotriva acestei sentințe a format obiectul dosarului nr. 4405/2001 și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 13 din 17 ianuarie 2002 în sensul admiterii, schimbării în tot a sentinței criticate, respingerii acțiunii reclamantului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul(dosar nr. 541/2002 al Curții de Apel Târgu -M) care s-a soluționat prin decizia civilă nr. 610 din 26 iunie 2002 în sensul admiterii, casării integrale a deciziei civile nr. 13/2002, trimiterii cauzei pentru rejudecarea apelului, la Tribunalul Harghita.
În rejudecare, apelul a format obiectul dosarului nr. 3460/2002 și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 331/2002, în sensul respingerii apelului, menținerii sentinței civile nr. 1813/2001.
Recursul pârâtei(dosar nr. 163/2003 al Curții de Apel Târgu -M )s-a soluționat prin decizia civilă nr. 266 din 11 martie 2003- respins, astfel sentința civilă nr. 1813/2001 a devenit irevocabilă.
Întrucât prin hotărâre judecătorească (sentința nr. 1813/2001) irevocabilă s-a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 94/1977, în reluarea procedurii notariale, s-a emis certificatul nr. 72 din 22 iunie 2005 de către același notar, în urma conexării dosarelor succesorale privind defuncții și.
Din cuprinsul acestui certificat de moștenitor, rezultă că pârâta este succesoare în cotă de 1/1 în calitate de legatar universal după defuncta, iar după defunctul succesori sunt reclamantul, în calitate de legatar cu titlu particular care deține cota de parte din imobilul construit, cealaltă cotă de parte revenind pârâtei, ca moștenitoare legală. Pârâta deține și cota de parte din terenurile ce au aparținut defuncților iar cealaltă cotă de parte din terenuri, revine descendenților și.
Reclamantul a formulat acțiune în anularea certificatului de moștenitor nr. 72/2005, prin dosarul înregistrat la Judecătoria< MCs ub nr. 936 din 24 martie 2006.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 380 din 12 martie 2007 în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Pentru pronunța astfel, instanța a reținut că pârâții și sunt copii soților, decedată la 22 martie 1991 și, decedat la 25 mai 1992. Pârâta este legatară universală după mama sa, în baza unui testament autentic. Reclamantul este fiul al acelorași defuncți, dar a fost adoptat cu efectele unei filiațiuni firești în anul 1943 de către soții și. Prin testamentul autentificat sub nr. 3092 din 14 septembrie 1990 devenit legatar cu titlu particular, dobândind cota lui, din imobilul situat în comuna Frumoasa, nr. 55.
Cum prin încheierea din 22 iunie 2005 - notarul a constatat acceptarea tacită de către toți succesorii precum și dreptul pârâtei la cota de 1/1 din bunurile succesorale ale defunctei și cota de din bunurile succesorale după defunctul, cealaltă cotă de revenind reclamantului.
Instanța a stabilit și calitatea de succesor legatar cu titlu particular a pârâtului, asupra imobilului din Frumoasa nr. 29.
Ținând cont de faptul că, soțul supraviețuitor al defunctei nu a formulat acțiune în reducțiunea liberalităților, iar reclamantul, fiind adoptat de o altă familie, nu este rezervatar și nu poate formula o astfel de acțiune, instanța a considerat legale cotele stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 72/2005 și a respins acțiunea reclamantului.
Apelul reclamantului împotriva acestei sentințe a format obiectul dosarului nr- și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 91/2007, analizată în prezentul recurs.
Recursul reclamantului este nefondat și va fi respins, în consecință hotărârea recurată va fi menținută integral pentru următoarele considerente:
La dezbaterea în fond a cauzei, prima instanță a administrat un probatoriu vast și pertinent, a analizat în detaliu probele administrate atât în acest dosar cât și în cele conexate, a făcut o aplicare riguroasă a prevederilor legale.
Starea de fapt și considerentele legale avute în vedere de prima instanță au fost însușite integral de instanța de apel la pronunțarea deciziei.
Această stare de fapt rezultă din cuprinsul dosarului iar în raport de starea de fapt s-au aplicat corespunzător dispozițiile legale în materie. În cauză nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și nici alte motive dintre cele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pârâții intimați nu au dovedit efectuarea unor cheltuieli în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Frumoasa,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 91 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: Cs.
Jud.apl: E;
-22.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
