Anulare act. Decizia 622/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 622
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.338/R/27.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Contestația în anulare a fost declarate în termenul legal și este legal timbrată cu suma de 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a contestației în anulare și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2008, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte intregrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.338/R/27.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a respins recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.1071/A/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Impotriva acestei hotărâri, reclamanții și au formulat la data de 2.04.2008 contestație în anulare, prin motivele depuse în scris la data de 4.06.2008 (fila 13 dosar), solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile contestate și, rejudecând pe fond recursul, admiterea lui astfel cum a fost motivat.
Contestatorii și, în motivarea prezentei contestații în anulare au indicat ca temei de drept disp.art.318 pr.civ. susținând că instanța de recurs nu a făcut altceva decât să preia motivarea instanței de apel, fără a analiza motivul de recurs ce vizează eroarea obstacol, distrugătoare de vină în momentul încheierii actelor juridice a căror nulitate se invocă.
In opinia contestatorilor, instanța de recurs, față de natura juridică și efectele contractului de vânzare-cumpărare și a contractului de întreținere, trebuia, pentru rezolvarea naturii juridice a contractului în litigiu, să stabilească obligația principală, scopul principal urmărit de părți la încheierea contractului.
Contestatorii și au făcut o prezentare detaliată a stării de fapt, a împrejurării în care s-au încheiat contractele a căror nulitate absolută s-a solicitat a se constata, a probatoriului testimonial administrat în dosarul de fond, subliniind că instanța de recurs, prin modul în care a soluționat recursul a încălcat dreptul de proprietate al celor trei proprietari, drept apărat atât de Constituția României, cât și în Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
In consecință, s-a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile contestate și în rejudecare, admiterea recursului.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate de contestatori, în raport de temeiul de drept invocat în susținerea acesteia, art.318 teza a II-a pr.civ. - omisiunea examinării unui motiv de recurs -, Curtea constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr.338/R/27.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a respins recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.1071/A/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, care a menținut sentința civilă nr.6778/25.06.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Prin această ultimă hotărâre s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub numerele 3386/15.11.2004, nr.715/11.02.2005, cu restabilirea situației anterioare de CF.
Instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii, în esență, raportat la probatoriul administrat, că reclamantul și frații săi au avut reprezentarea actelor pe care le-au semnat, în sensul că s-au încheiat contracte de vânzare-cumpărare și nu contracte de întreținere. De asemenea, cu privire la discernământ, probele nu au relevat lipsa acestuia în ceea ce îi privește pe reclamantă și fratele, iar proba de specialitate (expertiza) administrată de prima instanță a relevat un discernământ diminuat, deci nu abolit în cazul lui.
Această soluție a fost menținută de instanța de apel - Tribunalul Timiș, care a respins apelul declarat de reclamanți, precum și de instanța de recurs, Curtea de Apel Timișoara care, prin decizia civilă contestată, a respins recursul reclamanților și.
Din examinarea deciziei civile ce face obiectul contestației în anulare de față, respectiv a motivelor de recurs invocate de reclamanți și considerentele, respectiv argumentele instanței de recurs, Curtea constată că, deși contestatorii invocă omisiunea examinării motivului de recurs vizând eroarea obstacol, prin hotărârea pronunțată s-a răspuns și cu privire la acest motiv de recurs.
Astfel, în considerentele instanței de recurs se menționează în mod expres, în pagina a 5-a a hotărârii, că reclamanții nu au făcut dovada contrară a mențiunilor din contractele autentice, în sensul că cei trei frați care au avut calitatea de vânzători au fost în eroare cu privire la natura juridică a contractelor încheiate (alin.5). Instanța de recurs își argumentează această concluzie prin probatoriul testimonial administrat de prima instanță, tocmai pentru a stabili natura exactă a contractelor încheiate și scopul real urmărit de părți, conchizând că din interpretarea coroborată a acestor probe și prezumții rezultă fără dubiu că cei trei frați vânzători au avut reprezentarea să încheie contracte de vânzare-cumpărare și nu contracte de întreținere.
Intrucât contestatorii și au invocat în susținerea prezentei contestații în anulare ca temei de drept omisiunea examinării motivului de recurs vizând eroarea obstacol, raportat la disp. art.318 teza a II-a pr.civ. iar din examinarea hotărârii contestate nu rezultă această omisiune, motivul de recurs privind eroarea obstacol fiind examinat și argumentat, Curtea constată că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată și va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.338/R/27.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.:/3.07.2008
Dact. // 2 ex./3.07.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs: jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Rujița Rambu, Marinela
