Anulare act. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.624
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Rujița
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile nr.2930/R/20.10.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.7032/C/2005, în contradictoriu cu intimații, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra Terenurilor Nădlac.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Cererea de revizuire a fost declarată în termenul legal și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a cererii de revizuire și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 9 iunie 2008, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 16 iunie 2008, iar apoi pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr.322/59/31.03.2008, revizuienții și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.2930/R/20.10.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.7032/C/2005, în contradictoriu cu intimații, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A și Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac.
In motivarea cererii de revizuire, revizuienții au precizat că la data de 14 martie 2006 au formulat o plângere penală împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.215 alin.1, 2 Cod penal, art.291, art.292 Cod penal, arătând că în plângerea penală că numitul, în dosarul civil nr.85/2003 al Judecătoriei Arada făcut o serie de afirmații neconforme cu realitatea și a folosit înscrisuri care nu corespund cu adevărul.
Prin rezoluția procurorului din 02.05.2008, pronunțată în dosarul nr.1158/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arads -a stabilit că intimatul a săvârșit infracțiunea de fals în declarații, în urma căruia a obținut certificatul de moștenitor nr.307/1997, însă pentru această faptă incriminată de legea penală nu mai poate fi tras la răspundere, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale. Pentru infracțiunea de înșelăciune, procurorul a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii obiective.
Impotriva acestei soluții au formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, conform dispozițiilor art.275-278.pr.penală.
Plângerea a fost respinsă prin Ordonanța din 14.06.2006 pronunțată în dosarul nr.709/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.
Revizuienții arată că au uzitat de calea prevăzută de art.278/1 alin.1 pr.penală și s-au adresat instanței de judecată cu o plângere împotriva soluției procurorului. Plângerea adresată judecătorului a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Arad, Secția Penală.
Revizuienții susțin că prin actele de urmărire penală efectuate în dosar nr.1158/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arads -a stabilit că intimatul a obținut certificatul de moștenitor nr.307/1997 prin care se atestă calitatea sa de moștenitor după defuncta în urma unor detalii neconforme cu realitatea. El a declarat în fața notarului public ca această persoană este una și aceeași cu sa, deși realitatea este cu totul alta., născută la data de 20.03.1904 a fost căsătorită cu, unchiul intimatului, până la data de 28.02.1950, dată la care a intervenit divorțul.
In urma eliberării certificatului de moștenitor, folosind acest înscris, intimatul a obținut pentru sine suprafața de 3,42 ha teren agricol, fapt constatat și prin înscrisul emis de Instituția Prefectului județului A sub nr.8712/11.01.2008.
Mai mult, intimatul a folosit certificatul de moștenitor obținut în fals și în cauza civilă care a format obiectul dosarului nr.85/2003 al Judecătoriei Arad, finalizat prin decizia civilă nr.2930/R/2005 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pronunțată în dosarul nr.7032/C/2005.
Conform art.322 pct.4 teza a II-a pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanță de recurs atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății -, iar potrivit art.324 alin.1 pct.3 teza finală, termenul pentru promovarea revizuirii curge de la data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, dar nu mai târziu de trei ani de la data procedurii acestora.
Apreciază că în speța dedusă judecății, deși prin Rezoluția procurorului din 02.05.2008 pronunțată în dosarul nr.1158/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arads -a stabilit că intimatul a săvârșit infracțiunea de fals în declarații, în urma căruia a obținut certificatul de moștenitor nr.307/1997, o hotărâre penală de condamnare nu mai poate fi pronunțată, întrucât față de fapta de fals în declarații a intervenit prescripția răspunderii penale. Soluția procurorului a fost păstrată și de Tribunalul Arad, Secția Penală prin decizia penală nr.49/R/5.02.2008, comunicată revizuienților la finalul lunii februarie 2008.
Prin folosirea în fața instanțelor civile a certificatului de moștenitor obținut în urma unor declarații mincinoase, intimatul a indus în eroare judecătorii în sensul că în prezentat o situație care nu corespunde cu realitatea.
Pentru argumentele prezentate, revizuienții solicită admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr.2930/R/20.10.2005 a Curții de Apel Timișoara, anularea acestei decizii, schimbarea în tot a deciziei, în sensul admiterii recursului promovat de către revizuienți împotriva deciziei civile nr.99/2005 pronunțată de Tribunalul Arad, Secția Civilă în dosarul nr.137/2005 și respingerea recursului intimatului.
In drept, au invocat disp.art.274, 322-327.pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, la termenul de judecată din 9.06.2008, intimatul a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire, susținând că certificatul de moștenitor nr.307/1997 face referire la sa, sora mamei sale și a fost obținut prin depunerea la notar a actelor de stare civilă ale defunctei sale mătuși și ale lui. Certificatul de moștenitor atestă vocația sa succesorală și nu masa succesorală.
Arată că nu a folosit certificatul de moștenitor sus-menționat așa cum susțin revizuienții, în vederea obținerii suprafeței de 3,42 ha, și precizează că titlul de proprietate nr.27479 pentru suprafața de 3,42 ha a fost eliberat la data de 11.08.1993, iar certificatul de moștenitor nr.307 a fost eliberat la data de 05.05.1997, deci nu avea cum să folosească un act eliberat în 1997 pentru obținerea unui teren ce i-a fost atribuit printr-un act ce a fost eliberat în 1993.
Urmare a susținerilor sale și a probelor existente pe bună dreptate prin decizia penală nr.49/R din dosarul nr- al Tribunalului Arad se susține, citează: "din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că făptuitorul ar fi comis o infracțiune". In pagina 5 deciziei sus-amintite se precizează la alin.2 că " prima instanță, pe baza probelor de la dosar, în mod corect a reținut că actele de care făptuitorul s-a prevalat au fost acte obținute în mod legal, astfel că nu se poate susține că este realizată latura obiectivă a infracțiunii de înșelăciune, respectiv inducerea în eroare".
In concluzie, invocând hotărârea penală pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad, intimatul a solicitat să se constate că nu a obținut certificatul de moștenitor nr.307/1997 în urma unui fals și nefiind îndeplinite condițiile art.322 pct.4 pr.civ. cererea de revizuire este neîntemeiată.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate de revizuienți în raport de temeiul de drept invocat și actele depuse, Curtea constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Conform art.322 pct.4 teza a II-a pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanță de recurs atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
In raport de acest temei de drept, revizuienții susțin că prin Rezoluția procurorului din 2.05.2008 pronunțată în dosarul nr.1158/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, s-a stabilit că intimatul săvârșit infracțiunea de fals în declarații, în urma căruia a obținut certificatul de moștenitor nr.307/1997, și pe care l-a folosit în dosarul nr.85/2003 al Judecătoriei Arad, obținând suprafața de 3,42 ha teren agricol.
Din examinarea deciziei civile nr.2930/R/20 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.7032/C/2005, împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire, se constată însă că obiectul cauzei se referă la titlul de proprietate nr.31129/31.05.1996 eliberat de Comisia Județeană A în favoarea pârâtului, intimatul solicitând emiterea titlului de proprietate în favoarea sa, pentru o suprafață de teren de 6,10 ha.
In plângerea penală formulată de revizuienți împotriva intimatului, aceștia fac referire la certificatul de moștenitor nr.307/1997, de care intimatul s-a folosit în dosar nr.85/2003 al Judecătoriei Arad, finalizat prin decizia civilă nr.2930/R/2005 a Curții de Apel Timișoara.
Pornind de la temeiul de drept invocat în susținerea cererii de revizuire, Curtea constată că, pe de o parte, nu sunt îndeplinite condițiile reglementate imperativ de art.322 pct.4 pr.civ. în sensul că înscrisul invocat (certificatul de moștenitor nr.307/1997), nu a fost declarat fals, ci dimpotrivă, așa cum s-a reținut și în sentința penală nr.2207/11.10.2007 pronunțată de Judecătoria Arad și în decizia civilă nr.49/R/P/5.02.2008 a Tribunalului Arad, actele de care s-a folosit intimatul au fost obținute în mod legal, astfel că nu se poate reține latura obiectivă a vreunei infracțiuni.
Cum înscrisul despre care revizuienții susțin că este fals, respectiv certificatul de moștenitor nr.307/1997, este încă valid, nu se poate invoca art.322 pct.4 pr.civ. pentru admiterea cererii de revizuire împotriva deciziei civile nr.2930/R/20.10.2005 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr.7032/C/2005.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile nr.2930/R/20.10.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.7032/C/2005, în temeiul disp.art.322 pct.4 teza a II-a pr.civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, Ptr.JUDECATOR,
- - - - - -
-în concediu de odihnă-
Semnează VICEPRESEDINTE
C DE APEL
-
GREFIER,
Red.: /16.07.2008
Dact. /GK./ 2 ex./16.07.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs.: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Maria Petria Martinescu, Rujița
